新西兰天维网社区

标题: 大家有加入KIWISAVER 吗给我点建议~ [打印本页]

作者: 半月鬼小小 时间: 2009-7-20 16:59:40 标题: 大家有加入KIWISAVER 吗给我点建议~

想知道大家是不是有加入KIWISAVER啊因为一来上班老板就问我要不要
现在工作半年了突然又想加入
只知道现在是一加入就有1000刀公司给付一半政府付2%
‘
听朋友说如果是KIWISAVER买房子还有什么好处的
希望有了解的朋友帮我补充 ~~~~~~ 谢谢大家

作者: 无过 时间: 2009-7-20 17:00:52

我们岁数都太小了，完全没有必要，至少我和我身边的朋友全部都退出了

作者: 半月鬼小小 时间: 2009-7-20 17:12:24

岁数太小了？你是说现在加如太早了？

作者: luanluan 时间: 2009-7-20 18:48:13

好像每个星期超过20刀得到的政府的比较多~~~~具体怎么样我也不记得只知道每个星期超过20刀最合适

作者: luanluan 时间: 2009-7-20 18:48:38 标题: 回复 2# 无过的帖子

可以退吗??? 怎么退???

作者: love_3_month 时间: 2009-7-20 19:00:55

搜索一下老帖子吧，以前的讨论太多了。

作者: David.DS 时间: 2009-7-20 20:08:02

个人认为KIWISAVER 不好，你放进去的钱被所谓的专业人士拿去买股票，基金，赔的几率挺大，弄不好到了65岁了，还是没多少。
如果LZ自己有存钱的习惯，就自己存，等多一点时自己选择投资，自己的钱自己有自主权比较舒服。

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 12:37:23

原帖由 David.DS 于 2009-7-20 19:08 发表
个人认为KIWISAVER 不好，你放进去的钱被所谓的专业人士拿去买股票，基金，赔的几率挺大，弄不好到了65岁了，还是没多少。
如果LZ自己有存钱的习惯，就自己存，等多一点时自己选择投资，自己的钱自己有自主权比较舒 ...

完全赞同！

加入kiwisaver就是把自己的钱给陌生人放到一个基金帮你管。

如果这人是投资高手，他还需要工作帮你管钱吗？！

2007-2009金融风暴，美国的401(k)退休金大概损失了40%。

你放心你把你辛辛苦苦赚来的钱给不懂投资的人管吗？

朋友问我有没有加入时我就简单的说：

如果我65岁还要靠这退休金，那我这辈子的事业是白干的了。

如果你不懂理财，不懂投资，不愿意增加你的理财IQ，那请你还是加入吧。

作者: Kidding 时间: 2009-7-21 12:42:11

加入以后，在你买第一个房子的时候，政府会补助5000刀。
但是加入以后65岁以前都拿不出来。

作者: missmia 时间: 2009-7-21 12:42:28

有一个做tax return的朋友说，他们公司介绍一个人加入KIWISAVER，可以拿400多的佣金。。。
怪不得每次去ASB人家都狂要求我开一个KIWISAVER 的account。
这个玩意好不好就可想而知了。

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 12:49:14

一般如果公司或政府每星期都给你contribution, 那加入也不错的，毕竟买房子也有钱给你买家具。

但最近national不是停止政府contribution了吗？

我公司就不contribute, 所以我也没必要加入了呵呵。

作者: Lease 时间: 2009-7-21 13:21:25

如果你是个Employee, 那么加入KIWISAVER绝对是一个非常好的投资. 因为你自己每周投入2%, 你的Employer也投入2%, 这样一来你的投资回报已经是100%了.

说到这笔钱是交给基金公司管理, 其实你是有权选择不同的基金的, 如果你选择象ASB CASH FUNDS 这样的基金, 其实就如同在银行存定期一样, 没什么风险(当然这年头也有银行倒闭的). 但如果你选择HIGH　ＧＲＯＷＴＨ　ＦＵＮＤＳ的基金，　那你就有可能血本无归．

所以，个人认为，KIWISAVER　作为一个储蓄计划，作为Employee完全应该加入，并且应选择CASH FUNDS这种最低风险的基金．这样你每年的投资回报将超过１００％（Employer contribution +interest).　　

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2009-7-21 13:26:48 标题: 回复 8# 阿海的帖子

加入kiwisaver就是把自己的钱给陌生人放到一个基金帮你管。- That's right

如果这人是投资高手，他还需要工作帮你管钱吗？！- Warren Buffett

2007-2009金融风暴，美国的401(k)退休金大概损失了40%。- Stock Exchange: Always experiencing up's and down's

你放心你把你辛辛苦苦赚来的钱给不懂投资的人管吗？- Do you know really investment? You can get 100% return (if you invest $1040 per year) every year by just join Kiwi Saver. What kind of invest you can get this high return?

朋友问我有没有加入时我就简单的说：如果我65岁还要靠这退休金，那我这辈子的事业是白干的了。 - NB

如果你不懂理财，不懂投资，不愿意增加你的理财IQ，那请你还是加入吧。- You really hate Kiwi Saver

[ 本帖最后由狂奔的蜗牛!!! 于 2009-7-21 12:33 编辑 ]

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2009-7-21 13:30:13 标题: 回复 11# 阿海的帖子

我公司就不contribute, 所以我也没必要加入了呵呵 - Every company should contribute at least 2%, your company has against the law.

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 13:34:10

原帖由 狂奔的蜗牛!!! 于 2009-7-21 12:30 发表
我公司就不contribute, 所以我也没必要加入了呵呵 - Every company should contribute at least 2%, your company has against the law.

My salary comes from 95% base salary + 5% superannuation.

This is before Kiwi Saver kicked in, so if I join kiwi saver, the company contribution will come from the 5%.

The company is doing this legally, so I can't complain about that.

作者: missmia 时间: 2009-7-21 13:45:02

原帖由 狂奔的蜗牛!!! 于 2009-7-21 12:26 发表
加入kiwisaver就是把自己的钱给陌生人放到一个基金帮你管。- That's right

如果这人是投资高手，他还需要工作帮你管钱吗？！- Warren Buffett

2007-2009金融风暴，美国的401(k)退休金大概损失了40%。- Stock E ...

其实我同意阿海的观点，真到了65岁的时候，我也希望我不要靠退休金生活，至少投资一些不动产之类的吧。

假设每年存入5000——包括公司和国家的投入，40年后也不过是二十万而已，而且这40年之内不知道有什么变故。这个算什么投资？

[ 本帖最后由 missmia 于 2009-7-21 12:47 编辑 ]

作者: Lease 时间: 2009-7-21 13:55:04

原帖由 missmia 于 2009-7-21 12:45 发表

其实我同意阿海的观点，真到了65岁的时候，我也希望我不要靠退休金生活，至少投资一些不动产之类的吧。

假设每年存入5000——包括公司和国家的投入，40年后也不过是二十万而已，而且这40年之内不知道有什么 ...

Do you know compound interest? If you input $5,000 a year, assume only 3% interest rate, 40 years later you'll get more than $400k rather than only $200k.

Do you understand investment portfolio? You need to have properties, shares and cash in the portfolio.

作者: missmia 时间: 2009-7-21 14:02:01

原帖由 Lease 于 2009-7-21 12:55 发表

Do you know compound interest? If you input $5,000 a year, assume only 3% interest rate, 40 years later you'll get more than $400k rather than only $200k.

Do you understand investment portfolio ...

你说话有必要贬低别人来提高自己吗？这么有本事怎么不去当财政部长？

恶心！

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2009-7-21 14:20:09

原帖由 missmia 于 2009-7-21 12:45 发表

其实我同意阿海的观点，真到了65岁的时候，我也希望我不要靠退休金生活，至少投资一些不动产之类的吧。

假设每年存入5000——包括公司和国家的投入，40年后也不过是二十万而已，而且这40年之内不知道有什么 ...

You are right.

You should not only invest into Kiwi Saver. From my point of view, you just need to invest $1040 per year into Kiwi Saver and get the max from the government contribution. You will still need to invest into Share Markets and Real Estate.

No one will only 靠退休金生活, we all have other investments, There is no need to hate Kiwi Saver, its just a part of your investment.

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 14:30:03

If I have the cash, then I will just put into my Tax Lien business in the US.

18% return per year minimum, backed by property.

作者: 无过 时间: 2009-7-21 14:42:59

65岁的时候才能用，也就是说我要等将近30的时间，30年什么事情都有可能，所以我还是选择了退出

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2009-7-21 14:45:57

原帖由阿海于 2009-7-21 13:30 发表
If I have the cash, then I will just put into my Tax Lien business in the US.

18% return per year minimum, backed by property.

18% compare to 100%, which one you choose?

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 14:49:53

Of course I would choose 100%/year return, but only after the risks have been evaluated.

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2009-7-21 14:50:10

原帖由无过于 2009-7-21 13:42 发表
65岁的时候才能用，也就是说我要等将近30的时间，30年什么事情都有可能，所以我还是选择了退出

Not quite understand. Do you mean you don't need money after 65?

No matter what happened during the 30 years, you still need money after 65.

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2009-7-21 14:57:06

原帖由阿海于 2009-7-21 13:49 发表
Of course I would choose 100%/year return, but only after the risks have been evaluated.

I don't how risky is your 18% investment. But backed by property in US

, sounds very risky to me.

When you invest $1040 into Kiwi Saver, you will receive $1040 from NZ government for sure, no risk. If you invest into Cash Found, your money will like saving at a term deposite in the bank, no risk.

作者: Lease 时间: 2009-7-21 15:02:53

原帖由 missmia 于 2009-7-21 13:02 发表

你说话有必要贬低别人来提高自己吗？这么有本事怎么不去当财政部长？

恶心！

完全无意来贬低你，　但显然我比你明白多了．

作者: 锤子+小刀 时间: 2009-7-21 15:03:43

认识加入kiwisaver的人都是40岁+的

作者: Lease 时间: 2009-7-21 15:04:23

原帖由 狂奔的蜗牛!!! 于 2009-7-21 13:57 发表

I don't how risky is your 18% investment. But backed by property in US , sounds very risky to me.

When you invest $1040 into Kiwi Saver, you will receive $1040 from NZ government for sure, ...

Looks only you can understand my point, mate.

实在不理解为什么如此简单的道理居然有这么多人搞不明白．

[ 本帖最后由 Lease 于 2009-7-21 14:38 编辑 ]

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 15:08:28

原帖由 狂奔的蜗牛!!! 于 2009-7-21 13:57 发表

I don't how risky is your 18% investment. But backed by property in US , sounds very risky to me.

When you invest $1040 into Kiwi Saver, you will receive $1040 from NZ government for sure, ...

Well you don't know how Tax Liens work so I understand.

$1040+interest+compounding is not a lot of money when I'm 65.

作者: missmia 时间: 2009-7-21 15:09:10

原帖由 Lease 于 2009-7-21 14:02 发表

完全无意来贬低你，　但显然我比你明白多了．

你忘记这个国家的选举制度了。。。看看今年NP对KS摇摆不定的态度。

没有什么长期投资是十拿九稳的，更何况为了选举而制定出来吸引眼球的政策。

跟今年搞出来的什么保暖计划一样，不过是个搞“政绩”的噱头。

你可以继续做你的明白人，我离65岁还远的很，不会放弃其他的可能性的。

作者: smiles 时间: 2009-7-21 15:11:49

I would prefer the suparannuation package.

In Aussie it is even better, the employer would contribute up to 17% of the salary...

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 15:18:35

原帖由 smiles 于 2009-7-21 14:11 发表
I would prefer the suparannuation package.

In Aussie it is even better, the employer would contribute up to 17% of the salary...

那17%也是员工自己的钱吧。Company就算不contribute, 这17%也是应该给你的。

作者: love_3_month 时间: 2009-7-21 15:18:53

原帖由 smiles 于 2009-7-21 14:11 发表
I would prefer the suparannuation package.

In Aussie it is even better, the employer would contribute up to 17% of the salary...

yes that is really good.

作者: 无过 时间: 2009-7-21 15:21:28

我觉得还是大部分的人没有加入吧

作者: love_3_month 时间: 2009-7-21 15:26:30

i joined from beginning. .

i contribute 8%.

it used to be 4% into kiwisaver, 4% into company's scheme.
Then company put 4% into kiwisaver, 4% * 66.67% into company's scheem.
then Government put 1040 into kiwisaver.
The company's scheme can be taken out any time i leave the company.

From this year things changed
I contribute 2% into KS, 6% into company's scheme
then company put 2% and 4% into KS/ company's scheme
then government put 1040.

I am lazy to do any other investment. And other investment can lose too.

作者: Lease 时间: 2009-7-21 15:31:35

原帖由阿海于 2009-7-21 14:08 发表

Well you don't know how Tax Liens work so I understand.

$1040+interest+compounding is not a lot of money when I'm 65.

I think you may get this from Richmastery, but you know Richmastery has been put into liquidation and here is comments from Gilligan Rowe who used be to heavily involve Richmastery:

GRA’S VIEW OF TAX LIENS

Recently there has been some media coverage ofinvestment in US based tax liens. In short the investments involvebuying debts off US City Authorities that arise when property ownersfall into arrears in paying their property taxes. Although laws varyState by State in general these unpaid taxes end up as priority secureddebts against the property and often the City Authorities auction themin order to obtain funding. Some investors in the US are attracted bythe relatively high rates of interest paid by these tax liens. RecentlyI have been asked by a number of clients to comment on my view of thecommerciality of such investments for NZ investors.

In summary I do not see a US tax lien as anattractive investment proposition for a New Zealand resident investor.Although the returns can appear attractively high, exposure to foreignexchange risk and the disproportionately high compliance costs meanthat I think that our clients are better off looking closer to home.

To expand further, my primary concerns with tax liens investments are:

§ The investment,which requires you to buy a debt that is denominated in US dollars,means that you are exposed to foreign exchange risks. The kiwi dollarrecently hit a six year low against the US dollar so I don’t think thisis an opportune time to be buying US dollar assets. If the US dollarweakens relative to the kiwi dollar (i.e. the kiwi dollar is worthmore) after acquiring the tax lien investment, your asset (moneyinvested in the US) immediately devalues. Although you might considerhedging a solution, we find the cost of hedging significantly erodesthe return.

§ Once you are dealingwith two tax jurisdictions you are immediately exposed to highercompliance costs. This is amplified in the case of tax liens by thefact that American tax can be complex and that there are differentState and Federal Laws. Further, the nature of the investment itself,which would be classed as a financial arrangement for tax purposes inNew Zealand, mean that the work involved is not straight forward. Forexample, the cost of compliance in the US could be circa US$500-$800and in New Zealand circa NZ$500 meaning total costs of circa NZ$1,500.Once again for a large scale investor this would be a proportionatecost that would be acceptable. However, it ends up beingdisproportionately high for lower scale investors. In particular,compliance with the accrual rules in New Zealand is costly for thesmaller investor.

§ As buying a debt isa “financial arrangement” under New Zealand tax law you need to accountfor exchange movements in NZ tax returns. This means if the NZ dollarweakens and you end up with an exchange gain at balance date, you willhave tax to pay even though you haven’t crystallised the gain (ie youhave tax to pay with no cash profit to help you pay it). There are deminimis rules whereby foreign exchange gains do not need to be broughtto account until realisation but these only apply to individuals incertain circumstances.

§ The risk of usingthe wrong structure across two different tax jurisdictions is high andthe consequences are severe in that you end up with double taxation andlosses being locked up.

§ As the laws inrelation to tax liens vary State by State, the risk of ending up with aworthless investment is too high to stomach. For example, there can beconditions that need to be fulfilled to protect your rights under thelien and if they are not fulfilled the lien can be worthless. Similarlyaccording to commentary by the likes of Wikipedia, if the delinquenttaxpayer is declared bankrupt, a bankruptcy court may lower theinterest rate to be paid or discharge part or all of the lien againleaving the lien worthless.

§ Often theopportunity to acquire the property at a severely discounted price istouted as one of the opportunities available. However, to ensure thatyou do not end up with a worthless piece of swamp land covered on toxicwaste, research needs to be carried out which is going to be difficultfor any NZ investor. Furthermore, you need to be careful of the varioustypes of Deeds that apply to properties. For example, there are socalled quitclaim deeds which are not insurable titles. You can also endup inheriting a property’s shortfall, for example, environmental issueswhich then have to be remedied at the investor’s cost.

We accept that there are potentially good returns intax deed deals, but you need to take due diligence seriously andunderstand fully:

i. The area you are investing in (ie job security, population growth etc).

ii. The nature of the asset (with the complexities of American law across the top e.g. uninsurable ‘quitclaim’ titles).

iii. You may end up with expensive litigation and travel costs defending your investment, if problem arises.

In my view the risks involved for a NZ basedinvestor outweigh the returns for the smaller investor. For this reasonI am encouraging my clients to keep their money closer to home wherethey can keep a better eye on it. With so much cash flow positiveproperty back in the market and no exchange risks, – we ask is it worththe risk to look so far offshore?

Yours faithfully
For Gilligan Rowe & Associates Ltd

Matthew Gilligan
Director

作者: love_3_month 时间: 2009-7-21 15:37:56

to angry 蜗牛

your points are all right, but the return rate is not.

Only if you are 60-65, then the return can be very very hight. .

if you are around 30, earn 50K, put 2%, company put 2%, government put 1000, and salary remains the same for 35 years (for easy calcuation), discount rate/ market rate @3%

the future amount will be 186K. The return is 8%. 5% higher than market rate which is very good, but cannot be 100%.

by the same way, you can calcuate that if a person has to stay in KS for 30/25/20/15/10/5 years, the return will be 9%/ 11%/13%/ 17%/ 26%/ 62%.

please be advised the above calculation assumes the market rate is only 3%.

Hope this helps. It will not make you a fortune, but it is relatively good.

[ 本帖最后由 love_3_month 于 2009-7-21 14:39 编辑 ]

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 15:42:48

Lol I cant believe you have been fooled by Matthew Gilligan....

This is the same tax account who Richmastery originally recommended for the tax lien course, but Mr Gilligan decided not to attend the course to learn about the system...

Just to keep it short. Mr Gilligan offered tax advice on an investment vehicle he never bothered to learn about, then decided to offer his $5000 service to all off Gilligan Associates clients.

Did you know Mr Gilligan was forced to sell his $9million parnel home due to failed property investments? So obvisously he needed the extra cash right?

Naturally Phil Jones got pissed off, and he fired Mr Gilligan, and teamed up with www.wiseadvice.co.nz

Richmastery is still alive and kicking, go read http://www.richmastery.com/blog/post.aspx?beid=2919&id=9114

Get your facts right mate.

作者: Lease 时间: 2009-7-21 16:12:29

原帖由阿海于 2009-7-21 14:42 发表
Lol I cant believe you have been fooled by Matthew Gilligan....

This is the same tax account who Richmastery originally recommended for the tax lien course, but Mr Gilligan decided not to attend th ...

I receive an email from landlords.co.nz which told me Richmastery is put into liquidation. Even Phil Jones still argue about that but no doubt his company is running down.

I have no interest on fight between Matthew Gilligan and Phil Jones but Gilligan's advice is quite sound and should bear in mind if you invest in tax liens.

作者: 十分爱 时间: 2009-7-21 16:15:56

原帖由 Lease 于 2009-7-21 12:55 发表

Do you know compound interest? If you input $5,000 a year, assume only 3% interest rate, 40 years later you'll get more than $400k rather than only $200k.

Do you understand investment portfolio ...

好像就只有你一个人懂得FINANCE....

你把钱放那里30年不能拿出来, 你损失的是liquidity...

而且最根本的问题就是你确认你能活到65岁?

这个是没有存钱习惯和没有投资意识,或者快到65岁的人才加入的.

作者: Lease 时间: 2009-7-21 16:22:43

原帖由 十分爱 于 2009-7-21 15:15 发表

好像就只有你一个人懂得FINANCE....

你把钱放那里30年不能拿出来, 你损失的是liquidity...

而且最根本的问题就是你确认你能活到65岁?

这个是没有存钱习惯和没有投资意识,或者快到65岁的人才加入的.

我没有象你所说的那么骄傲，我是说你的投资组合里面应该有一部分储蓄，　而如果你要储蓄，　ＫＩＷＩＳＡＶＥＲ是个很好的选择．如果你还很年轻，那你的储蓄额比较低，　就象前面有个例子，　５Ｗ年薪，２％放入ＫＩＷＩＳＡＶＥＲ，　一年也就放１千块钱，　你难道就那么在乎这１千块钱的liquidity吗？　

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 16:24:06

原帖由 Lease 于 2009-7-21 15:12 发表

I receive an email from landlords.co.nz which told me Richmastery is put into liquidation. Even Phil Jones still argue about that but no doubt his company is running down.

I have no interest on ...

Have you talked and met the likes of Ron Hoy Fong, Tina Chan, and many of Richmastery's graduates?

If you have, then you will believe in Phil Jones as much as I do.

作者: Lease 时间: 2009-7-21 16:28:56

原帖由阿海于 2009-7-21 15:24 发表

Have you talked and met the likes of Ron Hoy Fong, Tina Chan, and many of Richmastery's graduates?

If you have, then you will believe in Phil Jones as much as I do.

Surely I met Ron Hoy Fong and Tina Chan. They are successful ones. But many more Richmastery's graduates have failed their investments.

I'm not here to argue with you but discuss the return on investment(ROI). In terms of ROI, KiwiSaver is extremely good one.

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 16:36:08

原帖由 Lease 于 2009-7-21 15:22 发表

我没有象你所说的那么骄傲，我是说你的投资组合里面应该有一部分储蓄，　而如果你要储蓄，　ＫＩＷＩＳＡＶＥＲ是个很好的选择．如果你还很年轻，那你的储蓄额比较低，　就象前面有个例子，　５Ｗ年薪，２％放入 ...

总体来说KIWI SAVER是好的。

因为国家有KS了，以后退休的人就有退休金不用过于依赖国家的待遇。

一年1000的确很少，但总好过很多人连一分钱都不投资啦。

在这文章发表过的几位兄弟，投资不投资在KS就看你们吧，没谁对谁错的，个人选择。

支持KS

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 16:51:43

原帖由 Lease 于 2009-7-21 15:28 发表

Surely I met Ron Hoy Fong and Tina Chan. They are successful ones. But many more Richmastery's graduates have failed their investments.

I'm not here to argue with you but discuss the return on ...

Ron 和Tina成功也因为他们有desire, definite goal, persistence。Ron好像并没有参加mentoring。

我个人喜欢有这些优点的生意：
1）现金流/cash flow
2) 金钱/时间的杠杆，money/time leverage
3) 增值 capital appreciation
4) 透视度 visibility
5) 控制度 control

我个人不加入KS就是KS没有以上4种我要的优点，所以股票/货币我也不大喜欢。（个人对货币没研究）

作者: 十分爱 时间: 2009-7-21 16:52:13

原帖由阿海于 2009-7-21 15:36 发表

总体来说KIWI SAVER是好的。

因为国家有KS了，以后退休的人就有退休金不用过于依赖国家的待遇。

一年1000的确很少，但总好过很多人连一分钱都不投资啦。

在这文章发表过的几位兄弟，投资不投资在KS就 ...

很赞同, 但是我还是觉得65岁才可以取出来,而且不像其他国家如果永久离开,

比如失业,移民就可以提早拿出来,这些本来就存在很大不完善的地方.

65岁,本来就是一个很大的风险. 我宁愿每年拿着这$1000去投资也好,

去旅游也好, 趁年青多做其他尝试.

还有KS并不适合以后不打算呆在NZ的人的.

作者: 阿海 时间: 2009-7-21 16:56:37

原帖由 十分爱 于 2009-7-21 15:52 发表

很赞同, 但是我还是觉得65岁才可以取出来,而且不像其他国家如果永久离开,

比如失业,移民就可以提早拿出来,这些本来就存在很大不完善的地方.

65岁,本来就是一个很大的风险. 我宁愿每年拿着这$1000去投资也好 ...

哎。。。Kiwi saver成立的目的就是鼓励人民多存款，所以65岁才可以拿出来其实也是因为很多人不能理财啊。

现在很多人都喜欢用credit card, hire purchase, 基本上都月光族的。那如果他们在kiwi saver里的钱能随时拿出来，那他们不花了才怪啊。。。

作者: xijlix94 时间: 2009-7-21 17:16:36

Interesting topic since Kiwisaver started last year.

Just want to give a bit of my personal opinion on Kiwisaver:

A lot of countries have similar compulsory saving scheme as Kiwisaver (KS), New Zealand is not the first one to introduce, obviously, KS is a good scheme, that is why New Zealand Govt want to introduce.

But under this economy, there are more and more people withdraw from Kiwisaver, "withdraw" here means not opt out, but draw money from Kiwisaver with the qualified criteria. It is not hard at all to withdraw money out of Kiwisaver, as long as you can proof you have met the criteria (I had a couple of cases)

It is always good to have some savings for the raining day. when you urgently need money, you know you have some money there that you are able to draw from. It works for some people who do not have the saving habit. For those want to invest in portfolio, Kiwisaver is not that great. Especially under this economic downturn.

If you salary is barely cover your everyday expenses, they are unlikely to join KS. But if you think you can have some savings, joining KS should be an advantage for you, because it is an indirect pay rise of 6% roughly.

For those employee who is approaching 65, they are strongly recommended to join KS.

Just some of my thoughts to be considered.

[ 本帖最后由 xijlix94 于 2009-7-21 16:18 编辑 ]

作者: 十分爱 时间: 2009-7-21 17:31:55

原帖由阿海于 2009-7-21 15:56 发表

哎。。。Kiwi saver成立的目的就是鼓励人民多存款，所以65岁才可以拿出来其实也是因为很多人不能理财啊。

现在很多人都喜欢用credit card, hire purchase, 基本上都月光族的。那如果他们在kiwi saver里的钱 ...

所以说KS有很多不完善的地方, LS说的在经济DOWNTURN需要钱的时候拿不回来.

其实一些国家地方有类似的PROGRAM, 可以在一些特殊情况把钱拿出来,

但是有些情况只可以用一次. 比如失业,年收入在一定底线下面,就可以每月拿回之前

付的. 再比如离开这个国家,只可以用一次, 就可以立即提取所有的.

但是需要政府设立专门的机关来监督这些情况的发生.

NZ政府也没有钱了, 当然也不会有这些了.

作者: xijlix94 时间: 2009-7-21 17:35:50

原帖由 十分爱 于 2009-7-21 16:31 发表

所以说KS有很多不完善的地方, LS说的在经济DOWNTURN需要钱的时候拿不回来.

其实一些国家地方有类似的PROGRAM, 可以在一些特殊情况把钱拿出来,

但是有些情况只可以用一次. 比如失业,年收入在一定底线下面,就 ...

I did not say you were able to draw money out of Kiwisaver in economic downturn.

作者: 十分爱 时间: 2009-7-21 17:39:12

原帖由 xijlix94 于 2009-7-21 16:35 发表

I did not say you were able to draw money out of Kiwisaver in economic downturn.

所以我就说这个就是KS不完善的地方....

所以在经济DOWNTURN的时候很多人才会想方设法少供一些钱.

我是说很多地方类似的PROGRAM都可以啦....

作者: 小猫 时间: 2009-7-21 17:53:45

我公司是.我们投2%,老板给3%..................但不会再多.

作者: 小猫 时间: 2009-7-21 17:55:05

忘记了.........可是我也没参加.......原因是.我已经买房子了.不能期待能在65岁前把他们拿出来.我宁愿自己去做投资好.

作者: Lease 时间: 2009-7-21 18:57:30

原帖由 love_3_month 于 2009-7-21 14:37 发表
to angry 蜗牛

your points are all right, but the return rate is not.

Only if you are 60-65, then the return can be very very hight. .

if you are around 30, earn 50K, put 2%, company put 2%, ...

We're talking about different things. You work out the future value of $186k in 35 years, then use total return/35 years to get 8% return p.a(average). That's not the way we use.

We use simple every year return on investment: ie each year, you contribute $1000, employer contribute $1000, ignore interest you earn, your principle investment: $1000, your total sum obtained: $2000, return on investment=(2000-1000)/1000=100%.

作者: alanni 时间: 2009-7-21 19:34:20

原帖由 Lease 于 2009-7-21 17:57 发表

We're talking about different things. You work out the future value of $186k in 35 years, then use total return/35 years to get 8% return p.a(average). That's not the way we use.

We use simple ...

看来你都没搞懂年金和投资回报率的问题啊。

你的算法就是，你存来钱，我给你double或者triple，但是要35年后才拿，那能说是100％-200％的回报吗，从第二年起这笔前又不能double 了，当然要吧这个之前这个第一年的回报分摊到35年里面。

之后每一年也是如此。

本来就是一个问题。

作者: Lease 时间: 2009-7-21 22:05:41

原帖由 alanni 于 2009-7-21 18:34 发表

看来你都没搞懂年金和投资回报率的问题啊。

你的算法就是，你存来钱，我给你double或者triple，但是要35年后才拿，那能说是100％-200％的回报吗，从第二年起这笔前又不能double 了，当然要吧这个之前这个第一 ...

你没有明白我讲的意思, 我是说: 每年, 你的投入, 和, 每年你所获得的利润之比. 这样来算, 你给我double或者triple,那回报率自然是100%或者200%.

但我承认如果用FUTURE VALUE来平均的话当然不会有１００％，不过我算了一下，５Ｗ年薪按２％贡献，　老板２％，政府又是２％，按照３％ＲＡＴＥ计算，３５年后为１８９k, ROI=(189k-35k)/35k/35=12.57% p.a, very good return with no risk involved.　

作者: tablets 时间: 2009-7-21 22:14:21

原帖由阿海于 2009-7-21 11:37 发表

完全赞同！

加入kiwisaver就是把自己的钱给陌生人放到一个基金帮你管。

如果这人是投资高手，他还需要工作帮你管钱吗？！

2007-2009金融风暴，美国的401(k)退休金大概损失了40%。

你放心你把你辛辛苦 ...

能问下阿海同学是做什么的吗？看你的回贴都很有责任心的，要不，我也将我的KIWISAVER停下来，交由你管吧。。

作者: kikiAngela 时间: 2009-7-21 23:11:17

我不懂投资啊~~

不过，kiwisaver作为一种储蓄来说也没什么不可以。

（但是，我总觉得kiwisaver是给打零工的和没有参加公司养老金制度的人的一种养老保障措施吧。好象政府刚推出它的时候，也是为了让新西兰人养成存钱的习惯。）

至于之后的投资和回报之说，就是各个scheme的那些个公司为了争取fund而大肆宣传，最后搞得好象投资一样。

我觉得参加公司的养老金可能也是差不多吧，但是如果你不在乎一个星期这么20来块钱，再存一个养老金也是无所谓的事，因为这点金额也根本不会影响你在其它方面的投资和回报。

总而言之，养老不能depend on kiwisaver, 但是每星期多存20也不会给你带来什么坏处的，反而，在老的时候，再多给你一笔小小的资金。

全看个人怎么想了。

作者: 阿海 时间: 2009-7-22 02:13:19

原帖由 tablets 于 2009-7-21 21:14 发表

能问下阿海同学是做什么的吗？看你的回贴都很有责任心的，要不，我也将我的KIWISAVER停下来，交由你管吧。。

目前我只是个工程师，还在打工呢。。。你的钱还是你自己管吧，有兴趣我可能教你些投资生意知识，和介绍些书给你看。

作者: 蓝魔之泪 时间: 2009-7-22 11:30:06

我反正是不加入。。这么年轻，离65岁还早得很，而且这么多年鬼知道会发生什么事呢，再加上以后的通货膨胀，到时的那点钱，估计最多也就吃几顿饭就没了吧。。。

作者: 无过 时间: 2009-7-22 11:40:54

作为投资理财，最安全地还是房产～～～只要不适吃亏上当(细心完全可以避免)以后绝对是赚钱的~~~~

作者: Hondan 时间: 2009-7-22 12:04:01

原帖由无过于 2009-7-22 10:40 发表
作为投资理财，最安全地还是房产～～～只要不适吃亏上当(细心完全可以避免)以后绝对是赚钱的~~~~

只要不是吃亏或者上当, 很多投资都是可以赚钱的.

作者: OFans 时间: 2009-7-22 12:47:17

按5万年薪算，一年存1024，真的不算多。

随便花花也就过千了，在这里扯什么现金流也就太无聊了。

政府补上1024，雇主2%也有1000。每年白得这么高的回报，变相给你加薪，傻子才不加入。。

虽然说30多年有点久，不过指不定过几年就永久移民了，到时全额提出，什么损失也没有。

加入KS不代表就是100%安全，自己也要会选投资组合， 100%的Bank deposit就什么问题都没有了。。利息少点，但是比存银行好太多了。

作者: Lease 时间: 2009-7-22 13:02:30

原帖由 OFans 于 2009-7-22 11:47 发表
按5万年薪算，一年存1024，真的不算多。

随便花花也就过千了，在这里扯什么现金流也就太无聊了。

政府补上1024，雇主2%也有1000。每年白得这么高的回报，变相给你加薪，傻子才不加入。。

虽然说30多年有 ...

可惜象你脑子那么清楚的人不多啊.

作者: 无过 时间: 2009-7-22 13:11:14

公说公有理，婆说婆有理

作者: OFans 时间: 2009-7-22 13:23:50

大部分人对新生事物的第一反应就是抗拒，真正阻止他们的原因是　－－－－不了解。

接受时间是1天，1周，一个月还是一年，一辈子？确实是因人而异。。

现在KS已经过去几年了，众所周知的一个好投资方式。　还能看到这种帖子确实有点吃不消。。

作者: 呵呵 时间: 2009-7-22 15:42:09

一点点票子，吵来吵去。。。

作者: kelly4732 时间: 2009-7-22 23:25:10

我是2个月前通过National Bank加入的,所以我KS provider是ING.听说有30多家KS providers,真搞不清楚都有什么区别. 我是被1000块head start还有monthly government contribution吸引的,虽然也没读多少钱,当时我觉得等于是政府白送些钱给你,就加入了..不过65岁实在是太漫长了,要等40年啊.我现在在读书,就还没有contribute.不知道如果哪天想退出还来得及吗?

[ 本帖最后由 kelly4732 于 2009-7-22 22:29 编辑 ]

作者: 阿海 时间: 2009-7-23 09:18:09

加入了就别退了，每年放钱进去还是满划算的。

每1，2年应该看看你KS基金的表现performance，如果performance几年都比别的差，那是时候在30里找performance最好的那个了。

作者: 王旺旺 时间: 2009-7-24 18:25:09

原帖由 OFans 于 2009-7-22 12:23 发表
大部分人对新生事物的第一反应就是抗拒，真正阻止他们的原因是　－－－－不了解。

接受时间是1天，1周，一个月还是一年，一辈子？确实是因人而异。。

现在KS已经过去几年了，众所周知的一个好投资方式。　还 ...

吃不消就不要看大家讨论下而已没有人逼你看~

作者: 呼啸寒风 时间: 2009-7-24 18:57:37

国内不也有公积金，养老保险么。。。。怎么没看过国内有人骂政府呢？？？

还是NZ太自由了，选择多了反而麻烦，像澳洲那样强制养老金，9%，也65岁才能拿。。。有人废话么？？

作者: Yunhe 时间: 2009-7-24 19:16:37

看来还是淋不清的人占大多数. 这么好的一个投资选择, 却被他们说得什么都不是.

作者: cynoshello 时间: 2009-7-24 20:16:46

我加了，感觉不错。跟买了保险一样，觉得老有保障。不过房产也买的。

[ 本帖最后由 cynoshello 于 2009-7-24 19:17 编辑 ]

作者: sha 时间: 2009-7-24 22:54:52

我同意。
你不加入，雇主的contribution 也不会付给你，那不是亏了吗？
我们公司3百人左右， 99%加入的。

原帖由 OFans 于 2009-7-22 11:47 发表
按5万年薪算，一年存1024，真的不算多。

随便花花也就过千了，在这里扯什么现金流也就太无聊了。

政府补上1024，雇主2%也有1000。每年白得这么高的回报，变相给你加薪，傻子才不加入。。

虽然说30多年有 ...

作者: 萨米 时间: 2009-7-24 23:45:05

还要看基金的手续费，别看百分之三还是五的，30年过后差很多呢。

作者: Vilo 时间: 2009-7-25 01:53:23

原帖由 狂奔的蜗牛!!! 于 2009-7-21 12:26 发表
加入kiwisaver就是把自己的钱给陌生人放到一个基金帮你管。- That's right

如果这人是投资高手，他还需要工作帮你管钱吗？！- Warren Buffett

2007-2009金融风暴，美国的401(k)退休金大概损失了40%。- Stock E ...

恩,我同意.

其实大家看到的投资风险很高是因为看的太短期了,或者是只看到了金融危机的恐怖,而没看到投资的实际目的.

从经济学角度来说,回报越大的投资风险越高.所以想要高回报肯定是要冒险.但是short term到mid term得loss高并不代表long term也是高loss率.实际上long term的投资回报是一直呈正数的.就算在这期间有升有降有赔有赚,但是long term下去是一定会赚钱的,不然就失去了long term投资的意义了.如果你现在25岁,到65岁退休还有40年.40年之后血本无归这可能性实在太小了点,反倒是翻了几番的可能性非常大.所以我选的就是最高风险的那栏,我就不信40年之后我会觉得自己当初白白浪费了这些钱.

另外他们的cash investment那个选项(我忘了具体名字,反正就是最保守的那种combination)跟银行存款是不同的哦~我没记错的话,最保险的这种选择是没有利息的.也就是说.你这40年间一共contribute了多少(不管是谁contribute的),那最后就只能拿到多少钱.如果现在还年轻,最好不要选这个选项,没有必要.因为同一笔钱的价值会一直降低(今年的100刀到明年就不值现在的100这么多了),所以既然40年后还是拿到这么多,那干嘛不现在拿到手.加入kiwisaver就是为了赚钱,让钱的价值最大化的,所以年轻人不要选这个.

另外至于什么"投资高手干嘛要帮我们管钱"这点,其实一个原因是因为这些投资公司也需要最大化投资基金,才能最大化利润.回报率一样的情况下,当然是你投入成本越高回报越高了.另外从我们自身来说,一个好处就是有专业的人士做投资,比起没有那么多经验和专业知识的我们自己去做,回报更高的几率也更高.另外就是人家职业就是这个,每天的时间都花费在这个上面了.而我们可能有太多别的事情要操心,所以没有时间一直不停的盯着.可是有些投资(比如股票),偏偏就是需要你花时间上去的,因为可能每分钟行情都不一样,如果错过了最佳时机,就可能会损失些回报甚至赔本,所以才有专业人士来帮忙理财嘛.总之一切都是为了回报最大化就是了.

不过我多少有点后悔加入,主要是因为工资本来就不高,还得拿出一部分,每个月钱不够用的时候就很生气.汗...不过想想投资是迟早要做的,趁早开始积累财富也不错.呵呵~

其实每个人都有自己的想法了.加不加入都无所谓,懂得找到适合自己的办法为以后做些保障就好.

另外谁能告诉我,我自己contribute 2%的话,公司是给多少?还是说公司可以自己选的?那他们是不是最少要给2%?我都忘记问他们给我contribute多少了...真郁闷...

[ 本帖最后由 Vilo 于 2009-7-25 01:02 编辑 ]

作者: Lease 时间: 2009-7-25 11:46:04

原帖由 Vilo 于 2009-7-25 00:53 发表

恩,我同意.

其实大家看到的投资风险很高是因为看的太短期了,或者是只看到了金融危机的恐怖,而没看到投资的实际目的.

从经济学角度来说,回报越大的投资风险越高.所以想要高回报肯定是要冒险.但是short term到 ...

说得对, 不过我要提醒你: 不要太相信那些基金经理. 如果你经常阅读" New Zealand Investor Monthly" 这本杂志, 它上面有澳纽两国的基金从6个月到7年的的回报, 我只能用"一塌糊涂"来形容这些基金经理的表现.

其实投资并不象想象中那么困难并且需要大量的时间, 尤其是你所追求Long-Term的投资回报.只要你根据自身的情况做一个投资组合, 然后经常关注一下这组合中每种资产的表现, 适当的对资产进行调整. 此外经常关注一下财经动态, 把握好趋势. 这样你自己理财应该不比那些基金经理差.

此外很需要培养对投资的兴趣, 有了兴趣你就会很自然花时间花功夫在财经, 金融的知识方面提高自己.

作者: ideyate 时间: 2009-7-25 15:13:44

我杀都不懂，就想问问各位高手们，比如我下个月买房子，今天加入KS，我下个月买的时候能拿到那5000块吗？买房子如果是两个人一起买的花，是不是政府就给我1w了呢？

作者: ideyate 时间: 2009-7-26 02:16:59

哪位高手说一下啊？

作者: 胡思≮乱想 时间: 2009-7-26 04:54:56

原帖由 ideyate 于 2009-7-25 14:13 发表
我杀都不懂，就想问问各位高手们，比如我下个月买房子，今天加入KS，我下个月买的时候能拿到那5000块吗？买房子如果是两个人一起买的花，是不是政府就给我1w了呢？

回答是No!
必须加入3年后,,而且不能拿出政府给的$1000还有tax credtit

http://www.kiwisaver.govt.nz/benefits/benefits/

作者: Vilo 时间: 2009-7-26 13:28:14

原帖由 Lease 于 2009-7-25 10:46 发表

说得对, 不过我要提醒你: 不要太相信那些基金经理. 如果你经常阅读" New Zealand Investor Monthly" 这本杂志, 它上面有澳纽两国的基金从6个月到7年的的回报, 我只能用"一塌糊涂"来形容这些基金经理的表现.

其 ...

恩,谢谢提醒.我的确不怎么相信这边的基金经理的....只是自己没什么时间和精力去关注,所以暂时还不会自己去做这些.不过一定会慢慢培养,时间长了还是只能相信自己.

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2009-7-31 14:46:10

今天看the dominion post，1百10万新西兰人已经加入了kiwi saver。政府投入参加者账户每月1亿4千5百万。

如果参加者年收入5万的话，每年存入1千，加上政府和雇主的投入各1千，投资回报10%，45年后总共会有2百30万。

自己算了一下，如果不参加kiwi saver，每年投入1000元，年投资回报需要达到28%，45年后才会有2百30万。

Link: http://www.stuff.co.nz/business/personal-finance/2705842/KiwiSaver-puts-advisers-jobs-at-risk

[ 本帖最后由狂奔的蜗牛!!! 于 2009-7-31 13:49 编辑 ]

作者: 不是排骨不熬汤 时间: 2009-7-31 14:53:57

原帖由 Vilo 于 2009-7-25 00:53 发表

恩,我同意.

其实大家看到的投资风险很高是因为看的太短期了,或者是只看到了金融危机的恐怖,而没看到投资的实际目的.

从经济学角度来说,回报越大的投资风险越高.所以想要高回报肯定是要冒险.但是short term到 ...

投资方案组合可以随时改变的，

经济不好的时候选择比较保守的cash组合，正如现在。

经济好的时候再选择高回报组合。。

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2009-7-31 15:03:15

原帖由 不是排骨不熬汤 于 2009-7-31 13:53 发表

投资方案组合可以随时改变的，

经济不好的时候选择比较保守的cash组合，正如现在。

经济好的时候再选择高回报组合。。

不知道为什么我的想法恰恰相反，我觉得经济不好的时候应该选择高回报的组合。因为象股票，房地产这些高回报产品跌的都很厉害，买价会很便宜。而经济好的时候如果再去选择高回报的组合，首先价格已经很高了，其次下跌的风险会很大。

个人认为就投资来说，超过10年的投资都可以选择高回报组合，不需要换来换去。换来换去反而容易失去机会。

作者: 不是排骨不熬汤 时间: 2009-7-31 15:35:50 标题: 回复 84# 狂奔的蜗牛!!! 的帖子

楼上的兄台说的有道理啊。。

“在别人恐惧的时候贪婪，在别人贪婪的时候恐惧。。“

我对他们的投资操作不是很了解，基本上是根据这些机构的投资回报率来更改回报组合的。

这也是kiwisaver让人不爽的一个地方，透明度不够高啊。。不知道这些钱都具体投到那些地方去了。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)