新西兰天维网社区

标题: 新西兰贫富悬殊在增大,真的吗？ [打印本页]

作者: duncan_kai 时间: 2010-8-18 14:26:24 标题: 新西兰贫富悬殊在增大,真的吗？

二十年前的新西兰人自豪自己生活在平等的世界里；二十年后的数据显示，社会收入差距日益拉开，穷人没变但富人更富。现象背后更值得思考的是，现如今，觉得社会不平等的人非但没有增多，反而渐少了，这是为什么？难道是大家对收入差距已习以为常了吗？
　
收入差距变大 “社会感知”模糊

梅西大学市场学教授Philip Gendall手上有一个社会学调查项目：长线跟踪人们对于社会不平等的看法。项目他做了20年，结果令人惊讶。

1992年，70%被调查者认为新西兰的收入差距太大了，而最近一次调查发现，觉得不平等的人降到了60%。

而现实情况和调查相反，从90年代到现在，新西兰的收入差距扩大了。在OECD国家中，新西兰已经从收入较平等国家，变成收入较不平等的国家。

在西方世界里，过去20年的收入不平等是普遍恶化的，而新西兰恶化的速度几乎是最快的。

Gendall教授发现，现在人们更倾向于认为收入和个人能力有关，但在1992年，超过一半的人认为减少收入差距，是政府的工作职责——但现在，大部分人觉得有没有钱是个人的本事问题。

新西兰人是否收入差距过大？1992年72%受访者说是，2009年为62%。

高收入者是否应高课税？1992年71%受访者说是，2009年为53%。

拉大收入差距有助于帮助新西兰经济发展？1992年60%的人不同意此看法，2010年仅32%不同意。

政府是否应采取措施减少收入差距？1992年52%的人同意，2009年降低到40%。

另外，20年前的人更多认为收入应和个人的家庭负担、孩子数量相关，而现在人们更多认为收入应和个人表现，及承担哪些责任有关。

（数据来源梅西大学市场学系社会调查项目和UMR研究调查项目，取样分别为1000和750，正负误差分别为3%和3.6%——本报注）

Gendall教授对调查者的税收政策看法感到特别惊奇——收入差距变大，按理说应更多人支持对高收入高课税，但调查结果正好相反。现在仅一半的人认为高收入高课税是应该的。他想，“是不是我们都受到了美国梦的影响，都指望在经济发展中，通过个人的努力成为高收入阶层？”

作为证据，他发现老年人对收入不平等的反对更大一点，而年轻人则淡然一点。很多老年人还是认为社会差距大就是政府失职，而年轻人倾向于认为一切都得靠自己打拼出来，政府的作用少得可怜。“如果你去问新西兰25岁以下的人，很少有人知道像TELECOM这样的公司，最早是政府构建起来的，年轻人会误认为是某个人商业的成功而已，就像他们所知道的其他公司那样。”全球化导致高收入者向国际看齐

Don MacRaild是维多利亚大学研究员，他认为富人更富的现象和20年来的全球化密不可分。

在这个时代，国际间的工作流动比以往更频繁，同行业的收入对比更透明。在新西兰，“如果你不能重金笼络住那些关键的职位，他们很轻易地就到澳大利亚去，做同样的工作，收入翻番。银行工作如此，电工也是如此，一个惠灵顿电工可以因为收入不满意就去布里斯班。所以，新西兰一些重要职位会越来越向国际标准看齐。”而低端职位则不会和国际产生对比，因此工资上升很慢，结果造成穷人不变，但富人更富的局面。

Chirs Brown曾编导过一部反映新西兰阶层差距的电视片，他认为现在的所谓“名人文化”对人们有潜移默化的影响，“我们在电视里看到名人这样名人那样，这些电视经常暗示受众，只要你自己努力，有一天会过上和他们同样的生活。”

原因可能不止一个。《新西兰联合报》在这里把了解到的数据刊登如下，读者朋友可自己判断：
1994到2008这段时间里，最底层的10%人口收入平均增长$3600，同期最顶层的10%人口收入增长$15,800。

社会福利金的水准实质是下降的，也就是说现在的福利金和1991年的购买力相比只少不多。

健康不平等状况在加剧——2005年健康部报告显示社区间的寿命差距有的高达28年，部分社区的预期寿命仅65岁，而另一些社区90岁以上也不稀奇。

据本报记者了解，目前收入方面相对公开的信息是：首相$39.3万，政府部门里共16位高层挣得比首相多，包括外交事务和贸易部长John Allen $61万，社会发展部长Peter Hughes $56万，财政部秘书长John Whitehead也是$56万。商业层面的有TELECOM执行长Paul Reynolds去年年薪$700万遥遥领先，接下来的是国有企业Genesis，Meridian，NZ Post，Solid Energy，这些国有企业的执行长都在$100万左右。

新西兰在国际上的收入平等性数据呢？最近新西兰学院智库给这个国家的评级是D，并说“尽管新西兰的社会基础结构是公平的，但调查中的其他6个OCED国家更平等……贫穷不应是社会的需要，适度社会差距可激励人们更努力地工作，而过度社会差距则产生社会不满和压力。”

过去20年里，新西兰经历过国有企业的私营化，经历过税务体系改革，经历过工会和劳工法律的改革，这些改变都有增加社会差距的副作用。比如说现在的工会要想提高雇员的工资水平，比以前更难。

Philip Gendall教授生于1949年，他记得在60年代他进入工作岗位的时候，“就算你是没有技术的人，也可能获得一个收入好的工作，那时社会非常平等。就算有钱，也不能炫耀，没人会喜欢这样……”
为什么社会公平对富人也有好处

记者在Richard Wilkinson和kate Pickett两人合著的书籍——《分裂的阶层：为什么社会公平对每个人都有好处》中，发现了令人回味的社会学观点——他们的研究成果认为：社会差距大的国家里，青少年怀孕、肥胖和精神疾病也更突出，相反差别不大的社会里问题则不明显。

两人书中一个突出的观点，是差别过大的社会对富人也是不利的。“相对不公平的社会里，人与人信任感更差，愿为社区做事的人更少，暴力水平、社会竞争程度，都比公平社会更激烈。”他们认为，如果英国的社会差距（目前在OECD国家里新西兰和英国的公平性排在一起）变得和瑞典、挪威、芬兰一样，那么人们互相信任的程度就会提高三分之二，精神疾病会减少一半，平均寿命应该提高一岁，青少年怀孕率应降为现在的三分之一，自杀率应该渐少七成五。”
这是非常大胆的推测，但他们确实找到了一些证据。他们发现社区参与程度的减少和消费主义的上升彼此关联——

“在不公平的社会，人们更倾向于给别人留下积极的印象，更刻意避免被人认为能力不强，他们称之为‘社会评价焦虑’，这种焦虑和当事人生活的基本需要无关，表现为消沉、紧张、压力、无助和自我评判差。”

Richard Wilkinson质疑目前社会上的流行论调，认为给富人加薪，是对社会的贡献——这样可以让他们对社会贡献更大；而给穷人最低收入让他们出来工作，却是一种帮助——帮助他们走出困境。“内在的逻辑是很荒谬的。”他说。他的这些研究不应该看成政治上的左派或者右派观点，而是强调一个实施，只有平等的社会，对人才的浪费才最少，人与人之间才会最融洽。

扶贫还是抑富？

回到新西兰，谁是新西兰底层的10%？Diana Roberston做了30年扶贫工作，目前供职于慈善机构Auckland City Mission，从她的职业角度看，以前，她曾希望有一天慈善机构完成自己使命，彻底关门大吉，现在，她知道哪种想法叫“幻想”，自己能做的，其实只是尽量减轻贫穷带来的附加问题。贫穷本身是无法消灭的，就算是在工党执政的时候大派补贴，贫穷人口仍然是一个基本固定的人口比例。

“从我看到的情况，如果你生活在贫困中10年以上，那么情况就很难改变了。你会负债越来越多，资产越来越少，进入一个很难打破的循环圈里，绝对不是说，我给你找一个工作就能够解决的。”
长期的扶贫经历已经使Diana Roberston认为，钱和补助不能够解决社会的两极分化。“再投入更多的钱，也就这么回事。也许真到了有一天我们没有钱再去补贴，才会有人去思考今后到底该怎么办？”

作者: 大义灭猪 时间: 2010-8-18 16:18:49

已经很大了

作者: 瑞木 时间: 2010-8-18 16:21:58

贫的一员顶一下转贴帝~~~~~~~

作者: 蛋疼级政治评论 时间: 2010-8-18 16:27:47

抢劫案变多了

作者: grantstreet 时间: 2010-8-18 19:10:28

│去│便│就│记│就│产│多│来│，│我│
│把│帮│复│事│把│都│比│发│基│也│
│我│Ｌ│制│本│这│比│我│现│本│是│
│变│Ｚ│粘│里│段│我│注│这│上│每│
│成│把│贴│，│文│多│册│样│不│天│
│元│帖│一│每│字│，│晚│很│回│看│
│老│子│次│看│保│于│的│傻│帖│帖│
│。│顶│。│一│存│是│人│，│。│无│
│　│上│顺│帖│在│我│财│很│后│数│

作者: mars12 时间: 2010-8-18 19:11:26

作者: warehouse_18 时间: 2010-8-18 19:34:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 前面的定语好长 时间: 2010-8-18 21:06:18

老拿贫富差距说事儿，我觉得这个只是利用常人最朴素的嫉妒心来达到自己的政治目的。
楼主可别多心，我不是说你这个转帖的啊。

作者: 武夫的眉笔 时间: 2010-8-18 22:14:32

对的，这是普遍现象
任何社会在爆发革命，经历战争，或者自然灭顶之灾之前
贫富差别，土地兼并都是不断的加剧，知道物极必反的一天

作者: bcsw1982 时间: 2010-8-18 22:52:30

现在所有的国家，贫富差距都在增大，这是一个不可避免的社会发展过程。

作者: SilverFern 时间: 2010-8-19 10:09:37

是阿、、、、、、、、、、、、、、、、、

作者: bigbear 时间: 2010-8-19 10:50:40

本帖最后由 bigbear 于 2010-8-19 09:52 编辑

我觉得还好，在新西兰这个鄙视劳动者的社会里面，福利就是均贫卡，大家一起遭殃

不过如果不把毛利人的肚子喂饱，很难保证毛利人不像回回一样闹，毕竟白皮人是侵略者

作者: diver 时间: 2010-8-19 11:02:22

ls的喜欢玩大富翁啊，我最喜欢用均富卡，均贫卡了。

作者: 梦的四叶草 时间: 2010-8-19 11:57:15

一个国家有这样的现象时正常的！

作者: mousealan 时间: 2010-8-19 13:57:29

作者: gabrielus 时间: 2010-8-19 14:11:18

重要的不是富人有多富，而是穷人有多穷。
对一般人来讲，首富到底是有10亿还是1万亿，都没意义的。

作者: 白板 时间: 2010-8-19 14:47:20

犯罪率就知道了···

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)