新西兰天维网社区

标题: 基督城地震，中国政府要求新西兰给予中国学生“特殊赔偿”，BBC 对此事也做了报道 [打印本页]

---

作者: 选择新西兰    时间: 2011-3-14 09:06:00     标题: 基督城地震，中国政府要求新西兰给予中国学生“特殊赔偿”，BBC 对此事也做了报道

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 选择新西兰    时间: 2011-3-14 09:08:40

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 选择新西兰    时间: 2011-3-14 09:12:11

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 穿着马甲的鸟    时间: 2011-3-14 09:26:45

这个当然支持啊。会哭的孩子有奶吃嘛。要求总是要提的，同不同意那是新西兰的事情。就跟在公司里头要求升职或者涨工资一样。必须要主动申请提条件，批准不批准的，那是老板的权利。

---

作者: 阿尔伯特    时间: 2011-3-14 09:47:51

我不关心赔偿多少，我只关心，使馆的人会不会对赔偿费用“雁过拔毛”

---

作者: MR2(SW20)    时间: 2011-3-14 10:27:51

这个做法好象不太适宜啊。计划生育是中国的法律，要求别国政府来承受中国制定的法律所额外后果很不公平啊。而且其他死难者家属会作何感想。
虽然中国政府最近是全力的在世界范围内要树立一个照顾本国国民的形象，但是这个要求欠考虑吧。。。
希望别单单是中国驻新西兰大使自己想要邀功的主意，因为效果可能适得其反。

---

作者: 选择新西兰    时间: 2011-3-14 10:45:25

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 新马甸甸    时间: 2011-3-14 11:03:41

中国使馆很聪明，其实并不单单是钱的问题，从两面看：
提了要求，纽国政府同意了，受害家庭对中国政府感激零涕，也提高在人民中的威信。
不同意，也只有好处，没损失，因为还是能树立政府为本国人民争取最大利益得好名声。

---

作者: 选择新西兰    时间: 2011-3-14 11:10:17

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: xli422    时间: 2011-3-14 11:29:26

ACC难道不应该赔偿吗？矿难每人赔 了那么多。。。。。

---

作者: 新马甸甸    时间: 2011-3-14 11:33:47

分析的有道理。

总感觉我们的大使，这回有作秀的意图。
选择新西兰 发表于 2011-3-14 11:10

是不是作秀倒是无所谓，这个‘秀’ 很值得做。想想这次死伤的学生很多家庭都不富裕，把全家多年的积蓄都压在留学生身上，结果人才两失，估计整个家庭都毁了。要是能多要点经济补偿，也好了，何况再多的钱也弥补不了失去亲人的痛苦。

就像人人都说陈光标跑到台湾捐款给生活贫困的人，声势搞得还很大，大家一开始都在说他做秀，但是他的目的之一，也是给国内的富豪做示范，发动他们都慷慨济贫。反正只要是好事，被说成做秀也无妨。

这种‘秀’，希望今后中国政府能多做些。

---

作者: 呼啸寒风    时间: 2011-3-14 11:39:09

尝试一下没什么不可以～～～扔个烫手山芋给jk。。。

---

作者: 无过    时间: 2011-3-14 11:57:12

我觉得没有必要做额外的赔偿，当地人如果有，那么中国受难的也应该有同样的，但是没有必要额外赔偿。必经这是天灾不是人祸.

---

作者: 滋味    时间: 2011-3-14 12:10:43

中国政府做的还是很漂亮的，但是没必要多赔吧，大家都是人，而且不同国家不同赔偿，不大可能吧，

---

作者: masterq    时间: 2011-3-14 12:22:46

這是天災，不是人禍，賠的理据是什么？如果要賠，很多大地震都要賠，包括當年的洛杉璣、汶川大地震............就算真是要賠，中國人賠多一點，外國遊客賠少一點？呵呵 ~~

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 12:28:12

应该的，你不说就没人给，就跟学校的奖学金一样，你不申请学习再好也没人给你

把特别赔偿理解成超过其他国家的赔偿是不正确的，就好象双边贸易要求最惠国待遇，我要我的，你也可以给别国同样的东西，只要不比别国差就行

---

作者: 顺势千里    时间: 2011-3-14 12:30:18

应该！毕竟家长把孩子送过来不是让他们过来送死的!
哪个家庭不是花了几十万上百万？人没了钱也没了！养一个孩子从小到大又何止是花25万纽币啊？
再说，大部分留学生，家里只有一个孩，家长的年龄都在45-50岁左右，以后老了，真是晚景凄凉！

最后，CTV倒新西兰政府是有责任的，不要说震中在哪，不要说是浅表地震！因为CTV是他们验收合格的！
来新西兰留学就应该保证留学生的人身和财产的安全！如果这都保证不了，那就不要提教育出口！

其实还想说一点，作为新西兰应该规定，所有学校都要有固定的安全的校舍才可以办学，新西兰很多语言和短期的学校都是租用写字楼这样很不规范。

---

作者: 用户名已被使用    时间: 2011-3-14 12:36:00

如果说理由是因为独生子女没人养老，要求多赔，我只能笑笑了。
真正要求多赔应该是在CTV大楼的倒塌原因确认以后，如果说开发商和基督城市政府负有责任，这两方才是索赔的主体，这种情况下我绝对支持。
至于说是因为独生子女加上国家不负责养老所以要求nz政府多给予赔偿。 。我倒是想知道一下汶川地震以后失去孩子的父母是谁负责养老的。

---

作者: love_3_month    时间: 2011-3-14 12:41:42

应该不分国籍的赔吧

如果独生子女的国策导致这些家庭的痛苦比其他国家的victim 的家庭大, 那么

1. 是不是如果有其他国家的victim 家庭也只生了这一个, 是不是也应该采用中国的政策?
2. 是不是这些中国的死者家里有兄弟姐妹的, 就应该赔偿金额比其他中国人低?
2. 这个政策是中国规定的, 造成中国的孩子是家里的唯一孩子而加大了痛苦, 是不是中国也应该承担部分的责任/赔偿?

倒不觉得提议者哗众取宠, 但明显有欠考虑.  

举例, 如果飞机失事, 那赔偿金额也应该根据死者的家庭(已婚未婚, 独生子女或否等等)来决定呢.

---

作者: 萨米    时间: 2011-3-14 12:52:48

应该！毕竟家长把孩子送过来不是让他们过来送死的!
哪个家庭不是花了几十万上百万？人没了钱也没了！养一个孩子从小到大又何止是花25万纽币啊？
再说，大部分留学生，家里只有一个孩，家长的年龄都在45-50岁左右， ...
顺势千里 发表于 2011-3-14 11:30

我同意你大部分的论点，政府的确需要负责。

但是，NZ政府没有义务为中国政府的独生子女政策造成的悲剧而买单。

---

作者: hitye    时间: 2011-3-14 12:54:50

应该的，你不说就没人给，就跟学校的奖学金一样，你不申请学习再好也没人给你

把特别赔偿理解成超过其他国家的赔偿是不正确的，就好象双边贸易要求最惠国待遇，我要我的，你也可以给别国同样的东西，只要不比别国 ...
武夫的眉笔 发表于 2011-3-14 12:28

比喻不恰当

---

作者: 顺势千里    时间: 2011-3-14 13:06:53

如果说理由是因为独生子女没人养老，要求多赔，我只能笑笑了。
真正要求多赔应该是在CTV大楼的倒塌原因确认以后，如果说开发商和基督城市政府负有责任，这两方才是索赔的主体，这种情况下我绝对支持。
至于说是因为 ...
用户名已被使用 发表于 2011-3-14 12:36

CHC一共有几栋房子彻底倒塌？ CTV倒了是事实吗？ CTV是经过检验的吧？



这个时候，遇难者的亲人不一定愿意接受这样的赔偿，因为这是用自己骨肉的生命换来的！拿着只会伤心！但对于他们日后的生活至少可以有所帮助！


你的回复很合理，但很不合情！希望你以及赞同你观点的人，一生平安！

---

作者: love_3_month    时间: 2011-3-14 13:08:13

CHC一共有几栋房子彻底倒塌？ CTV倒了是事实吗？ CTV是经过检验的吧？



这个时候，遇难者的亲人不一定愿意接受这样的赔偿，因为这是用自己骨肉的生命换来的！拿着只会伤心！但对于他们日后的生活至少可以有所 ...
顺势千里 发表于 2011-3-14 13:06

你明白大家在讨论什么吗?

不是该不该赔,
而是中国人是不是该赔的比其他国家的多

ok???

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 13:13:13

比喻不恰当
hitye 发表于 2011-3-14 11:54

可能是不恰当，但是我要说的是，如果有要求就要说出来，只要自己认为合理，并且让别人知道你的理由就好了，不用想着对方会不会答应，不开口就永远不知道，政府和各种机构组织每年有大量的基金拨款给社会方方面面的人，只要你有要求，就可以提出申请，而且很多看似荒诞不经或者意义不大的申请都会获得拨款，前提是你要去要并且写明理由。

但是我要说的就是，中国方有自己的要求很合理，不管中国有没有独生子女政策，很多遇难家庭只有一个孩子是事实，对家庭造成的破坏也是事实，就算没有独生子女政策，很多中外家庭也是一个孩子嘛。觉得有自己的要求就应该张口，至少要说出自己的需求，采纳与否是新西兰政府的事情，在这个事情上，只存在两方，索赔方和赔偿方，站在中间给两边做考虑是完全没有意义的，因为现实就根本不存在这样一个第三方角色。

就好象韩国申请了端午节作为自己的文化遗产，中国说是自己的，但是国际上不这么看，因为你没有申请啊。中国申请不批没关系，但是至少要求了，而且还避免了一种可能性，既我们没要求特别补偿，但是他国要求了，最终导致我们得到的赔偿少于某国的局面。至少要避免这种结局，否则没法交代。

---

作者: 顺势千里    时间: 2011-3-14 13:20:09

23# love_3_month

你说该不该？
不说废话吗？

---

作者: 花    时间: 2011-3-14 13:23:54

政府应该给患难者家属赔偿，但是不同国家不同赔偿视乎真的讲不通。

但是家里把唯一的孩子送出国，在这边遭到天灾，新西兰政府真的应该给这些受难者家属多陪点，至少给这些留学生的家庭多配些

---

作者: 用户名已被使用    时间: 2011-3-14 13:29:19

CHC一共有几栋房子彻底倒塌？ CTV倒了是事实吗？ CTV是经过检验的吧？



这个时候，遇难者的亲人不一定愿意接受这样的赔偿，因为这是用自己骨肉的生命换来的！拿着只会伤心！但对于他们日后的生活至少可以有所 ...
顺势千里 发表于 2011-3-14 13:06

没什么好说的了，你看懂回帖再说。我觉得我的观点已经很明白了。
作为政府官员，以这种理由要求提供更多补偿是荒谬的。
我所要阐述的观点是要求提供附加补偿是合情不合理的，至少政府官员提出的理由是荒谬的。至于CTV大楼是否符合建筑标准以及抗震那是题外话。
所有失去亲人受到的伤害是一致的，并不会因为失去的是独生子女而受到的伤害会更大，这是其一；
另外作为附加赔偿的第二个理由是因为中国政府不负责养老，老人需要孩子来养老。（"You can expect how lonely, how desperate they are, not only from losing loved ones, but losing almost entirely their source of economic assistance after retirement."），这个是一个站不住脚的理由。
所以我才提出索赔主体错误的问题，另外这个只能称之为补偿或者援助，而不是索赔。索赔是应该在确认了CTV大楼不符合标准之后才能发起的。

---

作者: 顺势千里    时间: 2011-3-14 13:36:45

没什么好说的了，你看懂回帖再说。我觉得我的观点已经很明白了。
作为政府官员，以这种理由要求提供更多补偿是荒谬的。
我所要阐述的观点是要求提供附加补偿是合情不合理的，至少政府官员提出的理由是荒谬的。至于 ...
用户名已被使用 发表于 2011-3-14 13:29

你认为还用等调查结果吗？

上一次新闻报道，已经把倒塌的理由说了，是地质的原因！

你自己去理解它的新闻吧？

---

作者: 新马甸甸    时间: 2011-3-14 13:55:39

可能是不恰当，但是我要说的是，如果有要求就要说出来，只要自己认为合理，并且让别人知道你的理由就好了，不用想着对方会不会答应，不开口就永远不知道，政府和各种机构组织每年有大量的基金拨款给社会方方面面 ...
武夫的眉笔 发表于 2011-3-14 13:13

同意，不管和不合理，不提不比别人少什么，但是提了更没坏处也许会得到更多。
虽然道理上应该公平，中国这边这样提也没什么不合理，其他国家也可以找理由提要求。就看纽国政府同不同意了。

---

作者: 新马甸甸    时间: 2011-3-14 13:57:34

就像小偷偷东西怕上房顶，不小心摔下来摔断腿，还不一样要求acc？不合理的要求多的是了。

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 14:07:35

同意，不管和不合理，不提不比别人少什么，但是提了更没坏处也许会得到更多。
虽然道理上应该公平，中国这边这样提也没什么不合理，其他国家也可以找理由提要求。就看纽国政府同不同意了。
新马甸甸 发表于 2011-3-14 12:55

对，每个国家甚至每个家庭都可以提出自己的要求只要自己认为合理就行，日本人也可以根据自己国家把一个孩子养大的消费标准提出要求，而且这是很合理的，而且也有很多现实的案例，比如在之前中国的空难之中，中国对于外国发达国家遇难人员就给的比较多，我记得九十年代初的时候，给国人的就很低，给外国人的就比较高，虽说每人都只有一条命，但是人命从来就不是一个价钱，不同国家人命不同价，同一国家，比如迈克杰克逊和随便一个小黑在kfc把腿摔伤也不是一个价钱，就看你能请什么律师提什么要求。

谈判本来就没有预设的答案，就像你去买大件东西不砍价，别人买的便宜那是你自己没问，你不问人家就不给你便宜。新西兰可以完全不考虑每个家庭的具体问题，那么等到以后遇到类似事件比如，纽人在中国遇难，得到的赔偿标准和国人一样的话，他们也别拿自己国家收入标准作为索赔依据就好。

---

作者: zpewei    时间: 2011-3-14 14:15:04

我觉得不应该要求多赔，在国内飞机失事，外国人赔偿的都比中国人多，结果招致一堆骂声。既然这边赔的钱能够在这生活，那么赔偿的钱在国内生活应该也没问题。别人的孩子不是孩子？如果以独生子女为标准，那单身父母双亡是不是就不用赔？有家庭和没家庭赔偿额度也不一样？那些有小孩的呢？是不是也要加上小孩的抚养费？
这个是天灾，如果是人为造成的那就直接找责任人但是这个不一样。总拿CTV building 说事，那别的被压在CTVbuilding 的是不是都要多赔钱？ 日本生活水平不知道比中国高多少，那人家是不是也要适当的增加赔偿？

---

作者: masterq    时间: 2011-3-14 14:17:22

"就好象韩国申请了端午节作为自己的文化遗产，中国说是自己的，但是国际上不这么看，因为你没有申请啊"




火藥、造紙術、指南針、活字印刷是韓國發明的，孔子是韓国人，"中国说是自己的，但是国际上不这么看，因为你没有申请啊".................如此类推。

---

作者: smartgirl    时间: 2011-3-14 14:17:52

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 荷山枫雨    时间: 2011-3-14 14:20:06

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 14:25:12

"就好象韩国申请了端午节作为自己的文化遗产，中国说是自己的，但是国际上不这么看，因为你没有申请啊"




火藥、造紙術、指南針、活字印刷是韓國發明的，孔子是韓国人，"中国说是自己的，但是国际上不这么看， ...
masterq 发表于 2011-3-14 13:17

事实就是如此，中国有多少品牌字号在国外遭到抢注的，就是因为自我维护意识不强啊

现在的情况是，每个国家谈索赔都是分开谈的，并不是说大家一起谈好了一个价钱，没有异议之后，中国又跳出来要求自己比别人多，现在只是问问是不是可以针对自己方面的困难提出一些特别要求请对方考虑，其他国家也可以提出考虑，而且我相信其他国家也会根据自身的困难提出自己的要求。

而且真正的公平合理往往不是绝对的平等和平均主义，而是参考到方方面面因素使双方都能接受的一个结果，好像收税，大家税率不同，即使税率相同，税金又不同，反而是在不同中获得了均衡和合理的结果。

---

作者: 好梦成真    时间: 2011-3-14 14:34:09



云南地震，每个遇难者1W人民币。

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 14:50:39

云南地震，每个遇难者1W人民币。
好梦成真 发表于 2011-3-14 13:34

如果双方都自愿接受一万人民币，那么这个数字也是合理的

---

作者: love_3_month    时间: 2011-3-14 14:57:18

yeah right

---

作者: 萨米    时间: 2011-3-14 14:57:44

如果双方都自愿接受一万人民币，那么这个数字也是合理的
武夫的眉笔 发表于 2011-3-14 13:50

Do you believe they 自愿接受一万人民币?

---

作者: 荷山枫雨    时间: 2011-3-14 14:58:46

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 新马甸甸    时间: 2011-3-14 15:01:05

还有个极端的不合理要求赔偿的例子：鸦片战争，英国军舰把中国的北洋水师打败了，结果却是中国政府给英国做巨额赔偿。这个是极端不要脸的提赔偿，结果最后也得到了，看来还是敢提要求是硬道理。
虽然好像例子举的不对

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 15:03:30

Do you believe they 自愿接受一万人民币?
萨米 发表于 2011-3-14 13:57

你看不懂我写的是“如果”么？意思是无论具体是多少钱，只要双方达成共识就是好的谈判结果。

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 15:04:58

你觉得给他们2w，他们会把那多的一万退回去吗？
荷山枫雨 发表于 2011-3-14 13:58

为什么退回去？如果给的人愿意多给一万，收的人难道不愿意多得一万吗？

那么两万也是一个双赢的结局。

---

作者: masterq    时间: 2011-3-14 15:08:18

[quote]
你觉得给他们2w，他们会把那多的一万退回去吗？
荷山枫雨 发表于 2011-3-14 14:58 [/quote

]

---

作者: 荷山枫雨    时间: 2011-3-14 15:25:47

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 15:34:29

你觉得给他们2w，他们会把那多的一万退回去吗？
荷山枫雨 发表于 2011-3-14 14:58 [/quote ht ...
masterq 发表于 2011-3-14 14:08

真看不懂你帖这图啥意思，你觉得那些死亡家属和这图里抢钱的人一样？还是你觉得换作是你自己会不希望多得一些赔偿

---

作者: 归来开放    时间: 2011-3-14 15:38:19

你们觉得拯救大兵瑞恩里，派了8个人深入敌后去找瑞恩（最后就活下来两个），就因为这个瑞恩是家中唯一还仅存的独子，是否合理？

这个问题我觉得没有唯一正确的答案。    对瑞恩的母亲和政府来说很合理。   就像个那个最高指挥官，在读了林肯写给一位在战争中失去了所有五个儿子的母亲的信后，他说他不想也写这样的信，所以做出了决定一定要把瑞恩找回来。     但对那些敢死队的人员来说，又很不合理，“为什么我们要冒这个险去给别人的妈找儿子。。我也有妈，你也有妈，我猜队长也有妈。。”

在这件事上也是，作为一个没有在地震中受到伤害的旁观者，我觉得大使馆的说法找不到合理的地方。   但那些受害者家属未必这么想，跟他们相比，我的想法又不那么重要。

---

作者: masterq    时间: 2011-3-14 15:45:37

真看不懂你帖这图啥意思，你觉得那些死亡家属和这图里抢钱的人一样？还是你觉得换作是你自己会不希望多得一些赔偿
武夫的眉笔 发表于 2011-3-14 15:34

武夫
圖只是搞笑，貪錢是人的本性，沒辦法。



說正經的，換着我，如果失去了小孩，當然希望多得到點錢，但我不會提出不合理的要求。(或許你認為合理)

---

作者: xli422    时间: 2011-3-14 16:06:12

这些家属 很多家里都很困难 现在有的都住进了医院 使馆的人是看这些人太难了 所以才想新西兰政府提出这样的要求的。大家想想 国内一块墓地都要6-7万RMB 还不算别的费用了

---

作者: MR2(SW20)    时间: 2011-3-14 16:20:10

对，每个国家甚至每个家庭都可以提出自己的要求只要自己认为合理就行，日本人也可以根据自己国家把一个孩子养大的消费标准提出要求，而且这是很合理的，而且也有很多现实的案例，比如在之前中国的空难之中，中国 ...
武夫的眉笔 发表于 2011-3-14 14:07

发现你的观点都挺有意思的。
这不单单是提出与不提出的问题。也没有奖学金那么简单，你提出申请了，给不给就看别人了，反正我提出了就有50％的机会得到。
关键问题是这个举动本身带来的影响，对中国形象的影响。

你奖学金的比喻在偷换概念。如果真要拿奖学金的比喻套到这个事情上，那也是你在跟别国人同等能力的情况下，你要比别人更多的奖学金，原因就是中国规定你学的不是英语而是中文，所以你拿英文的奖学金比别人困难。你觉得这个合理吗？

---

作者: Blue~Sam    时间: 2011-3-14 16:57:48

这个做法好象不太适宜啊。计划生育是中国的法律，要求别国政府来承受中国制定的法律所额外后果很不公平啊。而且其他死难者家属会作何感想。
虽然中国政府最近是全力的在世界范围内要树立一个照顾本国国民的形象，但 ...
MR2(SW20) 发表于 2011-3-14 10:27

支持一下...........

---

作者: 好事之徒    时间: 2011-3-14 17:05:48

很简单 法庭上见
很多人不满意ACC 的赔偿都找个律师上法庭 就让法官判吧

（我真想知道 这是中央政府的主意 还是这里大使馆的idea)

---

作者: 荷山枫雨    时间: 2011-3-14 17:09:45

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太阳鸟鸟    时间: 2011-3-14 17:18:22

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: LightHunter    时间: 2011-3-14 17:34:21

这次日本地震也有中国人遇难，我倒想看看中国驻日本大使会不会体一样要求。

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 17:43:44

发现你的观点都挺有意思的。
这不单单是提出与不提出的问题。也没有奖学金那么简单，你提出申请了，给不给就看别人了，反正我提出了就有50％的机会得到。
关键问题是这个举动本身带来的影响，对中国形象的影响 ...
MR2(SW20) 发表于 2011-3-14 15:20

你好，首先，我有我的观点你有你的观点，表达自己的就好了，倒不需要驳倒对方，对吗？

奖学金的观点不可能和这个完全一样，完全谈不上偷换概念，我只是说明有些要求你必须申请才能得到，否则别人没有义务全盘为你考量你的情况，另外即使是奖学金，也有各种情况，未必是只有学习最好才能得到，包括进步最快奖，学习有残障也可以申请，还有贫困奖学金，这边还有针对岛民的奖学金，总之有很多，前提是你要去问，不申请的话，就没人会给你。

至于你说的华人学习英文的奖学金，如果你觉得合理就可以申请，学校和金主觉得合理就会批准你，而我一个局外人是乐见你们能够达成一致的，绝对不会在合不合理上指手画脚，原因我说过了，这件事只有两方，申请方是合理的，批准或者不批准也是合理的。

我可不觉得使馆方面帮着家长问问能不能就具体困难提出一些要求就是丢了中国人的脸。

---

作者: 武夫的眉笔    时间: 2011-3-14 17:54:02

武夫
圖只是搞笑，貪錢是人的本性，沒辦法。



說正經的，換着我，如果失去了小孩，當然希望多得到點錢，但我不會提出不合理的要求。(或許你認為合理)
masterq 发表于 2011-3-14 14:45

文中家属又没有提出什么狮子大开口的天价，和贪婪完全扯不上关系，而且连基础赔偿到底是多少都没有定论，谁知道最后的赔偿是多少呢，在这种情况下家属给自己留一个谈判的余地是绝对合理的，既然纽方愿意赔偿，就表明赔偿本身是合理的，那么就存在一个最合理的数值，那么就存在一个谈判的余地，最好的结果就是纽方赔偿的上限达到了家属索赔的下限，而这个结果不会天然达到，必须经过交涉，一口价本身并不合理，就算是最后还是接受了纽方的一口价，但是受赔偿说出自己的想法难道不是人基本的权利么？

---

作者: masterq    时间: 2011-3-14 18:00:19

文中家属又没有提出什么狮子大开口的天价，和贪婪完全扯不上关系，而且连基础赔偿到底是多少都没有定论，谁知道最后的赔偿是多少呢，在这种情况下家属给自己留一个谈判的余地是绝对合理的，既然纽方愿意赔偿，就 ...
武夫的眉笔 发表于 2011-3-14 17:54

到目前為止我始終認為賠償是不合理的，也缺之理據。另外，補償和賠償是二個定義，本質有所區別。


我還是哪句，一視同仁。

---

作者: 太阳鸟鸟    时间: 2011-3-14 18:04:41

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: miaomeow    时间: 2011-3-14 18:05:40

计划生育是中国的问题，跟其他国家没有关系，这些人不是公民都给了补偿已经算不错了！
我觉得中国政府应该给这些学生家庭补偿才对。
中国政府那么有钱，怎么到了这个时候就开始哭穷呢

---

作者: 恶贯满盈    时间: 2011-3-14 18:13:20

中国政府自己的政策没有理由要求新西兰政府为其买单~~~~ 这个多出来的部分应该中国政府自己掏腰包。。

---

作者: 孤独求梦    时间: 2011-3-14 18:15:25

一视同仁~~~~~

---

作者: love_3_month    时间: 2011-3-14 18:15:56

国内的事故赔偿一般是本地区去年平均工资的5倍，那也就是10-20万人民币

怎么到了国外，别人给的多了，反而要说自己国家特别，所以多要点呢？

还真是宽于律己，严于律人啊。

另外，退一步，就算代替受害人家属多要钱，无可厚非，但找的这个理由（借口）也太差劲了点。如果换个国家，提出这种要求，大家早扣上“流氓国家”的帽子了。

我的看法很简单，要么所有死者都按照其国内发生事故的赔偿标准，要么按照新西兰的标准。没有对中国搞特殊化的理由。

---

作者: MR2(SW20)    时间: 2011-3-14 18:25:24

国内的事故赔偿一般是本地区去年平均工资的5倍，那也就是10-20万人民币

怎么到了国外，别人给的多了，反而要说自己国家特别，所以多要点呢？

还真是宽于律己，严于律人啊。

另外，退一步，就算代替受害人家 ...
love_3_month 发表于 2011-3-14 18:15

小顶一下。。。不能律己，只能律人是很可怕的。。。如果要是别的国家提这样的要求，想必大帽子早就扣上了。

---

作者: 我只是个网友    时间: 2011-3-14 18:25:40

好多理智的网友哦

---

作者: hitye    时间: 2011-3-14 18:36:22

这计划生育到底是个好事还是坏事。。

---

作者: 24X7    时间: 2011-3-14 18:54:42

哦，新的问题又来了，不过大家也不必牵扯无关的问题。

关键一点，我认为中国的学生作为一个群体，是来自一个独生子女国策的国家（当然有个别的不是），和别的国家不一样，这就是新西兰和中国共同面对的现实，以这个作为基础，从国家的层面要求新西兰正确面对一个留学市场，是完全站得住脚的，拿个人的脸面或感觉去判断是无益于解决一个关乎留学市场的问题，这其实还会影响以后有关中国留学生的利益，新西兰必须认真面对这个市场的反应，然后合理解决问题。

说要公平，一刀切其实都是多余，市场划分本来就不一样，本来看似的公平很多时候恰恰就是最大的不公平，新西兰怎么就不想想自己低劣的建筑质量而同时又对中国留学市场饥渴万状呢？

早些年前以色列特拉维夫人弹恐怖爆炸让中国工人死伤的事，是恐怖分子而非以色列所为，以色列政府一律予以了特殊的高额赔偿，不了解的自己找去。个个都装B中的战斗机似的高尚。

---

作者: 归来开放    时间: 2011-3-14 18:58:00

呵呵，流氓国家。  美国是流氓国家，欺负别国的理由都很奇怪，自己闹疯牛病的时候，逼着日本台湾进口美国牛肉；伊拉克的化学武器到现在也没有找到。   但有人立刻就辩护，说美国这至少是为自己人的利益，比中国只会对外送礼对内压榨好很多。   

现在中国也开始找理由去为本国国民争取利益，结果“流氓国家”这个词又成不可接受的了。

---

作者: 寒夜霜深    时间: 2011-3-14 19:14:03

今天早上一上班，KIWI同事就說這個新聞了，我還沒看新聞，說不可能吧？這麼荒繆的理由不可能由中國政府說出來的，可能是某些媒體自己說的。於是KIWI給我新聞鏈接，我就無語了。

Break Time的時候，Kiwi同事們就在break room討論這個問題，得出的結論是：Fxck U Chinese Government!

---

作者: ki_ki    时间: 2011-3-14 19:15:04

我想知道的是那个CTV建筑质量到底有没有问题？

---

作者: head-nz    时间: 2011-3-14 19:28:24

应该一视同仁,自己的国策关新西兰什么事.

---

作者: Gable    时间: 2011-3-14 19:29:10

我觉着吧...新西兰政府和中国留学生之间的关系就相当于是商家和消费者的关系,国内学生来留学,说白了就是来"购买"你的教育服务,结果人把命都搭你这了,家人要求些赔偿都应该是可以理解的.

有的朋友说什么在国内也就赔多少多少的,可你也不想想,在国内上学才花多少钱,来这上学又得花多少钱?

人家家里惟一的孩子没了,能体谅就尽量体谅吧,不能体谅的也别说些不痛不痒的风凉话,这事搁你身上试试?

---

作者: 瓜子儿    时间: 2011-3-14 19:44:39

应该一视同仁,自己的国策关新西兰什么事.
head-nz 发表于 2011-3-14 19:28

+1.。。。。。。。。。。。

---

作者: Gable    时间: 2011-3-14 19:49:56

呵呵，流氓国家。  美国是流氓国家，欺负别国的理由都很奇怪，自己闹疯牛病的时候，逼着日本台湾进口美国牛肉；伊拉克的化学武器到现在也没有找到。   但有人立刻就辩护，说美国这至少是为自己人的利益，比中国只会对 ...
归来开放 发表于 2011-3-14 17:58

一语中的啊!哥们看看那些所谓"理智"的网友的注册时间就知道,不是马甲就是刚来的的小P孩...

---

作者: M悠悠M    时间: 2011-3-14 19:52:17

什么情况。。。。。。。。。

---

作者: iloveorange    时间: 2011-3-14 20:07:48

你看不懂我写的是“如果”么？意思是无论具体是多少钱，只要双方达成共识就是好的谈判结果。
武夫的眉笔 发表于 2011-3-14 15:03

你真是我在SKYKIWI看到最幼稚的网友。。。。。

---

作者: Clark1129    时间: 2011-3-14 20:15:58

不了解具体，就算是有作秀和邀功的成分，也不管能不能谈妥，总的来说争取的东西还是对中国学生家属有好处的，至于流氓不流氓，概念很简单，双方谈妥了，就不是流氓

---

作者: 我只是个网友    时间: 2011-3-14 20:19:16

不了解具体，就算是有作秀和邀功的成分，也不管能不能谈妥，总的来说争取的东西还是对中国学生家属有好处的，至于流氓不流氓，概念很简单，双方谈妥了，就不是流氓
Clark1129 发表于 2011-3-14 20:15

几年了，难得见你说出有这么高质量的话。顶。进步了

---

作者: Clark1129    时间: 2011-3-14 20:20:50

谢谢啊哈哈

---

作者: 美丽的天空    时间: 2011-3-14 20:28:22

一语中的啊!哥们看看那些所谓"理智"的网友的注册时间就知道,不是马甲就是刚来的的小P孩...
Gable 发表于 2011-3-14 19:49

双重标准么。

如果是米国提出这个事情来，肯定很多人会说：你看米国政府多好，总是向着自己的人民。

---

作者: 00001    时间: 2011-3-14 21:53:34

首先,有要求当然可以提出.....这是无可厚非的,也没什么不对....
并且无论作秀与否,ZG政府为国人争取最大利益,这个也该值得肯定.......

但是,本人的愚见是觉得特殊赔偿这个要求不合理....首先它不能算是一个赔偿......顶多算是一个补偿或者安慰金而已....因为这个问题与人为无关,与单位/公司事故也无关....与自然灾害有关,地震是主要的驱动因素.....新西兰政府决定对遇难者家属做出补偿属于人道,但不是必须......这个特殊赔偿要求显得有点儿狮子大开口......

其次,别国时不时也有留学生遇害的案例....大多数情况是,基本都没见到过所谓的政府赔偿,更没有特殊的赔偿.....而且,出门在外,异乡求学,没有人能够对你的终身安全做出保证,多数情况下,也没有义务和责任为你做出担保.......尤其面对自然灾害,天灾人祸时,更具不确定性.........

再者,国内发生事故.....例如车祸的赔偿金普遍也就10几20W RMB左右.........这个赔偿根本不能涵盖大多数主要费用,例如养大一个小孩花了多少...他的家庭贫富如何,父母以后养老又怎样等等算进去......NZ政府目前出于人道自愿为遇难者做出补偿,并且补偿的金额已经大大的高于其它国家地区和国内的赔偿金额......
当然,觉得这笔补偿不合理,提出特殊赔偿也没问题,但是,如果NZ政府不决定对其做出回应也没什么不对!

---

作者: catchan    时间: 2011-3-14 22:06:00

是那一個白痴又公開說一些沒腦的要求, 說之前可否想想我們這些住在新西蘭的中國人感受

地震是天災, 沒有人想, 完全不覺得新西蘭政府要負上責任, 就像以上的人都說了, 其他受害者的父母, 無論是有多少個兒女, 都同樣悲痛, 你怎麼可以就獨生兒女這個問題而要求陪更多, 你的要求根本不經大腦, 極為自私....中國人就能夠有更多特權嗎?

你這樣一問, 不是令kiwi更討厭中國人....唉, 拜託, 請說一些可性而又平等的要求

---

作者: 选择新西兰    时间: 2011-3-14 22:08:58

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: derek612    时间: 2011-3-14 22:13:20

和我的一个洋人同事聊起此事，他的观点是，失去孩子的悲痛和打击，不是以家里有几个孩子来衡量的。不能简单地说，独生子女家庭失去了唯一的孩子，父母承受的痛苦是其他家长的两倍（家庭有两个孩子），或是三倍四倍（ ...
选择新西兰 发表于 2011-3-14 22:08

赔偿金额已经出来，每人不到1万纽币，即本地人2个月工资，所谓每人赔偿25万纽币的说法可以不要再说了么

---

作者: catchan    时间: 2011-3-14 22:17:19

今天早上一上班，KIWI同事就說這個新聞了，我還沒看新聞，說不可能吧？這麼荒繆的理由不可能由中國政府說出來的，可能是某些媒體自己說的。於是KIWI給我新聞鏈接，我就無語了。

Break Time的時候，Kiwi同事們就在 ...
寒夜霜深 发表于 2011-3-14 19:14

對了, 我就有同樣情況...我實在很討厭這些言論

---

作者: xli422    时间: 2011-3-14 22:21:20

中国使馆 应该要求CTV的质量问题引起的赔款 而不是因为失去了唯一一个孩子的赔款

---

作者: =M元素=    时间: 2011-3-14 22:22:00

也许不合理，但是我还是希望政府能努力争取下，我的朋友在这次地震中不幸遇难，虽然钱不能把她的性命换回来，但是我想，在她失去生命的一瞬间最关心的也是她的父母以及父母老后的生活。

---

作者: 醉生梦死ing    时间: 2011-3-14 22:24:07

云南这次地震，据说中国政府对死难者每人赔一万好像。。
所以不是说遇难者家属不应该得到更多补偿
而是中国政府本身太可笑了。。自己就拿那么点出来，还好意思抨击哪个哪个出钱少了

---

作者: 选择新西兰    时间: 2011-3-14 22:28:54

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 萨米    时间: 2011-3-14 22:31:02

我想知道，真的叫赔偿吗？compensation？还是什么？

---

作者: masterq    时间: 2011-3-14 22:32:45

我想知道，真的叫赔偿吗？compensation？还是什么？
萨米 发表于 2011-3-14 22:31

同問。

---

作者: 选择新西兰    时间: 2011-3-14 22:33:35

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 萨米    时间: 2011-3-14 22:35:22

“China has demanded New Zealand give special compensation to Chinese families ”
选择新西兰 发表于 2011-3-14 21:33

但是nz政府和acc给大家的是compensation吗？

---

作者: 选择新西兰    时间: 2011-3-14 22:37:33

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太阳鸟鸟    时间: 2011-3-14 22:47:28

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太阳鸟鸟    时间: 2011-3-14 22:48:54

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 萨米    时间: 2011-3-14 22:54:05

美国怎么流氓了？美国再流氓比俄罗斯流氓吗？美国人在中国强暴女人吗？（沈崇事件是共产党策划的栽赃事件，沈崇承认了，晚年移居美国，良心备受谴责），对中国来讲，天朝俄罗斯才是流氓，在东北把日本人留下的工 ...
太阳鸟鸟 发表于 2011-3-14 21:47

你一来什么就变味了。。

说起来，美国人在冲绳QJ过日本女人。

---

作者: Clark1129    时间: 2011-3-14 23:04:09

太阳鸟鸟，说话请注意些用词和尺度，谢谢

---

作者: Clark1129    时间: 2011-3-14 23:04:16

太阳鸟鸟，说话请注意些用词和尺度，谢谢

---

欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)

Powered by Discuz! X2