新西兰天维网社区

标题: 突发奇想，控制房价，只要收取CAPTAIN GAIN TAX [打印本页]

作者: LasTnG 时间: 2013-7-29 13:32:33 标题: 突发奇想，控制房价，只要收取CAPTAIN GAIN TAX

right？？？？？？？？？？？？？？？？？？

作者: songinator 时间: 2013-7-29 13:39:01

那TM叫capital gain tax

作者: NewLynnHse 时间: 2013-7-29 13:39:55

这个很难说，要实行看看才知道

作者: 一捏死她 时间: 2013-7-29 13:53:22

羊毛出在羊身上. 房价会更高的

作者: Luanna 时间: 2013-7-29 13:55:41

为什么要控制房价？房子和西红柿一样都是商品，为什么要人为地控制？应该把房子放进市场，价格高低由市场说了算。

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2013-7-29 13:58:00

只会在通过法案和实施之间的时间里会出现恐慌抛售现象。一旦实施那天开始，房市会重新往上飙。首先已经实施，我之前没卖出，现在抛售不抛售都有capital gain tax，我还不如不卖，这样房源又没了。其次，上有政策下有对策，我把tax那部分加到买家身上，如果我想卖50万，现在我就卖60万，你爱买不买，反正卖家不能亏。

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2013-7-29 14:02:33

本帖最后由我真不是孙红雷于 2013-7-29 13:03 编辑

除非政府短时间内建造出超出现在1.5倍的市场需求的房屋来，而且按上面的例子价格<=60万硬性规定，要不不管是需求问题还是对未来升值expectation的问题，其实都归属于需求问题，房价是下不来的。要建房与capital gain tax并行才可以。

作者: PPMM 时间: 2013-7-29 15:28:25

我也觉得，你看国内国5条下来也没见房价下降，国家收税，卖家就加价卖，反正羊毛出在羊身上，买家反而更买不起房了。

作者: Robbi 时间: 2013-7-29 15:35:01

我真不是孙红雷发表于 2013-7-29 12:58
只会在通过法案和实施之间的时间里会出现恐慌抛售现象。一旦实施那天开始，房市会重新往上飙。首先已经实施 ...

+1

很有道理。

作者: 无名水手 时间: 2013-7-29 15:42:40

要求给汽油加税。太TM贵了。

作者: 阿海 时间: 2013-7-29 15:46:16

2个方法很好解决房价高的问题：
- 降低贷款LVR到50%
- 提升residential mortgage rate 3%

不用半年mortgage sale就会暴升，房价跌，然后谁推出这方案的政党人士下台。

作者: 蓝蓝的海 时间: 2013-7-29 16:11:39

阿海发表于 2013-7-29 14:46
2个方法很好解决房价高的问题：
- 降低贷款LVR到50%
- 提升residential mortgage rate 3%

ha....说的太对了,太好了...

作者: 我真不是孙红雷 时间: 2013-7-29 16:43:48

本帖最后由我真不是孙红雷于 2013-7-29 15:44 编辑

阿海发表于 2013-7-29 14:46
2个方法很好解决房价高的问题：
- 降低贷款LVR到50%
- 提升residential mortgage rate 3%

这是自杀攻击，呵呵。咱能不能来点正常的

作者: 0409JYI 时间: 2013-7-29 16:56:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 阿海 时间: 2013-7-29 17:01:29

我真不是孙红雷发表于 2013-7-29 15:43
这是自杀攻击，呵呵。咱能不能来点正常的

正常办法把房价拉下来就是自杀把经济搞跨，房价就下来了。

2007-2008年就是例子。

当时金融风暴没来时房价特别是中区已经开始降了，因为当时利息实在是太高了。

然后金融风暴就把很多南区投资者和那些贷款太多的投资者弄跨了。

作者: 假装多好 时间: 2013-7-29 17:02:26

这是把双刃剑，不然早就引用了。

作者: 和我联系有事 时间: 2013-7-29 17:35:23

Luanna 发表于 2013-7-29 12:55
为什么要控制房价？房子和西红柿一样都是商品，为什么要人为地控制？应该把房子放进市场，价格高低由市场说 ...

非常同意只有低能政府才控制其实是控制不了的有一点点经济常识的人都知道

作者: 微苦蓝山 时间: 2013-7-29 17:36:23

我真不是孙红雷发表于 2013-7-29 13:02
除非政府短时间内建造出超出现在1.5倍的市场需求的房屋来，而且按上面的例子价格

道理是對的，我同意，資本利得稅不會對控制房價起到根本性的作用。
但至少，我覺得，也不太容易造成讓房價上漲的反作用力
而徵收資本利得稅可以大大改善政府的財政狀況，可以不賣國有資產，重點是，如果專款專用，建設大量像西區那裡建的，面向第一次購房者的基本住房的話（在每個區都應該建），這樣從長遠來說還是好事。

資本利得稅，新西蘭遲早得征，我們沒有任何和其他OECD國家不一樣的理由，只是一直不徵，讓市場感覺不習慣，讓手頭有若干投資房的人士感到不安而已。但JOHN KEY不會不明白這個道理，國家黨不能徵，是政黨屬性決定的。明年大選，國家黨還是勝算更高，所以我估計這柄達摩克利斯之劍之劍真正落下，應該在2017年大選前後。

投資人士不能掩耳盜鈴，還需提早未雨綢繆

作者: Venox10111 时间: 2013-7-29 17:46:03

无名水手发表于 2013-7-29 14:42
要求给汽油加税。太TM贵了。

说得太对了。。。

作者: 67519032 时间: 2013-7-29 19:02:06

要求给汽油加税。太TM贵了

作者: phlip0813 时间: 2013-7-29 19:39:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)