新西兰天维网社区

标题: 发帖帮朋友问个事儿。。。雇佣关系的 [打印本页]

作者: annie0002 时间: 2014-2-27 19:18:33 标题: 发帖帮朋友问个事儿。。。雇佣关系的

本帖最后由 annie0002 于 2014-2-27 18:54 编辑

有个女性朋友找了一个兼职工作，每天工作四个小时，周一到周五，4点到8点。工作内容和工资都在面试时候谈好了。然后下个周一，她就去上班了。当天她就要求老板给她雇佣合同(employment agreement)，老板说稍后会给她的。但是一直都没给她。

一个月以后，她突然收到老板的短信，告诉她明天不用来上班了，她被解雇了。她追问原因，老板说对她的工作很不满意。其他同事反映也不好。老板要求她收拾好她的东西，立刻离开这个公司。

如果走法律程序，有那些法律依据她可以遵循？Employment Relations Act 2000 里面的 SECTIONS 4 , 103A可以吗？如果她希望得到公正待遇，反对这个公司的决定的话，她应该怎么做？具体去找那个部门？？

谢谢！

作者: annie0002 时间: 2014-2-27 19:55:36

103ATest of justification
(1)For the purposes of section 103(1)(a) and (b), the question of whether a dismissal or an action was justifiable must be determined, on an objective basis, by applying the test in subsection (2).
(2)The test is whether the employer's actions, and how the employer acted, were what a fair and reasonable employer could have done in all the circumstances at the time the dismissal or action occurred.
(3)In applying the test in subsection (2), the Authority or the court must consider—
(a)whether, having regard to the resources available to the employer, the employer sufficiently investigated the allegations against the employee before dismissing or taking action against the employee; and
(b)whether the employer raised the concerns that the employer had with the employee before dismissing or taking action against the employee; and
(c)whether the employer gave the employee a reasonable opportunity to respond to the employer's concerns before dismissing or taking action against the employee; and
(d)whether the employer genuinely considered the employee's explanation (if any) in relation to the allegations against the employee before dismissing or taking action against the employee.
(4)In addition to the factors described in subsection (3), the Authority or the court may consider any other factors it thinks appropriate.
(5)The Authority or the court must not determine a dismissal or an action to be unjustifiable under this section solely because of defects in the process followed by the employer if the defects were—
(a)minor; and
(b)did not result in the employee being treated unfairly.
Section 103A: substituted, on 1 April 2011, by section 15 of the Employment Relations Amendment Act 2010 (2010 No 125).

作者: annie0002 时间: 2014-2-27 19:57:00

有人建议用这条，看得我一团雾水

作者: lewisjack 时间: 2014-3-16 21:09:49

这种临时通知的解除雇佣关系的应该是不合法的吧。这些短信应该都可以当做是证据吧。

作者: 皇家骑士 时间: 2014-3-17 19:30:37

本帖最后由皇家骑士于 2014-3-17 19:30 编辑

没签合同就不适用试用期，一开始就是长期了。长期合同的情况下，以“不适任”为由解雇，需要经过警告-培训-再警告-再培训-最后警告的程序，有些时候还得经过换岗的。

按你说的这样不签合同上班然后用这个理由解雇，还给员工发短信让员工留着证据，一般是头被门夹了的老板才会做的。去劳工关系部门申述就是了，那个0800电话，论坛里常有的，直接打过去。

这看着象是华人老板吧，觉得不签合同就可以为所欲为。实际上合同在我看来，还是保护老板的意思多一点。不过现在KIWI脑袋不好使的也多。但是不签合同就上班的主流工作我还真没见过。

作者: annie0002 时间: 2014-3-17 21:59:11

皇家骑士发表于 2014-3-17 18:30
没签合同就不适用试用期，一开始就是长期了。长期合同的情况下，以“不适任”为由解雇，需要经过警告-培训- ...

哇，好专业啊！

”没签合同就不适用试用期，一开始就是长期了“这条有相应的法律依据吗？
雇佣关系法的第几条？

作者: annie0002 时间: 2014-3-17 21:59:49

皇家骑士发表于 2014-3-17 18:30
没签合同就不适用试用期，一开始就是长期了。长期合同的情况下，以“不适任”为由解雇，需要经过警告-培训- ...

还有，手机短信解雇，合法吗？

作者: 皇家骑士 时间: 2014-3-18 08:54:03

annie0002 发表于 2014-3-17 21:59
哇，好专业啊！

”没签合同就不适用试用期，一开始就是长期了“这条有相应的法律依据吗？

试用期是特殊约定事项，没有约定就不存在，就直接适用法律正常规定。而雇佣法律明确界定了解雇的条件。试用期是对法律的例外，法律允许这种例外，但是必须双方约定。

雇佣关系自上班起就存在，跟有无合同无关。雇佣关系既然存在，自然适用法律。所以只管以非正当解雇去告就是了。老板拿不出试用期存在的证据的。

并不是每个雇佣都必然有试用期的。老板可以选择放弃试用期（在这个例子中老板就放弃了试用期）。有些情况下也不允许有试用期，例如这个员工不是第一次被这个公司雇佣了（吃回头草的情形）。所以试用期是额外的事情，不是天然的。

这些信息是我在上班和自己雇佣的过程中陆续通过各个渠道了解到的。或许未必十分对，但是我还是比较有信心不会太错。反正员工告老板，告输了也不会有损失，何乐而不为呢？

作者: 皇家骑士 时间: 2014-3-18 08:56:28

annie0002 发表于 2014-3-17 21:59
还有，手机短信解雇，合法吗？

短信解雇，就这个技术手段而言，我个人觉得没啥不合法的。也是书面手段之一。既然部长可以用短信向总理辞职，为啥老板不能用短信通知雇员解雇？短线用作证据是常见的事情。

作者: 吃草的狮子 时间: 2014-3-18 09:04:31

还是那句话

有时间有精力有钱打官司的话，100%赢

但你得到的补偿是否能跟你的付出成真比就不知道了

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)