新西兰天维网社区

标题: 对于大选的一些浅谈 - 1. 选举制度篇 [打印本页]

作者: connie 时间: 2014-8-20 23:52:24 标题: 对于大选的一些浅谈 - 1. 选举制度篇

首先，我先表明一下立场，套用台湾人的话，我既不是深蓝，也不是深红，更没有因为收了哪个党的钱来当枪手，只是谈一下对于大选我自己个人的一些浅薄之见。大家可以讨论，请轻拍。

首先，我的立场是反对MMP制度。为什么呢？结合一下现在大选的情况来说吧。今天先驱报报道，如果绿党入阁，绿党党魁希望至少得到副总理的位置。绿党代表多少人？13%。13%的人的代表要当副总理？工党呢？30%左右吧。也就是说如果左翼联盟执政，代表30%人的政党执政，还得受代表13%人的政党要挟和摆布，而代表40%以上接近50%的国家党只能听从，这是民主吗？还没算上优先党，Mana党，也许还会有毛利党，这4，5个政党除了反对国家党，他们有共同的治国理念吗？再看右翼，国家党一定要绑牢毛利党作为执政保险，国家党在前两届为此付出了多少？对于毛利部落treaty settlement，一大笔一大笔的钱被花掉，在有关于毛利问题上，表态一直是支支吾吾，模棱两可。一个受最多数纽西兰人支持的政党，却受到一个只有靠特定族裔在特定选区才能如国会的小党的制约。这就是MMP的精髓！理论上MMP制度可以让少数人发表他们的声音，但至今，我只看到了肮脏的交易和赤裸裸的要挟。这种制约让执政党不能放手去改革，变新，一切只能以选票为第一，因为MMP分散了选票，而且得到大多数选票的政党不一定能入阁。纽西兰的问题就两个，谁如果可以取消MMP，谁可以解决毛利问题，这个人，这个党，就是纽西兰的英雄！我曾经在2008年选举的时候说过，如果工党能独立执政，我就投工党，但如果国家党能独立执政，我的选票就是国家党的。

其次，毛利选区。这次右翼政党（行动党，保守党）对毛利族裔的特权（Privilege）提出了抨击。我觉得近期取消毛利选区的可能性是零，但是他们的举动我举双手支持。毛利文化值得保护，但是保护和特权是一个度的问题。过多的保护就是特权。而且这些特权的受益者不是大多数的毛利人，而是极少部分的部落高层。就像他们上街游行，除了个别领头的，剩下就是食不果腹，衣不遮体的下层毛利。这种人就和激进穆斯林一样，头脑简单，一说牵扯的毛利两字，就义无反顾的上街。再说学校学习毛利文，偶尔学学好玩还可以，但你出了学校有地方用吗？事实是，毛利文化已经被欧洲文明同化了，毛利人都不说了，我们学什么？就一条，现在没有一个100%血统的毛利人，毛利王都不是，那你还谈什么毛利文化？你们是用毛利文化作为接口，要更多的资源，或者说是钱。

第三，选举间隔。现在纽西兰是每三年一届政府，基本上是第一年谢票，第二年，（也许）干点实事，第三年为下次选举做准备。这样的选举加上MMP，你能指望政府实现他们的抱负吗？现在还有哪个国家是三年一选？在选举上多少钱被浪费了？

第四，国会人数和部长人数。纽西兰的国会有120多人，这些议员都有自己的办公室和办公人员。旅行，住宿全由国家负担，每天往返于自己选区和惠灵顿。我们真的需要那么多的议员吗？这些议员真的代表人们吗？政府部长也是，连基督城重建都要设一个部长，好多部长都是一兼数职，那我们需要设立那么多部长吗？真是麻雀虽小，五脏巨多！

作者: 萨米 时间: 2014-8-21 00:21:25

同意，NMP使一些小党绑架了执政党。

作者: leonfish 时间: 2014-8-21 08:31:39

本帖最后由 leonfish 于 2014-8-21 07:32 编辑

必须顶啊，和你想的差不多，也是这届我会投票的主因。

作者: Jackpot 时间: 2014-8-21 22:39:57

在选举上多少钱被浪费了？

作者: sky-horse 时间: 2014-8-21 23:03:32

萨米发表于 2014-8-20 23:21
同意，NMP使一些小党绑架了执政党。

NMP？

绑架过了吧，其实政治就是在不断的妥协与交换中进行。任何人在权力与利益面前表现得都是自私与丑陋的一面，所以才用制度与法律的约束。MMP的设计就是避免一党独大。小党是无法绑架大党的，但某些利益的交换是必然的，但无法触动大党的核心利益。

作者: connie 时间: 2014-8-21 23:42:14

sky-horse 发表于 2014-8-21 22:03
NMP？

绑架过了吧，其实政治就是在不断的妥协与交换中进行。任何人在权力与利益面前表现得都是自私与丑 ...

你说的是MMP的初衷，但是不是事实。Russell Norman要求副总理，要求财政部长的行为，难道不是绑架勒索吗？再往前看，Winston Peters在最后一届工党政府得到了外交部长的职位，这难道不是绑架勒索吗？

你有什么正面事例，我洗耳恭听。

作者: sky-horse 时间: 2014-8-22 00:56:35

connie 发表于 2014-8-21 22:42
你说的是MMP的初衷，但是不是事实。Russell Norman要求副总理，要求财政部长的行为，难道不是绑架勒索吗？ ...

这看个人理解吧！我觉得用利益交换更妥吧！让出部分权力与利益换取联合组阁更接近实际吧。

作者: 萨米 时间: 2014-8-22 09:57:03

sky-horse 发表于 2014-8-21 22:03
NMP？

绑架过了吧，其实政治就是在不断的妥协与交换中进行。任何人在权力与利益面前表现得都是自私与丑 ...

anti smack bill就是绿党绑架工党后的产物。

作者: J.J.歪歪 时间: 2014-8-27 19:02:16

我也觉得毛利选区应该取消，另外3年一选确实太短了，很难有什么作为，只是120个席位的问题，我倒是不觉得多，跟据选区和人口比例划分，其实这个数字是多是少都无所谓，只是需要控制一下议员使用公帑的情况就可以了，至于部长太多的问题，这其实也没什么，叫法不同而已，这就有点类似于中国为了解决某一个问题，临时设置一个领导小组或者委员会，有牵头的，有协助的，大部分是临时的，就好象基督城重建一样，又不可能设个一辈子部长，身兼数职也是这个道理啊，这样的情况哪个国家都有，没什么大不了的

作者: 萨米 时间: 2014-8-27 22:18:55

大家也许不知道，是Peters首先提出了公投，把国会席位减到80席，这个是得到大部分选民支持的。可惜公投没有约束力。。后来就不了了之了

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)