新西兰天维网社区

标题: 穷人，富人，高收入，低收入，到底谁交的税多？ [打印本页]

作者: love_3_month 时间: 2014-8-26 17:46:46 标题: 穷人，富人，高收入，低收入，到底谁交的税多？

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-26 18:42 编辑

http://www.treasury.govt.nz/budget/forecasts/befu2014/094.htm/095.htm

take the 3rd column, 2013-14, treasury

All figures in NZD billion

Personal tax 28 $b

Company tax 10 $b

GST 22 $b

Others 9$b

Total 69 $b

So we are talking about personal tax only, about 40% of the total tax income. (for GST and Company tax, no need to say who pay that, rich or poor)

Ok, in this 40% of total tax income, how much each person is paying?

http://www.ird.govt.nz/resources/3/0/3002bc68-bb2d-48e7-8e8c-d78eed457d30/income-distribution.xls

this is for Year 2012.

It tells:

75% of ppl earn under 50K, paid 29% of the total personal income tax. .

20% of ppl earn 50-100k, paid 38%

5% of ppl earn above 100K, paid 33%

How can someone say "rich ppl dont pay tax"? is that a liar, or stupid?

(i will upload an excel later.)

作者: love_3_month 时间: 2014-8-26 17:47:18

[attach]867953[/attach]

作者: love_3_month 时间: 2014-8-26 18:02:05

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-26 20:51 编辑

more breakdown:

只是说的个人所得税，总税收的40%左右

salary	Popuplation %	Tax %
0-10K	18.1%	1.0%
10-20K	23.2%	5.6%
20-30K	13.6%	5.9%
30-40K	10.3%	7.1%
40-50K	9.8%	9.3%
50-60K	7.0%	9.2%
60-70K	5.5%	9.7%
70-80K	3.8%	8.3%
80-90K	2.3%	6.2%
90-100K	1.5%	4.7%
100-110K	1.0%	3.7%
110-120K	0.7%	3.0%
120-130K	0.6%	2.7%
130-140K	0.5%	2.3%
140-150K	0.3%	1.8%
150K plus	1.8%	19.5%
	100.0%	100.0%

作者: Tomm 时间: 2014-8-26 20:35:19

你这说的全是拿工资的打工仔交税的情况，几乎占了交税额的100%，你找找不拿工资的老板们打税的情况。

作者: love_3_month 时间: 2014-8-26 21:50:56

Tomm 发表于 2014-8-26 19:35
你这说的全是拿工资的打工仔交税的情况，几乎占了交税额的100%，你找找不拿工资的老板们打税的情况。

公司高层算不算打工仔？

老板不交个人税，那就交企业所得税税，税率更高好不好。。。

即使如你所说，股东老板都不交税，但是年收入十万以上的人只占百分之几却交了三分之一的个人所得税，已经超过低收入者很多了

企业所得税不谈了，gst根据消费来的，是每年赚几万的人消费多还是每年赚十几万几十万的人缴税多？

中产还可以说是赚着自己的钱交着自己那份的税。低收入的税本来就是靠高收入的在补充，不然这个国家早就破产了

最奇怪的言论就是似乎低收入的是国家的主人缴税光荣，高收入的好像专门逃税没有贡献的蛀虫似得

作者: hungugu 时间: 2014-8-26 21:52:08

真难以置信只有6%的人能赚10万以上。。。。

不过如楼上所言，很多赚钱多的估计都不赚工资吧。

作者: Tomm 时间: 2014-8-27 00:23:18

找到一份几年前的资料，情况现在依然如此。

新西兰农场主的平均缴税额低于目前领养老金的夫妇的纳税总数。这听起来似乎是一个天大的笑话，不由得引起大家的反思 – 被誉为新西兰的支柱产业是否公平合理地承担了它对国家的责任？

NZ税务局的数据最能说明问题，在2009年的税收状况是：

全国17244个农场主的缴税总额是纽币$2600万，然而，政府给全天然（Fonterra）的退税是$2800万，平均每位农场主的缴税金额是$1508；
与此相比，25岁以上的领失业救济的人士每人交的税是$1229；
领国家养老金的夫妇的全年缴税金额是$3136；
国家个人平均收入的缴税金额是$8082；
年薪在10万以上的人士的缴税金额是$32869；

按行业来分，在2009年的缴税数额是：

农业，森林和水产业是$3.19亿
矿产业是$4.86亿
全部的个人所得税是$230亿
政府国库总收入是$547亿

NZ税务局提供的数据显示，全国共有17244个登记为经营乳产品为主的单位，其中包括正式注册的公司，基金和个人。数据同时显示，有多于一半的单位或个人（9014个）在2009年的税收报表中显示的是亏损，另外2635个单位或个人的申报的收入是在1-2万元之间。

全天然（Fonterra）作为一个农场主的合作社，据国会图书馆的数据显示自2007年5月到2011年1月间，全天然的总营业额是616亿，总的税前盈利是18.6亿，但是税后的盈利还有18.8亿，再减去2800万的国家退税，它的缴税的比率是负的-1.5%。（http://www.stuff.co.nz/the-press ... rmers-paying-no-tax）

NZIER专业分析师在2010年12月份的一份报告中提出新西兰的乳产品行业对于新西兰的国家经济起着非常大的作用。乳产品收入占国家GDP的2.8%，比渔业，森林和矿产业的总和还多，是新西兰酒业的10倍还多，是森林和木材行业的3倍，同时还超过所有电力，煤气和水的40%，占2/3的整个建筑行业，提供了新西兰总出口行业的26%。如此重要的一项国家基础行业，可怎能想到它的纳税总额竟然低于国家给它的退税总额。（http://www.fonterra.com/wps/wcm/ ... b8bb2b2fbac5c5d2692）

基于这些数据，不由得工党的税务发言人Stuart Nash说“如果一个国家的基础产业中有75%的单位或个人的收入是在2万元以下，55%的单位或个人是亏损的状况，这要么说明我们国家的基础产业出现了极大的危机，要么就是这些单位或个人利用各种支出来抵消他们的收入税，以达到不缴税的目的。但愿现实状况是后者。”

那么大家不由得产生怀疑了，为什么现任的国家党政府对广大农场主们的明显避税现状不闻不问呢？这就要从国家党的历史中来追究根源了。

国家党是在1936年5月成立，由2个政党合并起来的。一个是叫做联合政党（United Party），在1927年以前被称为自由党（Liberal Party）；另外一个叫做革新党 (Reform Party)。联合党的主要的支持是来自于城市里的商人的财力以及中产阶层的票仓；革新党的主要根据地是乡村，农场主是其主要的支持者，占有相当大的人口比例。农场主们和国家党的关系是源远流长，农场主联合会曾被称为是“穿胶鞋的国家党”。长期以来，国家党的领导班子是由银行家代表，农场主工会，制造商以及商会的代表所组成的。同样教会，媒体，军队，法官以及他们的同僚们也对国家党在50年代后的政权巩固发挥了重要的作用。作为回报，国家党也对农场主们也实施了一系列的优惠政策，比如说农场主工会的成员们在全国多个政府或司法机构的委员会中任职，在屠宰场行业征收强制税为农场主工会的总部支付办公费用；政府在80年代每年投资数百万给农场主工会的农场培训项目；就是目前国家党的现任国会议员和部长们也有很多是农场主出身，其中包括农业部部长John Carter，财长Bill English和 David Bennet等。

由此也就不难理解，为什么乳产品行业尽管占国家GDP的2.8%，对于新西兰国家经济起着巨大的作用，却给国家的税收没有任何贡献（税率是负1.5%）而国家党政府却对此不闻不问了。

与此相比，国家的税收重担落在了靠工资收入的普通老百姓肩上。同样在2009年，个人所得税的总收入是$285亿，占国家总税收的53%。与此同时，公司所得税是$93亿占总税收的17%，GST的收入是$116亿，占21%，汽油，烟草和酒业以及其他的进口税等的总收入是$48亿占9%。

在近几年的国家预算案中，国家党政府大刀阔斧地砍掉了中层收入人士的家庭补助（working for families），普通工资人员的kiwisaver养老金储蓄计划中的国家政府的补贴部分，减少了对学龄前教育和高等教育的投资，砍掉了企业技术研发的税务优惠政策，同时还提高了GST让普通老百姓们为社会最高收入的阶层（只占全国人口总数12%的人士是此次减税制度的受益人）的减税制度买单实在是非常的不公平。今年大选临近，国家党政府又把社会福利制度拿出来说辞，却对大众隐瞒富有的农场主们恶意避税的状况。选民们对此自有公断。

作者: Tomm 时间: 2014-8-27 00:25:34

Trade Me创始人现身说法称自己不曾上税

字号: 小中大 | 打印发布: 2010-4-20 07:22 作者: 网络转载来源: 天维网查看: 177次
英文先驱报 4月20日报道近日，惠灵顿Trade Me创始人Sam Morgan称其从未纳税，这种现象也不由得让人对新西兰的税收制度产生质疑。

据悉，Sam Morgan在1999年的时候创建了Trade Me，并于2006年意超过7亿元的价格将其卖给了澳大利亚出版商Fairfax。而据估计，32岁的Morgan至少从中获利超过2亿元，但就是这样一位身价过亿的大商人，竟然宣称“我基本上从未缴纳过税款。”

针对目前税收制度中存在的各种可能逃避税款的漏洞，Morgan先生决定站出来“现身说法”。

Morgan先生称，现在真正交税最多的是劳动人民。“我认为，不同领域中的人们上缴不同程度的税款，这样的规定是不公平的。或许我很幸运地在一个没有资本收益相关规定的国家出售了我的公司，因为我竟不用为此而缴付任何税款。同时，线上交易的方式也让我们不用去考虑相关的税收问题。

另外，我现在的状况属于无职业状态，没有有效收入，因此我也只用缴付很小量的税款。但是，我依然觉得目前这样没有纳税的行为有些欠妥当，但却也不知道自己该怎么做？只能寄希望于相关部门，希望他们可以尽快完善相关法律规定。”

作者: oplwy 时间: 2014-8-27 01:33:20

老板其实交的税没有打工的多。
公司税才28%. 他们做账做到17.x。。一般就不会往下做了。交到30-33%的都是打工的吧？
但是老板压力大，而且人家提供了很多工作机会。还是经济发展的推动者，没有老板哪里来的打工者？

另外那些做小生意的，比如什么网购什么的，肯定也没交什么税了。
还有一些公司是海外的。。。好像也没什么税。。

想赚钱还得动脑筋。。

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 06:47:27

Tomm 发表于 2014-8-26 23:23
找到一份几年前的资料，情况现在依然如此。

新西兰农场主的平均缴税额低于目前领养老金的夫妇的纳税总数 ...

17244个，好多啊，超过领福利人数的n 倍了，真是个大问题啊！！！！！

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 06:52:25

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-27 06:07 编辑

Tomm 发表于 2014-8-26 23:25
Trade Me创始人现身说法称自己不曾上税

字号: 小中大 | 打印发布: 2010-4-20 07:22 作者: 网络转载 ...

请问trademe 公司的营业是亏是赚，有没有交企业所得税？

这篇文章是讨论cap gain tax的问题，这个确实值得讨论，但他公司的所有高管都不交税？

即使他应该交税，那总体来说就是富人交的更多了

这种人有多少？

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 07:39:29

今天我会找恒天然的财务报告看看再来仔细讨论

如果这个乳品行业属于常年或者某几年亏损或者微利，那也就不奇怪了。

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 07:44:18

oplwy 发表于 2014-8-27 00:33
老板其实交的税没有打工的多。
公司税才28%. 他们做账做到17.x。。一般就不会往下做了。交到30-33%的都是 ...

如果只是几万元，一个是flat rate 一个是从20几过渡到30几，其实差不多

如果是几十万以上，那应该是公司税比较低。但几十万的28%还是很多的钱不是吗，做的贡献也不低吧

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 10:22:20

here is the last year annual report of Fonterra

https://www.fonterra.com/wps/wcm ... lts.pdf?MOD=AJPERES

page 16, Tax (credit)/expense

2013, tax credit 68m
2012, tax expense 53m

it does change hugely from year to year, because they are using "deferred tax", if you know what it is

Page 12, Z)tax

z) Tax
Tax expense comprises current and deferred tax. Tax expense, including the tax consequences of distributions to Shareholder suppliers is recognised in the income statement. The tax consequences of distributions to Shareholder suppliers are recognised in the year to which the distribution relates. Other than distributions to Shareholder suppliers, tax consequences of items recognised directly in equity are also recognised in equity.

Current tax is the expected tax payable or receivable on the taxable income or loss for the year, using tax rates enacted or substantively enacted at the balance date, and any adjustment to tax payable or receivable in respect of previous years.

Deferred tax is recognised, using the balance sheet method, on temporary differences arising between the tax bases of assets and liabilities and their carrying amounts in the financial statements.
Deferred tax is measured at the tax rate that is expected to apply to the temporary differences when they reverse, based on laws that have been enacted or substantively enacted by the balance date.

Deferred tax is not recognised on the following temporary differences:
– the initial recognition of goodwill;
– the initial recognition of assets and liabilities in a transaction that is not a business combination and that affects neither accounting nor taxable profit; and
– differences relating to investments in subsidiaries and equity accounted investees to the extent that the timing of the reversal is controlled by the Group and it is probable that they will not
reverse in the foreseeable future.

Deferred tax assets are recognised to the extent it is probable that future taxable profits will be available against which the temporary differences can be utilised.

作者: oplwy 时间: 2014-8-27 11:35:28

本帖最后由 oplwy 于 2014-8-27 10:55 编辑

love_3_month 发表于 2014-8-27 06:44
如果只是几万元，一个是flat rate 一个是从20几过渡到30几，其实差不多

如果是几十万以上，那应该是公 ...

57600以后就是30%的税率了。不用等到几十万。。。而且新西兰中小企业多
通常小老板就不会往下交了。直接放在公司里，算做公司的钱。大老板我就不知道他们怎么算账的了。。
像那些大的洋人公司，大概是每年都给sales换新车，就可以避税什么的。自己用公司的钱给自己买车也是可以避税，自己用公司的钱买房也可以。。什么捐款啊。保险啊，都可以。不然大概是海外控股减少税收。。？
老板到底有没有打工的交的那么多。。有些有，有些没有吧。
不过，我觉得避走的税应该是比打工的多。。。

有一些国家税收很低。就会吸引很多富人去移民。然后那些富人就按照当地的税率政策缴税。好像 lv。香奈儿老板都放弃法国国籍去避税了。
如果新西兰像法国一样“劫富济贫”税率提到90。大概只会失去更多的税收

作者: Tomm 时间: 2014-8-27 12:04:19

你问问这个坛子上炒房炒地的那些人，他们交了多少税？

作者: Tomm 时间: 2014-8-27 12:08:03

在新西兰交税的都是穷人或是打工仔，因为他们没有足够的资本玩偷税漏税，玩偷税漏税不交税的才是富人。

作者: oplwy 时间: 2014-8-27 12:16:26

Tomm 发表于 2014-8-27 11:04
你问问这个坛子上炒房炒地的那些人，他们交了多少税？

这个税是怎么避的。求教

分享一下把

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 12:16:57

Tomm 发表于 2014-8-27 11:04
你问问这个坛子上炒房炒地的那些人，他们交了多少税？

No i haven't.

but i have paid my tax on salary. i used the saving of my salary to buy house, rent it out (the rent is taxable), and i won't sell it for 10-20 years. Why should i pay tax?

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 12:24:45

Tomm 发表于 2014-8-27 11:08
在新西兰交税的都是穷人或是打工仔，因为他们没有足够的资本玩偷税漏税，玩偷税漏税不交税的才是富人。

can you tell me how the MP avoid tax, for example David of Labour

His salary is about $200K, PAYE deducted already.

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 12:31:53

Tomm 发表于 2014-8-27 11:08
在新西兰交税的都是穷人或是打工仔，因为他们没有足够的资本玩偷税漏税，玩偷税漏税不交税的才是富人。

Even this is true , the ppl with income over $100K have already paid over 30% of the income tax.

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 12:39:16

oplwy 发表于 2014-8-27 11:16
这个税是怎么避的。求教分享一下把

I guess, if you earn $100K a year, you can open a company, purchase $100K of inventory. Then you sell them for $1, now you have a loss $99,999, so you can claim tax back from IRD.

good?

作者: oplwy 时间: 2014-8-27 12:52:49

love_3_month 发表于 2014-8-27 11:39
I guess, if you earn $100K a year, you can open a company, purchase $100K of inventory. Then you s ...

。。。
这。。。楼上的哥们这样做太不靠谱了

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 13:14:30

oplwy 发表于 2014-8-27 11:52
。。。
这。。。楼上的哥们这样做太不靠谱了

楼主的这个表格是交PAYE工资税的工薪一族纳税的表格吧？

工薪层，即使年薪再高，除了银行和其他大型企业外的CEO等高管，都是纳税的主力。

所谓的富人，指的是农场主们、大型私企的股东们，他们有各种方法避税逃税。如果都有钱人都规规矩矩缴税，贫富分化怎么会那么厉害呢？

公司税收的这么少，不仅低于个人税，也低于GST。公司越大，逃税的方法越多。记得去年在报纸上看到像苹果谷歌这样的巨无霸在全世界交的税平均只有1.9%，联想到中国富士康那些工人们，唉。。。

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 13:17:59

本帖最后由天朗气清于 2014-8-27 12:33 编辑

love_3_month 发表于 2014-8-27 11:39
I guess, if you earn $100K a year, you can open a company, purchase $100K of inventory. Then you s ...

One of the tax evasion methods used by rich people is purchasing companies that have big losses to be carried forward at a very cheap price (or perhaps at no price) and then use them offset their income.

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 13:41:10

天朗气清发表于 2014-8-27 12:14
楼主的这个表格是交PAYE工资税的工薪一族纳税的表格吧？

工薪层，即使年薪再高，除了银行和其他大型企 ...

这个国家有多少农场主和股东呢

作者: oplwy 时间: 2014-8-27 13:42:11

天朗气清发表于 2014-8-27 12:14
楼主的这个表格是交PAYE工资税的工薪一族纳税的表格吧？

工薪层，即使年薪再高，除了银行和其他大型企 ...

确实是这样的，，而且我觉得如果加税不过是加到工薪层身上了。。。
鼓励鼓励有钱人做做慈善吧

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 13:45:13

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-27 12:46 编辑

农场的利润很高吗，只要有个农场就是富人了啊

税收应该根据收入来算而不是资产来算。我赚几十万，交了税，贷款买个农场，或者送给我的孩子，就因为这个就是富人就要交税了？

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 13:52:19

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-27 12:54 编辑

天朗气清发表于 2014-8-27 12:17
One of the tax evasion methods used by rich people is purchasing companies that have big losses to ...

既然这个公司有big loss那是不是应该可以抵税呢，那把它买下来抵税有什么问题啊。。。。

你可以理解是应该退给前任股东的，现在这个股东撑不下去了，转给别人，那这个别人就占了便宜，没什么问题啊。难道就因为你没占到这个便宜所以要打到占到便宜的人啊

整个国家所有的公司，亏损也好盈利也好，最后不还是变成公司所得税了？这个国家不还是有百分之几十的税收来自公司税？照你这么说，这些公司似乎不存在似的，这些公司的股东是不是你所说的富人呢

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 13:53:16

看一楼，大概15%的税收来自公司所得税，10/69

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 13:54:43

自翻。。。。。。。

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 14:03:11

现代公司的员工成本越来越高，最后导致国家范围内个人税超过公司税，这是很正常的事

作者: Tomm 时间: 2014-8-27 14:30:06

楼主心里比较的是交税的金额，而不是交税的税率吧，微软比尔盖茨即使交0.01%的税，也比穷人20%税率交得多，你是这个意思吧？

作者: tianbiandeyun 时间: 2014-8-27 14:38:02

love_3_month 发表于 2014-8-26 20:50
公司高层算不算打工仔？

老板不交个人税，那就交企业所得税税，税率更高好不好。。。

企业所得税不谈了，gst根据消费来的，是每年赚几万的人消费多还是每年赚十几万几十万的人缴税多？

就GST而言，95.1%的人年收入是在10万以下的。是95.1%的人口消费多，还是4.9%的人口消费多？

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 14:56:46

tianbiandeyun 发表于 2014-8-27 13:38
企业所得税不谈了，gst根据消费来的，是每年赚几万的人消费多还是每年赚十几万几十万的人缴税多？

就G ...

Did those 5% population used all of the resource of the country? or only their own share?

if you lose that 5% of ppl, country lose way more than 5% of tax, no matter personal income or GST.

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 14:57:37

Tomm 发表于 2014-8-27 13:30
楼主心里比较的是交税的金额，而不是交税的税率吧，微软比尔盖茨即使交0.01%的税，也比穷人20%税率交得多， ...

both.

the low incom pay very low rate, and very low amount.

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 15:17:41

本帖最后由天朗气清于 2014-8-27 14:21 编辑

love_3_month 发表于 2014-8-27 13:56
Did those 5% population used all of the resource of the country? or only their own share?

if yo ...

you got to be kidding! This planet will revolve as usual without anybody including J.K and so does the taxation! Rest assured buddy!

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 15:19:11

Tomm 发表于 2014-8-27 13:30
楼主心里比较的是交税的金额，而不是交税的税率吧，微软比尔盖茨即使交0.01%的税，也比穷人20%税率交得多， ...

everyone should pay his "share" of tax to make the country better.

high income ppl paid a higher share. low income paid a lower share. this is what happened.

however, Labour is misleading ppl to think
1. high income ppl don't pay their share
2. it is unfair to give any tax deducion to high income ppl, because they should pay more, and keep pay more. it is only ok to give tax deduction to low income ppl.

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 15:24:21

love_3_month 发表于 2014-8-27 14:19
everyone should pay his "share" of tax to make the country better.

high income ppl paid a high ...

Considering that the earnings of the rich ppl are mostly made by working ppl, yes rich ppl should pay higher tax, fair and square!

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 15:29:30

本帖最后由天朗气清于 2014-8-27 14:32 编辑

love_3_month 发表于 2014-8-27 12:41
这个国家有多少农场主和股东呢

当然是少数啦，人少钱多啊！政府难道不应该替大多数人考虑吗？那些极少数有极富有的人完全可以出钱雇佣各种各样的人替他们服务，政府再替他们考虑未免有些多余。

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 15:35:29

love_3_month 发表于 2014-8-27 13:03
现代公司的员工成本越来越高，最后导致国家范围内个人税超过公司税，这是很正常的事

如果是国家财富分流给员工了，那么贫富差距应该是小了？数据好像不是这样吧？

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 15:46:05

本帖最后由天朗气清于 2014-8-27 14:58 编辑

love_3_month 发表于 2014-8-27 12:52
既然这个公司有big loss那是不是应该可以抵税呢，那把它买下来抵税有什么问题啊。。。。

你可以理解 ...

我并没有说这样做有什么问题啊。我只是跟在你之前说故意把东西卖亏然后抵税的帖子后面说了一个更真实的避税方法，而且我用的是避税一词，没有用逃税，tax avoidance。哪句话让你感觉我是”因为没占到便宜所以要打到占到便宜的人“？

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 15:58:45

天朗气清发表于 2014-8-27 14:24
Considering that the earnings of the rich ppl are mostly made by working ppl, yes rich ppl should ...

yes they have already paid higher. Should this be higher and higher and higher?

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 16:01:08

天朗气清发表于 2014-8-27 14:29
当然是少数啦，人少钱多啊！政府难道不应该替大多数人考虑吗？那些极少数有极富有的人完全可以出钱雇佣各 ...

should the "majority" take their own responsibility?

most of low income ppl are taking advantage of the high income ppl. i am not saying they should be shamed of that, but should they appreciate that?

作者: devour25 时间: 2014-8-27 16:02:10

避税是普遍发生的，谁都想多到手些钱。上班族工资倒账的时候paye就扣掉了，所以避税比较难。公司经营的时候因为业务来源复杂，又有要计算成本而得到利润，所以不可能像paye一样控制。这个问题如果好解决早就有人解决了。对了，这时候马克思会跳出来告诉你怎么解决，可惜拿一个mission impossible去solve另一个不是什么好主意。

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 16:03:20

天朗气清发表于 2014-8-27 14:46
我并没有说这样做有什么问题啊。我只是跟在你之前说故意把东西卖亏然后抵税的帖子后面说了一个更真实的避 ...

right, so it is reasonable and legal. i agree with you.

this is how smart ppl do things, they will get richer because of their brains, rather than trust labour's blank cheque.

作者: 蔻蔻猫 时间: 2014-8-27 16:05:25

天朗气清发表于 2014-8-27 12:17
One of the tax evasion methods used by rich people is purchasing companies that have big losses to ...

TAX EVASION是违法的。。。。。不要误导普通群众

作者: devour25 时间: 2014-8-27 16:18:54

本帖最后由 devour25 于 2014-8-27 15:25 编辑

天朗气清发表于 2014-8-27 14:17
you got to be kidding! This planet will revolve as usual without anybody including J.K and so does ...

He gets the point, you can only say something vague. Of course planet will be as usual without J.K because there will be another person who take the PM seat. The planet will be as usual even without human beings, because human beings never existed in its long usual past of billion years. So stop this crap and try tackle on his point, if you can. His point is those 5% people, including J.K himself if we see him as a person not PM, are using less share of the country's resource than they are contributing. If you can PROVE it wrong, a heavier tax should be placed on them. But I put doubt on you

Not many of those 5% complainted about that, like you said, they thought it is fair and square. Act wants to reduce tax on top earners and business, how much support then have got? Less than 5% for sure. But question lays once those people, who are contributing less than they use, start to ask those 5% to contribute more. Is it still fair?

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 16:58:49

love_3_month 发表于 2014-8-27 15:03
right, so it is reasonable and legal. i agree with you.

this is how smart ppl do things, they ...

Being legal doesn't necessarily mean it's reasonable.

Some ppl are smarter than others and work harder, they deserve better rewards if they contribute more to the society. but do you really believe if a person earns 10 times more than you, it means he is 10 times smarter than you?

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 17:02:43

devour25 发表于 2014-8-27 15:18
He gets the point, you can only say something vague. Of course planet will be as usual without J ...

I have to turn a blind eye on your rude tone and wording to reply:

You need to prove those 5% people are using less share of the country's resource than they are contributing.

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 17:04:43

蔻蔻猫发表于 2014-8-27 15:05
TAX EVASION是违法的。。。。。不要误导普通群众

我又没号称专家或专业人士，在这里只是闲聊，谈不上误导吧？

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 17:13:48

我到现在也没决定好投票给谁，只是说说想法而已。

企业不论大小，都是在扣除所有与业务相关的支出后按净利润计算税额的。唯独上班族在工资到手之前，不考虑他们的任何支出，就把税扣掉了。工薪族是创造社会财富的主力，又是国家税收的主要来源，一年忙下来退税的可能微乎其微。

这公平吗？

作者: devour25 时间: 2014-8-27 17:22:57

天朗气清发表于 2014-8-27 16:02
I have to turn a blind eye on your rude tone and wording to reply:

You need to prove those 5% p ...

Really, did you? I thought you were enjoying it. But that doesn't matter now. About vague, about J.K, about the planet, all of them are the truth, did truth actually embaressed you? My apologize for that, I've been rude to talk with the truth.
and for your second comment, I have proof on they contributed higher share in numbers, check the table provided in this post. Then next, everyone is equal in this country, so now it is your turn to prove those 5% people are using more than the others, remember, in numbers, dont just say the country provided more infrustuctures for those 5%, again that's vague. You need to come back with on average how much more those 5% are using than average from rest of 95%, IN NUMBERS

BTW, if the truth just accidently embrassed you again, please turn a blind eye on it so you wont get hurt

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-27 17:33:28

love_3_month 发表于 2014-8-27 15:01
should the "majority" take their own responsibility?

most of low income ppl are taking advanta ...

In a ideal world, everyone should (be able to )take responsibility to look after themselves where a govt is not necessary.

Even in a not-so-perfect world, actually most people do. they go to work 8 hour a day, 5 days a week or longer to make a living, pay tax to feed the government and parliament and keep the public system going.

They are some low income ppl are taking advantage of social welfare, but I don't think they are the "majority".

From your posts I sense that you are a high income earner, I don't know how much higher your earning is over mine, but I am sure you pay your tax, I pay my tax, I don't take any advantage of you whatsoever.

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 18:29:38

天朗气清发表于 2014-8-27 16:33
In a ideal world, everyone should (be able to )take responsibility to look after themselves where ...

我收入不高，但我认为这个国家的少数高收入承担了大部分的国家税收，而不是高收入都避税了，都是中低收入在缴税

作者: love_3_month 时间: 2014-8-27 19:16:53

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-27 18:26 编辑

天朗气清发表于 2014-8-27 16:33
In a ideal world, everyone should (be able to )take responsibility to look after themselves where ...

1.8%人口的人申报收入超过15万，他们交的税占个人所得税的20%左右

所以，要么你认为他们应该承担更多的税收，比如30–40%，要么你认为有更多的150以上的人逃税避税了，这个数字应该翻番，这部分的税收也可以翻番

不知道你是哪种意见

作者: sky-horse 时间: 2014-8-27 21:06:06

很好的帖子，赞一个！！！

作者: avocadooil 时间: 2014-8-28 00:06:00

很明显富人/高收入者缴付了更高的税款，但是享受到相对较少的福利。

很多人搞不清楚公司税和个人所得税关系很正常，简单说公司是独立个体，并不能简单说公司就是某个人或者某几个人的。公司税的确低过PAYE的最高征收税率，但是，税后盈利是公司的盈利和个人无关，如果owner要拿到这笔钱，要以分红的模式，而在分红dividend过程中，这笔钱是要被征收RWT也就是和个人PAYE一样的税率，如果以非专业角度讲可以理解为公司赚钱到老板手里被征收两次税。

至于做tax loss用于抵税，发生在Look-through companies里面才可以，而且有非常严格的规定。别把IRD当傻子，也别把整个社会当傻子。

另外说什么富人挣得钱都是剥削穷人之类马列口号之类的，在这个世纪已经成考古学说了。这个国家已经贫富差距够小了和其他国家比起来，剩下的只有人心不足蛇吞象和嫌人富贵憎人穷。

PS: 我只是一个打工的，做会计部门，没有任何生意也不是任何老板。

作者: love_3_month 时间: 2014-8-29 09:13:22

avocadooil 发表于 2014-8-27 23:06
很明显富人/高收入者缴付了更高的税款，但是享受到相对较少的福利。

很多人搞不清楚公司税和个人所得税关 ...

说的很清楚，不过大多数老百姓，尤其工党支持者，没这么明白。。。。

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-29 22:22:06

avocadooil 发表于 2014-8-27 23:06
很明显富人/高收入者缴付了更高的税款，但是享受到相对较少的福利。

很多人搞不清楚公司税和个人所得税关 ...

既然你是做会计工作的，那么你应该知道，分红时征收的RWT是可以在申报个人所得税的时候作为tax credit退回来的，以免双重课税。这一点即使没有做过会计而只是在这边买过股票的人都知道。

至于马克思的剩余价值理论，有人认为它过时了，但它确实说出了一个经得起检验的真理。即使是现在这个时代，要想多赚钱，发大财，大多数人还是认为不能靠给人打工，而是要靠做生意。

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-29 22:38:42

love_3_month 发表于 2014-8-27 17:29
我收入不高，但我认为这个国家的少数高收入承担了大部分的国家税收，而不是高收入都避税了，都是中低收入 ...

自己收入不高，却为收入高的人叫屈，那我真要佩服你了。

不管是多钱善贾也好，还是凭你认为的聪明才智也好，有钱人的财富不是他一个人创造的，是他下面多少个人帮他创造的，如果没有这些人，那么他只能是一个一天从早忙到晚也挣不到多少钱的小业主，就像我们经常见到的杂货店、takeaway的店主们一样，挣得是辛苦钱，用命耗出来的。

税收是第二次分配，把初次分配的不公稍微抹平一些，把工人创造的财富从资本家手里拿回来一部分用于社会，富人还依旧很富有，他们的财富仍然一辈子用不完，这有什么不公平？

作者: love_3_month 时间: 2014-8-29 22:41:33

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-29 21:46 编辑

天朗气清发表于 2014-8-29 21:22
既然你是做会计工作的，那么你应该知道，分红时征收的RWT是可以在申报个人所得税的时候作为tax credit退回 ...

哦，征收之后就能退回来，那还征收了干嘛？

我的理解是，征收了的分红收入不用再一次的申报收税

举例

公司利润100万，收税30万，还有70万

两个股东每人分35万，交税11万（大致说说）

股东a还有其他收入5万，合计40万收入，需要交15万

已经交了11万，作为credit，所以只交4万

这是不是你说的“退回来”的意思啊？

作者: love_3_month 时间: 2014-8-29 22:46:09

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-29 21:48 编辑

天朗气清发表于 2014-8-29 21:38
自己收入不高，却为收入高的人叫屈，那我真要佩服你了。

不管是多钱善贾也好，还是凭你认为的聪明才智 ...

那既然这样，明年通过法律征40％，过两年征45％，然后50％，可以一直提高再提高啊，反正他们的钱1是靠别人赚的2用不完，所以他们根本不用有什么反对情绪，这样还真是强大的逻辑啊

作者: love_3_month 时间: 2014-8-29 22:53:50

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-29 21:55 编辑

天朗气清发表于 2014-8-29 21:38
自己收入不高，却为收入高的人叫屈，那我真要佩服你了。

不管是多钱善贾也好，还是凭你认为的聪明才智 ...

那看来你只要看到别人争执，华人和洋人，你肯定帮华人。男人和女人，你肯定帮和你同性的。你看来不懂什么叫做就事论事，乐观的看待问题，而只会想，我只管立场不管对错我能得到什么好处，管他对错，利益至上

所以如果有人说吧最有钱的人家产充公了分给全体国民，那你肯定是同意的了，不然就成了为最有钱的人叫屈了，对吧

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-29 23:01:56

love_3_month 发表于 2014-8-29 21:53
那看来你只要看到别人争执，华人和洋人，你肯定帮华人。男人和女人，你肯定帮和你同性的。你看来不懂什 ...

我已经讲过我之所以认为富人应该多纳税的理由了，难道你觉得没有道理吗？如果富人的钱不是众多低收入的人替他挣的，那么没有人会愿意花钱雇人的吧？

你的所谓华人洋人男人女人之说，纯属臆断，恕我不打算解释。

作者: love_3_month 时间: 2014-8-29 23:24:20

本帖最后由 love_3_month 于 2014-8-29 22:24 编辑

天朗气清发表于 2014-8-29 22:01
我已经讲过我之所以认为富人应该多纳税的理由了，难道你觉得没有道理吗？如果富人的钱不是众多低收入的人 ...

富人有的靠股票期货投资可以吗，有的靠奖券运气，有的是父母给的钱，怎么就只有企业家这一种富人了呢。

即使是企业，也需要有前期付出，有亏损风险，怎么你这么一说就好像是找了几个奴隶给个最低工资然后就等着收钱了

你觉得他们赚的多，那应该赚多少才是不多呢，谁来定义这个标准呢。莫非是和你收入来比，只要高的就是为富不仁？

作者: love_3_month 时间: 2014-8-29 23:26:05

天朗气清发表于 2014-8-29 22:01
我已经讲过我之所以认为富人应该多纳税的理由了，难道你觉得没有道理吗？如果富人的钱不是众多低收入的人 ...

那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

作者: oplwy 时间: 2014-8-29 23:57:13

本帖最后由 oplwy 于 2014-8-29 23:04 编辑

天朗气清发表于 2014-8-29 22:01
我已经讲过我之所以认为富人应该多纳税的理由了，难道你觉得没有道理吗？如果富人的钱不是众多低收入的人 ...

富人要有慈悲之心帮助困难的人  这我还是挺同意的  但是也不必劫富济贫吧。。谁不想努力赚多点钱。
等你有钱的时候  你多交点呗~~
40% 。。。7万后面尾数去掉40% 什么概念~？你有家庭么？你知道7万以后家庭没有什么补助可领了么？你知道40%冲着还是工薪阶层的么。老板避税方法千千万。支持涨税的人  有点脑子行不行

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-29 23:58:24

love_3_month 发表于 2014-8-29 22:26
那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

呵呵，人要向前看，往前走。从资本主义和工业革命以来，劳动者一直在争取公平，他们的境遇是越来越好了，我相信以后会更好。

作者: John.G 时间: 2014-8-30 00:03:27

love_3_month 发表于 2014-8-29 22:26
那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

那时候大家都一样贫穷其实不和外部比的话可以说大家都一样富裕

作者: 天朗气清 时间: 2014-8-30 00:06:38

love_3_month 发表于 2014-8-29 22:26
那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

你觉得你现在年富力强，辛苦工作，是在一个给予、贡献的位置上。但有谁能保证自己这辈子不需要别人的帮助？谁能说自己永远健康，有了困难也一定全靠自己解决，绝不做社会的负担？就算你是这样的人，你也不可能要求别人也一样吧?毕竟人是社会动物，不是像狮子、老虎那样独来独往，自生自灭的。你觉得人类社会应该是谁能工作谁就有权利活着，失去了能力就应该没有尊严地死去吗？

作者: oplwy 时间: 2014-8-30 00:31:01

love_3_month 发表于 2014-8-29 22:26
那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

那不就成了计划经济按需分配。那人家的工作都是毕业就分配的，干的多干的少都拿自己生活所需的那部分。
他确定他会呆在这样的国家，早就跑到可以发财的其他国家去拉~~
这说话也够虚伪的了
他不是自己做老板的嘛~~ 虚的话不多说，给员工多发钱就行了~~

作者: oplwy 时间: 2014-8-30 00:43:06

天朗气清发表于 2014-8-29 23:06
你觉得你现在年富力强，辛苦工作，是在一个给予、贡献的位置上。但有谁能保证自己这辈子不需要别人的帮助 ...

你这跑题跑出太阳系了
明明说的是税收什么困难不困难啊，什么社会负担不负担啊，怎么又自生自灭了啊。。
国家不增加这7%的个人所得税，谁就没有尊严的要死去了啊？
哎哟我的妈呀。。

作者: dc. 时间: 2014-8-30 10:38:26

本帖最后由 dc. 于 2014-8-30 09:38 编辑

ZT: Peters宣称有一名家住北京的男子在奥克兰拥有55套住房。“据我所知，奥克兰房地产市场还有涉及洗钱和逃税的问题。”Peters说，在奥克兰市郊的一个房地产开发项目中，有22套物业以同样的价格卖出，而且都是卖给外国投资者。

　　“这个项目都没有在新西兰推广。”Peters说，每一块建地最后都以500,000纽币的价格成交，“你听说过这种事儿吗？”他认为，其中一定有蹊跷，税务部应该介入调查，因为此事指向洗钱、GST逃税等问题，“其中有台底交易”。

　　Peters说，外国投资者享受的税务优惠，可能是新西兰投资者所无法企及的。他暗示，这些买家来自中国，声称他们在中国获得低息住房按揭贷款。

作者: avocadooil 时间: 2014-8-30 16:09:40

天朗气清发表于 2014-8-29 21:22
既然你是做会计工作的，那么你应该知道，分红时征收的RWT是可以在申报个人所得税的时候作为tax credit退回 ...

首先抱歉为了更容易解释我用了非常不专业的用语”被征收两遍税“，稍微专业一点的是公司是公司，个人是个人，公司赚钱和个人赚钱是两回事。新西兰的确没有资本利得税，如果想抱怨这一点的话随便，但是，在目前税法下，RWT几乎是没法通过退税"退"回来，所谓"退税"是根据你财政年度的实际缴税额以及应缴税额的差额，注意是差额多退少补，一般来说如果整年都在工作的话差异不大，尤其是年收入过7万以上的。当然IRD网站有更详细的东西可以参考，但对我本人而言，从没买过股票的我我是绝对不会把自己想当然或者愿意相信的想象力来夸夸其谈大谈股票经的。

上论坛的绝大多数都不是”富人“，但就是这绝大多数的”穷人“也不会每天觊觎富人的财富觉得该如何分配人家兜里面的合法收入，无论是雇佣性收入还是财产性收入。如果考虑到投资风险和commitment，”想多赚钱发大财要靠做生意“是世界上再合理不过的事情了，即使我个人不做生意。

作者: tianbiandeyun 时间: 2014-8-31 10:55:28

那干脆收一样的税好了，也不需要设什么最低工资，想付多少付多少。等少部分人把钱赚完，资源耗尽，环境污染，然后就可以把钱转到其他国家一走了之多好。

作者: mirror0 时间: 2014-9-19 17:45:45

Tax on the riches are often after their spending.
& they are supposed to pay more %

作者: 0222999999 时间: 2014-9-25 12:30:50

love_3_month 发表于 2014-8-26 20:50
公司高层算不算打工仔？

老板不交个人税，那就交企业所得税税，税率更高好不好。。。

是这个情况。个人不交所得税，公司就要交，并且更高。有的时候，为了少交税，就分人头，给不上班的亲戚朋友也发一份工资。

同样是10万所得，交公司，不如交个人；
交1个个人，不如分2个个人，每人5万。
如果能份4个人，每人2万5，交得税就更少。

作者: herox5 时间: 2014-9-25 20:22:13

Tomm 发表于 2014-8-26 19:35
你这说的全是拿工资的打工仔交税的情况，几乎占了交税额的100%，你找找不拿工资的老板们打税的情况。

我做的帐里面，不拿工资的老板，税全交在公司里，年底有多的发dividend回来，

拿工资的老板，交的税比我工资都高，你自己去想

别老是瞎鸡巴乱扯老板不交税，先问IRD肯不肯

作者: ragejo 时间: 2014-9-25 22:46:17

本帖最后由 ragejo 于 2014-9-25 21:55 编辑

我觉得这个标题就很傻逼。谁交的税多很重要么？你有钱又能怎样？你没钱又能怎样？你他妈的不是一样还是要吃喝拉撒。放到原始社会，谁的矛投的准会被大家奉为英雄，但是分食物的时候大家都要有的吃才行，如果因为英雄自私自己吃独食，迟早被其他的野人反对绑起来吃掉，你投的再准并不额外创造价值；这个道理同样适用于现代社会，既然你在这个社会中，不管你是因为如何（努力，智商，遗产，运气）获得更多的权利或者金钱或者土地或者物质，如果你因为私利分配导致别人无法享受的时候（会有一个临界点的人口比率），你就完了，因为你所拥有的一切实际是这个社会的功劳，光凭你一个人永远只能过简单的原始生活，光给你钱，给你智力，给你力量，给你权力，没有这个社会的共同努力你只是一个废物。
再解释一下，把社会价值比喻成一个大蛋糕，确实有些人有办法通过上面几种途径使得分到的蛋糕更大，但是如果很多人吃不到蛋糕，尤其是很多花了力气造蛋糕的人吃不到，这个社会就不平衡就要完蛋了。至于你觉得自己牛逼所以蛋糕变得更大，比你牛逼的人多了，比马云牛逼的人也多了，没有马云一样有张云王云，别tm老在那BB。

所以那些自以为有点破钱沾沾自喜的废物们请觉醒吧。懂得感谢这个社会才会有继续生存的价值！

作者: NewLynnHse 时间: 2014-9-26 14:36:07

来晚了，所谓的rich people不是income earner，你在这里是看不到他们的

作者: axe55 时间: 2014-9-26 17:03:50

本帖最后由 axe55 于 2014-9-26 16:21 编辑

love_3_month 发表于 2014-8-27 05:52
请问trademe 公司的营业是亏是赚，有没有交企业所得税？

这篇文章是讨论cap gain tax的问题，这个确 ...

..........................

作者: 微苦蓝山 时间: 2014-9-26 17:08:05

零售业的长期大面积萧条______________
这是真的，有朋友在这行，苦不堪言，GDP全在房地产

作者: LoveCoffe 时间: 2014-9-26 17:22:52

本帖最后由 LoveCoffe 于 2014-9-26 19:38 编辑

英系5眼国：美英加澳新，都是贫富差距大，少部分奴役大多数的金字塔结构式的社会，掌握社会大部分资源财富的统治阶级是基本不缴税的，所以才会有金融危机。

这里的占人口比例75%的穷人的生活已经越来越差了（被富人各种剥削），LZ你就行行好，别再指鹿为马了。

LZ给出的“数据”都是断章取义，没有参考价值。

看看周围社区不断上升的犯罪率，不断上升的失业率，大街上多了多少流浪汉？工收局刚被杀的两个官员，零售业的长期大面积萧条，10年翻了近3倍的油价，通货膨胀的加剧......哪一条都比LZ的“数据”更有说服力。

作者: prayer914 时间: 2014-9-28 21:20:07

Personal tax 28 $b

Company tax 10 $b

这个数据说明了一切。呵呵。。。。。交PAYE的，得先交才能拿工资。。。那么多大中小公司，就收这点。。。。其中的有多少的奥妙。。。
哦对了，还有呢， IRD每年不知道 WRITE OFF 多少小公司（破产不破产的都有）的税。。。为什么，因为这些公司的股东不交税。。。

作者: kordia 时间: 2014-9-28 21:51:56

本帖最后由 kordia 于 2014-9-28 20:54 编辑

我觉得首先得对什么是富人有个统一的概念才能往下讨论富人交的税多少的问题，由于新西兰没有资本利得税和遗产税，以及明目繁杂的各种Trust，大家通常定义的“富人”其实在账面上是没什么特别多的收入的，自然，按照现行税法，也就不需要交多少个人所得税。
而这里缴纳所得税大多都是打工的，即便是高收入者也是高级打工仔。
综上，个人所得税缴纳的多少并无法自证富人缴税多的结论，因为富人大多并不缴纳个人所得税。
至于富人交何种税，交多少，或者该交多少，本帖并不能涵盖，需要另开贴讨论。

作者: 哈城客居 时间: 2014-9-29 12:25:09

love_3_month 发表于 2014-8-26 20:50
公司高层算不算打工仔？

老板不交个人税，那就交企业所得税税，税率更高好不好。。。

这个就是中国的无产阶级是国家的主人的观念流毒了。。。

作者: lwrc147 时间: 2014-10-1 17:17:57

人群不要这么人为的分开。贡献大小，都是贡献，只要可力了就应该受到尊重。

作者: love_3_month 时间: 2014-10-3 21:55:46

这么说吧，如果是按收入或者按财产排序，2/8开，我觉得20％的高收入或者高财产的人交的税，高于另外80%的人交的税。

这20％里面，肯定也有不交税的逃税的，但作为一个整体来说，还是缴税的多。

作者: love_3_month 时间: 2014-10-3 21:57:38

lwrc147 发表于 2014-10-1 16:17
人群不要这么人为的分开。贡献大小，都是贡献，只要可力了就应该受到尊重。

关键是太多的人觉得高收入的都是逃税避税的，似乎只有中低收入的是纳税主力，高收入的反而是蛀虫一样

每次选举都有很多这种想法的人。。。

作者: lwrc147 时间: 2014-10-4 21:06:00

love_3_month 发表于 2014-10-3 20:57
关键是太多的人觉得高收入的都是逃税避税的，似乎只有中低收入的是纳税主力，高收入的反而是蛀虫一样

...

一些人心理阴暗，看问题就容易偏激。应该说收入越高自然贡献越大，只要是正常的付出得到的高收入，这样的人社会更应该尊重。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)