新西兰天维网社区

标题: 本来对保险知识的了解有限，因为Tower的保险公司所作所为。 [打印本页]

作者: PKO 时间: 2014-11-15 10:44:14 标题: 本来对保险知识的了解有限，因为Tower的保险公司所作所为。

本帖最后由 PKO 于 2014-11-15 10:45 编辑

我家的保险和很多大事从来都是我男人安排妥当，不用我操半点心。不过，因为对保险条例以及很多西方政治，政策法令法规的好奇，因此保持每天看新闻和报纸，登录Stuff.co.nz，看新西兰的电视新闻频道。最近有一位83岁的老护士的房屋保险经历，让我上了一堂深刻的保险常识课。这是关于Tower保险公司以忽视保险人，特别是年老残弱的保险人，他们以种种理由拒绝作出合理赔偿，即使这位老人向该保险公司投保27年，从来没有听过，但当地震大难来临，她的保险经理人却为难她，在沟通过程中还大声叫嚣。。。下面的链接，给有心人看的，意图是，希望大家为自己的房屋财产做保险之前，和选择保险公司时，要慎之又慎，还要了解保险公司的历史背景，不要被保险经纪人的专业术语和甜言蜜语所迷惑了，共勉：
http://www.stuff.co.nz/the-press/news/63142752/Pearce-I-didn-t-insure-myself-for-a-Band-aid

Earthquake Services Ltd shared a link.November 13

Tower made over $30 million dollars profit last year and spent over $10 million dollars on advertising. Tower is the 3rd biggest spender on advertising, but they are certainly not the 3rd largest insurer. Yet they don't want to spend 12 pieces of silver to put 84-year old Eileen Pearce back in a home that is going to meet the requirements of her policy. Is this how Tower treat our elderly?
Tower will do anything so they don't have to pay full entitlement. They are trying to get the High Court to have our experts’ reports stuck out before trial saying they are not independent, but they say their Stream reports are independent. Any matters of independence are matters for the trial judge at a full trial. But Tower and their super lawyers don't want to face a trial and be judged the same as all others, they want the homeowner’s evidence struck out so theirs is the only evidence before the Court.
What Tower don’t realise is their action is a double-edged sword. In the unlikely event they are successful in having our reports struck out, the Court will be forced to hold them to the same standard. Tower’s reports will also be struck out for lacking independence (as well as those of all other insurance companies who have PMOs managing their claims). But the elephant in the room is that it will probably make all EQC reports ineligible to be used in Court because their reports are done by employees of EQC. It will cost the Government about a billion dollars to have all EQC reports re-done. That means you and I will be paying for it. In the wake of the Graeme Robinson affair that would be a great idea, but it might send the country broke. So what on the surface may seem to be a stab in the back of a little elderly lady by a corporate bully, the adverse effect this will have on the entire insurance industry and legal system is enormous.
It has not gone unnoticed that the only 2 insurers that would rather run cases to trial than settle claims fairly are Southern Response and Tower. The only 2 insurers that complain about the Council Flood management solutions are Southern Response and Tower. Southern Response’s excuse for this behaviour will be that they are trying to save the Government money. A very poor excuse indeed if you defend a case all the way to trial – a very expensive process - and lose. Tower has no excuse except maximising profit for its shareholders.
Now to the baby elephant in the room. If Tower gets their wish and our reports are struck out, then this will have a major impact on the number of cases filed in Court. Contrary to popular belief we do not file every case we have in Court. In fact we are only filing about 1 in 4. Unsurprisingly, the majority are against Southern Response and Tower because they refuse point blank to settle claims according to the policy entitlement. We don't even file against EQC any more unless they are joined with Southern Response or Tower on a particular file. The reason is that EQC and all other insurers except Southern Response and Tower trust and rely on our reports. If the Court strikes out our reports as not being independent, then we will have to start again rebuilding that hard fought credibility and we will once again have to start filing cases in the Court. The Court complains now about the 200 or so cases we have filed, when that number grows to 700 or 1,000 it will really have something to complain about. I don't know if the Court is aware of how much effort we put in to avoid the Court system, it is costly and slow and we do everything we can to avoid it. We now settle far more cases outside the Court system than within the system. It would be a disaster for all concerned if we are forced to start filing claims again just to re-establish the hard-earned credibility that Tower are seeking to destroy.

'I'm sick of fighting'
www.stuff.co.nz

At 83, Eileen Pearce is sick of fighting her insurance company. And she hates the person it's made her become.

作者: 20080428 时间: 2014-11-17 09:29:58

看人品吧， tower挺好的啊，个人感觉比其他的都强

作者: PKO 时间: 2014-11-17 09:34:01

20080428 发表于 2014-11-17 09:29
看人品吧， tower挺好的啊，个人感觉比其他的都强

事实本非如此。。你看这老太太的遭遇。。

作者: 20080428 时间: 2014-11-17 09:59:12

PKO 发表于 2014-11-17 09:34
事实本非如此。。你看这老太太的遭遇。。

依我说老太太太死板，她买房子肯定很便宜，人家估价修房子要30多万也给她修她还不知足，非要重建好像，应该好好和保险公司谈谈，拿点钱也不错。我只是大概看了下文章，没仔细看，不过地震理赔的事情多了，这不算啥大事

作者: 20080428 时间: 2014-11-17 10:03:07

保险公司不都是依照签的合同尽量少赔吗，如果好说话那成慈善机构啦，保险公司都一个样，不过tower家是不错，保费比别家高点但是客户还是很多啊，我就是从state家全部换成tower的，服务很满意

作者: applesun_nz 时间: 2014-11-19 23:51:03

凡事都是因人而异吧.. 每一个case都是不一样的!!!

作者: PKO 时间: 2014-11-21 05:49:15

看来替保险公司说好话的人真不少。怀疑他们是从事保险工作的。依我看来，保险和传销，没什么区别。

作者: PKO 时间: 2014-11-21 05:55:03

本帖最后由 PKO 于 2014-11-21 06:12 编辑

20080428 发表于 2014-11-17 09:59
依我说老太太太死板，她买房子肯定很便宜，人家估价修房子要30多万也给她修她还不知足，非要重建好像 ...

27年来，她一直不停地交保险费。而且她保险公司应该兑现承诺，这和买房子金额有什么关系呢？
老太太很认真，有些原则是不可以随便妥协的。30多万能干些什么，辛苦一辈子，换来这般下场，如果当事人换成是你，嗯，估计你不会这说出这样的话。

作者: PKO 时间: 2014-11-21 06:02:31

20080428 发表于 2014-11-17 10:03
保险公司不都是依照签的合同尽量少赔吗，如果好说话那成慈善机构啦，保险公司都一个样，不过tower家是不 ...

但保险公司应该按当时签订的保险政策来履行和兑现承诺，他们不是慈善机构，他们是1000%的盈利公司，全部被大财团和大银行掌控着，把投保人当作猎物，绝少有怜悯之心。Towr的大老板背景是法国一家银行。去年因为违规被罚款超过80亿美元。在维基百科里有描述。这些都是公开的信息。Google就能找到了。

作者: PKO 时间: 2014-11-21 06:10:37

20080428 发表于 2014-11-17 10:03
保险公司不都是依照签的合同尽量少赔吗，如果好说话那成慈善机构啦，保险公司都一个样，不过tower家是不 ...

而且这该死的公司，他们宁愿花巨额广告费到处宣传，也不愿意对投保人兑现承诺。大概很多的投保人就像你的态度一样，能赔多少就多少，你还替他们说好话，很奇怪的心理。真是，他们赚了你的钱，你还傻乎乎地帮他们数钱。笨死了！

作者: PKO 时间: 2014-11-21 06:12:19

20080428 发表于 2014-11-17 10:03
保险公司不都是依照签的合同尽量少赔吗，如果好说话那成慈善机构啦，保险公司都一个样，不过tower家是不 ...

作者: 20080428 时间: 2014-11-21 09:25:13

PKO 发表于 2014-11-21 05:49
看来替保险公司说好话的人真不少。怀疑他们是从事保险工作的。依我看来，保险和传销，没什么区别。 ...

就这句你说对了

说人是非者，便是是非人

作者: PKO 时间: 2014-11-21 18:12:26

本帖最后由 PKO 于 2014-11-22 09:06 编辑

可笑，这算什么是非。这是事实。

作者: 20080428 时间: 2014-11-22 09:01:23

没有办法啊，明知道保险行业是暴利也要保啊, 老外应该99%以上的人都有保险吧，经过地震的教训大家更加明白需要保险。我个人房屋，财产，车，人寿，健康，意外全家都有保险，一年下来是一笔不小的开支，可是没办法也要保啊，等着政府免费医疗不排队排死，至于保险公司怎样那只能自求多福了，没办法的。不是我没同情心，是没办法...........尽量争取自己的权利吧

作者: PKO 时间: 2014-11-22 16:53:02

有办法的，不要放弃争取权益就是。如果太顺应他们的条件，他们就越欺负老实人。所以，一定要据理力争。

作者: 雷蒙德 时间: 2014-11-23 13:06:29

保险公司比不要脸的EQC 比起来可强多了...

作者: PKO 时间: 2014-11-23 23:17:04

雷蒙德发表于 2014-11-23 13:06
保险公司比不要脸的EQC 比起来可强多了...

这两个家伙，都是一路货色。 EQC 其实是替保险公司做挡箭牌的，笨死了。最坏的还是保险公司。

作者: 海边小妞 时间: 2014-11-24 20:27:09

跟EQC相比，保险公司算是天使了。
各人的Case不一样吧，我觉得Tower还可以，比AMI要好吧。
当初来检测房子的时候，EQC的员工老得胖得连路都走不动了，连个工具也没有
看了十分钟，说是维修费用2700刀
保险公司专业检测的结果是12万。
之后就是整整一年时间的折磨。。。。long story, 想起来都恶心。
我要是这老太太，就算了，踩着狗屎了你跟狗叫什么劲啊
给多少算多少，想开了，多活几年，这么折腾多折寿啊。

作者: PKO 时间: 2014-12-7 00:05:04

没有原则地活着，命再长，活得有意思吗？我觉得这老太太是做人的榜样，不要因为被蛇咬了，就怕井绳。况且和这些公司打交道，需要斗智斗勇，没有智慧和勇气的人，才会轻易言弃。

作者: 开心妈妈 时间: 2023-6-8 15:41:50

20080428 发表于 2014-11-17 09:03
保险公司不都是依照签的合同尽量少赔吗，如果好说话那成慈善机构啦，保险公司都一个样，不过tower家是不 ...

请问您家现在还一直用tower的房屋保险吗？有过理赔经历吗？是一如既往的好用吗？谢谢

作者: 20080428 时间: 2023-6-8 15:55:58

开心妈妈发表于 2023-6-8 14:41
请问您家现在还一直用tower的房屋保险吗？有过理赔经历吗？是一如既往的好用吗？谢谢
...

一直用的tower，目前没有理赔经验哦

作者: 开心妈妈 时间: 2023-6-8 16:13:23

20080428 发表于 2023-6-8 14:55
一直用的tower，目前没有理赔经验哦

谢谢回复，他家客服好难打，当然别人家也不容易打通

作者: 留下足迹 时间: 2023-6-8 16:19:22

话说真的，无论这件事跟偶们
没有直接关系，但作为偶自己
确实早就想重新考虑自家保险
自从AMI给人收购后，还真的
没有花时间去进一步研究一下
为了自己的利益，真的是时候
对自己负责，选择一个合适的

真的很重要。很重要，不然哦
一旦发生什么事情，委屈自己
是自己的错，自己对不起自己

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)