新西兰天维网社区

标题: 都说奥克兰房价贵,消费高 [打印本页]

作者: angelee123    时间: 2017-9-5 10:53:46     标题: 都说奥克兰房价贵,消费高

那为什么不把不能工作,homeless的人直接迁出奥克兰,奥克兰之外花费少,土地便宜,政府绝对可以花小钱办大事,同时全面回收奥克兰的公房重建出售,这部分收入能养活不少人了

还有那些一直在强调最低生活工资的人,我想请问,是不是先把税改一下,让所有人的税金从最低生活工资之后开始起征?




作者: trdeyoualbert    时间: 2017-9-5 11:09:52

很简单不符合民主的原则
作者: bintoo    时间: 2017-9-5 11:11:16

政治正確比現實正確更重要。
作者: haomeister    时间: 2017-9-5 11:14:53

户口制度大有用武之地啊
作者: rzrljb    时间: 2017-9-5 11:15:43

因为没有权力这么做啊
作者: 呼啸寒风    时间: 2017-9-5 11:19:47

罪犯的人权比受害人多,所以无家可归的弱势群体的人权肯定比普通背着房贷的中产多
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 11:32:50

我倒不是说什么户口制度,也不是说强制性的,很简单,比如,就近来说THAMES,大片的地,又便宜,一块奥克兰的地绝对能换一小片,然后盖好公房,免费入住,福利不减,同时回收奥克兰地区的公房,反正也是公家的,回收,再一卖,同样的钱,能在thames盖几套townhouse,同时大批人涌入就会带动当地发展

我觉得在任何一个政党的执政下,这个都是值得推敲的,解决了奥克兰部分土地供应,同时大幅提高很多地区的房价和生活质量

人权是保障这些人的基本生活,又没说必须在奥克兰保障,当然是怎么划算怎么搞,拿人家手短,吃人家嘴软,总还是要听政府的,除非你有本事自立更生
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 11:34:35

呼啸寒风 发表于 2017-9-5 10:19
罪犯的人权比受害人多,所以无家可归的弱势群体的人权肯定比普通背着房贷的中产多 ...

这是个问题,好像是一个悖论
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 11:35:35

但工资这个应该能搞i吧,最低生活工资之下免征税,符合工党理念
作者: sparwong    时间: 2017-9-5 11:39:30

首先政府不能主动将人迁到其他地方 只能鼓励或者引导。 然后回收公屋的话 需要有地方安置那些住在公屋的人 不按程序来 会被告的。最后 税收方面 还真的要改一下 像澳洲一样$18000年薪以下或者$15000以下免税 这样低收入的人收入才会真的增加收入。
作者: hsuoechen    时间: 2017-9-5 11:42:17

本帖最后由 hsuoechen 于 2017-9-5 10:44 编辑

能改的地方多了,澳洲基本生活品(面包蜂蜜牛奶水果之类)是不收GST的。但是如果这样,富人的税肯定要涨,澳洲最高税率50%,比我们左多了,你们能忍受么?
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 11:56:07

hsuoechen 发表于 2017-9-5 10:42
能改的地方多了,澳洲基本生活品(面包蜂蜜牛奶水果之类)是不收GST的。但是如果这样,富人的税肯定要涨, ...

咱能不能不跟澳洲那种sb的税收政策来对比,反正工党不是维护低收入人群么 那总要做点实际的
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 11:57:15

sparwong 发表于 2017-9-5 10:39
首先政府不能主动将人迁到其他地方 只能鼓励或者引导。 然后回收公屋的话 需要有地方安置那些住在公屋的人  ...

原来是不合法呀,明白了,看来真的很麻烦,住着国家的房子,还赶不走
作者: hsuoechen    时间: 2017-9-5 12:49:46

angelee123 发表于 2017-9-5 10:56
咱能不能不跟澳洲那种sb的税收政策来对比,反正工党不是维护低收入人群么 那总要做点实际的 ...

不是对比,是现实,少收的穷人税金,肯定是要从富人那里收回来的,不然怎么维持国家运转,到最后就变成澳洲了。再者了,澳洲都做不到最低工资全部免税,更别说新西兰了。
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 12:52:49

hsuoechen 发表于 2017-9-5 11:49
少收的穷人税金,肯定是要从富人那里收回来的,不然怎么维持国家运转。再者了,澳洲都做不到最低工资全部 ...

那就收好了,反正符合多数人利益,能薅多少薅多少,把富人逼走了,我们的贫富差距就缩短了
作者: xiaodonghe    时间: 2017-9-5 13:00:13

LZ可以请中共来执政,城管做先锋,红军做后盾…
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 13:01:47

xiaodonghe 发表于 2017-9-5 12:00
LZ可以请中共来执政,城管做先锋,红军做后盾…

没那么夸张,我只是觉得拿别人手不短,吃别人嘴不软,怎么听上去都像是无赖
作者: oplwy    时间: 2017-9-5 13:08:47

homeless的都是青壮年。不干活。吃的多。哪个城市要收?     基督城的同学们 你们收吗。 屯里的你们收吗。
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 13:13:21

oplwy 发表于 2017-9-5 12:08
homeless的都是青壮年。不干活。吃的多。哪个城市要收?     基督城的同学们 你们收吗。 屯里的你们收吗。 ...

听说美国可能会动朝鲜了,出于国际主义援助精神,把他们送去朝鲜前线吧,跳一跳haka来鼓舞士气
作者: oplwy    时间: 2017-9-5 13:37:25

angelee123 发表于 2017-9-5 12:13
听说美国可能会动朝鲜了,出于国际主义援助精神,把他们送去朝鲜前线吧,跳一跳haka来鼓舞士气 ...

我本来想说丢公海去的。我有点不人道了。哈哈哈哈
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 13:39:34

oplwy 发表于 2017-9-5 12:37
我本来想说丢公海去的。我有点不人道了。哈哈哈哈

老师说浪费可耻,所以我觉得还是用他们生命的余晖为人类和平做点贡献,我们会记得他们的
作者: NewLynnHse    时间: 2017-9-5 13:53:15

算了吧。这样算是歧视吧?在这里连一只鸡,一只猪都得活得快乐有尊严,更别说是一个人。
作者: MR2(SW20)    时间: 2017-9-5 13:55:30

angelee123 发表于 2017-9-5 10:32
我倒不是说什么户口制度,也不是说强制性的,很简单,比如,就近来说THAMES,大片的地,又便宜,一块奥克兰 ...

这个想法对于眼前问题有所缓解,但是以后管理和投入绝对会引发长期性的社会问题。把大片的依靠福利为生的人集中到一起,这绝对的社会隐患啊。治安,管理,教育,医疗等等都会成为后续无限投入的无底洞。最好的例子就是OAKLAND,US。社会问题加剧,到后期可能演变到无法治理的地步。
其实公屋区分布广泛一点是比较折中的办法。
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 13:57:03

NewLynnHse 发表于 2017-9-5 12:53
算了吧。这样算是歧视吧?在这里连一只鸡,一只猪都得活得快乐有尊严,更别说是一个人。 ...

要是猪也有选票的话,那他们肯定有的聊
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 14:00:22

MR2(SW20) 发表于 2017-9-5 12:55
这个想法对于眼前问题有所缓解,但是以后管理和投入绝对会引发长期性的社会问题。把大片的依靠福利为生的 ...

说的有道理
作者: Wahahaha    时间: 2017-9-5 14:08:30

其实现在都有政策去帮助一些人离开奥克兰到其他城市的,
https://www.workandincome.govt.n ... ssistance.html#null
有七到八千块补助,而且比较容易申请福利房。
但是问题是那些人不愿意走啊
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 14:14:56

Wahahaha 发表于 2017-9-5 13:08
其实现在都有政策去帮助一些人离开奥克兰到其他城市的,
https://www.workandincome.govt.nz/eligibility/l ...

我觉得这个政策是针对那些有工作的低收入者吧? 因为工作所以还是想呆在奥克兰
作者: Wahahaha    时间: 2017-9-5 14:20:20

angelee123 发表于 2017-9-5 13:14
我觉得这个政策是针对那些有工作的低收入者吧? 因为工作所以还是想呆在奥克兰 ...

低收入的工作其实在其他城市也有需求啊,而且工作机会可能会更多,因为没有人去。

另外就是当这些人大量迁出奥克兰的时候(如果),这些低收入的工作就找不到人手,所以薪酬也会适量提高?
作者: hsuoechen    时间: 2017-9-5 14:22:20

angelee123 发表于 2017-9-5 11:52
那就收好了,反正符合多数人利益,能薅多少薅多少,把富人逼走了,我们的贫富差距就缩短了 ...

Green的政策就是一万以下收入免税
NZFirst是食品免收GST
作者: angelee123    时间: 2017-9-5 14:26:30

hsuoechen 发表于 2017-9-5 13:22
Green的政策就是一万以下收入免税
NZFirst是食品免收GST

免GST是个缺心眼的提案,实行起来太难,green的1万底线太低,提高到最低生活成本比较符合民意,别问我钱从哪来,jacinda都不知道,我去哪里知道
作者: anzac_corp    时间: 2017-9-5 15:27:07

Wahahaha 发表于 2017-9-5 13:20
低收入的工作其实在其他城市也有需求啊,而且工作机会可能会更多,因为没有人去。

另外就是当这些人大量 ...

其实NZ有许多小城镇,土地、房子、教育、医疗资源都很充沛,甚至过剩,而人口在不断地流失。Provincial NZ的不断衰落,是新西兰的一个大问题。

比如去年叙利亚难民来的时候,Taumarunui的市长就呼吁,把难民安排在他们那里,因为他们太需要人口了。可是最终这些难民还是被安排在各个大城市。

是因为偏远的小城镇没有工作机会么?如果是这样,现在科技这么发达,有很多工作完全可以远程连线完成,政府就不能尽可能安排一些政府职位去这些小城镇,支持他们的发展么?

比如call centre的职位,比如税务局很多数据录入的职位,这些完全可以在小城镇完成啊

在小城镇工作,房子也便宜,不堵车,通勤时间短,而且也减轻大城市负担,为什么不可以呢?
作者: pear    时间: 2017-9-5 15:32:57

sparwong 发表于 2017-9-5 10:39
首先政府不能主动将人迁到其他地方 只能鼓励或者引导。 然后回收公屋的话 需要有地方安置那些住在公屋的人  ...

新西兰不改税法的一个主要原因是外国工人太多,比如留学生,working holiday,这些人收入都不高,减税的话,最大的受益者是这些人。还是要先修法律,在税务方面,把外国人区分出来。
作者: sparwong    时间: 2017-9-5 16:51:58

pear 发表于 2017-9-5 14:32
新西兰不改税法的一个主要原因是外国工人太多,比如留学生,working holiday,这些人收入都不高,减税的话 ...

税肯定不能按国籍来分的 只能按是不是nz tax resident来分。 改税率 其实对低收入跟中产都有好处 低收入免税了 中产交的税也自然会根据税率阶梯往上走而减少。 或者改gst也是可以的。




欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/) Powered by Discuz! X2