中国的非诚勿扰 vs 美国的相亲节目

love_3_month

社会谴责可能比官方禁止更有效——影评人周黎明比较中西相亲节目之差异


来源：
www.infzm.com

CFP/图

2009年10月，美国真人秀节目《单身汉》推出了由洛杉矶飞往新西兰的“配对航班”。前来参加节目的Jason　Mesnick和Moly　Melaney在飞机上结识后很快就双双坠入爱河。


不用怕这种节目出现，但这种节目出现后就要允许人家来批评，批评不等于封杀

她们不是来相亲的，而是来找投资的

我觉得中国的相亲理念传递的价值观是“金钱最大”，美国的相亲节目传递的价值观是“爱情最大”。


周黎明：相亲节目是从美国1965年的相亲游戏一步一步演变过来的。我觉得中国有些相亲节目传递的价值观是“金钱最大”，里面相当多的不是来相亲的，而是来找投资的。

南方周末：就你了解，当一个相亲节目，或者类似这种节目出现时，尤其是一些犀利言论，比如说我要坐在宝马里哭，国外观众会是什么反应？


周黎明：如果她是在美国的节目上说的话，肯定第二天的报纸会谴责她，这个不是我的猜测，因为有过这么一个相亲节目，就是讲一个百万富翁，一大堆女的去追他，基本上是这么一个套路，然后这个节目基本上被所有的主流媒体抨击，后来那个节目就改造成了谴责“拜金主义”，还是一帮美女追一个百万富翁，但是等到最后一个人追上时，那个节目组就跟她讲，这个贵族后裔其实根本就不是一个贵族，他只是一个蓝领工人，那时那个女的就面临一个选择，如果她愿意，那就至少证明她是爱他的人，因为那时她对那个人已很了解了，那个节目形态和中国的不一样，几个月时间都在一起，那个男的除了花天酒地以外，还是充分显示了自己其他的魅力才华，那几个月都在谈恋爱，所以到最后如果说不愿意，就证明你是一个拜金女孩，因为那时你知道真相了，所有前面花的钱全是剧组花的，不是那个男的花的。

南方周末：那个节目叫什么名字？


周黎明：《贫民百万富翁》，国内很多人翻译错了，翻译成《乔百万富翁》，不是那个男的名字叫“乔”，他的名字叫JOE，指“普通老百姓”。这个节目不是边录边播，是完全录好了以后播，等于节目过程当中发生的事情，当事人与拍节目的那个女的不知道，那个女的我记得好像是愿意跟那个男的，然后节目组最后还有一个悬念，就是如果不愿意，那么这个节目就结束了，如果愿意，那这对新人就赢得100万美元，所以百万富翁这个词还是吻合这个人的，但前提是这个女的事先不知道，其实男的事先也不知道，那个节目设计得非常巧妙，是从前面的拜金节目衍生出来的，当拜金节目被大家批了以后，电视台过了两年重新做了这个节目，表面上看和前面的拜金节目是一样的，但实际上到最后关键时刻有两个悬念，这两个悬念其实就是把拜金观踩到脚下了。

批评不等于封杀

不用怕这种节目出现，但这种节目出现后就要允许人家来批评，批评不等于封杀，封杀并不是表示这种现象就不存在了，只是把它隐藏起来。社会的遣责，其实可能比官方的禁止更有效。


南方周末：你刚才说对之前那种相亲节目美国官方的态度如何？


周黎明：美国的官方对这些事情是不参与的。我不是说美国没有拜金女孩，像马诺这样的人在美国绝对也有，像她这样直接说出来肯定会被人谴责，美国所有的电视剧都是宣扬爱情至上，尤其是美国最经典的那档节目，就是从1965年开始播出的那档相亲节目，这个节目在我们看来是不可理喻的，在中国绝对不可能接受，就是说你去问，它不光是男的找女的，女的找男的都可以，他是一对三，比如说一个男的和三个女的，或者是三个男的，一个女的，他们问问题是不可以问职业、问收入的。这个在中国看来很自然，比如问你一个月赚多少钱，比如有一个说我把我的房产证都拿出来，这个在美国节目中我估计是不大可能出现的，因为这会被大部分人视为太庸俗，会质疑你是来找人的还是来找钱的。江苏、浙江那档节目，我看了就觉得很多人是来找投资的，我有一个项目，是来找投资的，给我这样一种感觉，那些女的好像都是没成名的模特或小演员、歌手之类的，她们都不是来找爱情的。

南方周末：那您怎么看这次广电总局的举措呢？


周黎明：我个人并不是完全反对政府机构参与的，我觉得像马诺这样的行为在社会上其实受到很多谴责，我在博客里面看到很多在谴责，我觉得这种社会的谴责，其实可能比官方的禁止更有效，因为官方指令一下，可能反而会有来自民间的压力，可能会抑制一种创造力，因为电视台毕竟把这个节目做得这么受人欢迎，有它的原因。那么，里面有低俗形象，这我也是认可的，但仔细去看，它也不是一味如此，它也是在尽量平衡，比如我看到那个带房产证来的人，也有女的谴责他，你是来炫耀自己的财产。在中国现在这样的环境里面，我觉得这种遣责是有必要的，但是官方介入弄不好可能会误导。

南方周末：你觉得这种相亲娱乐类的节目到底应不应该有一个道德底线，它的底线应该在哪里？


周黎明：我觉得应该是有道德底线的，因为既然是一种大众的娱乐形态，除了反映社会的真实功能以外，你还有一个功能就是要有一定的引导作用，我以前对这个引导作用一直是比较警戒的，不能太过强调，但在中国目前这种情况下，如果太忽视这一点也不好，如果把所有征婚的女的都变成马诺这样，肯定收视率会非常高，但问题是你对很多人带来的引导作用肯定是不太好的。像我们现在这种社会里，可以很勇敢地表达自己对金钱的宠爱，这跟30年前相比是一种进步，因为30年前可能人在心里想但不敢说，当时会很压抑，但敢说并不表示你这种想法就是正确的。

南方周末：也有人这么说，老百姓有一个自己过滤这种东西的能力。你怎么看？


周黎明：这和我刚说的民间的谴责其实是统一的，就是说老百姓有过滤的能力，有相当多的媒体和评论的人都在谴责，其实有些人是谴责这个节目，有些人是谴责这个节目传递的价值观，那我觉得这就是一种很好的现象。我觉得不用怕这种节目出现，但这种节目出现后就要允许人家来批评，我个人觉得批评不等于封杀，封杀并不是表示这种现象就不存在了，只是把它隐藏起来，她如果真这么想，也没必要假装成对金钱不在乎，很重爱情。社会中有第一个层面的人会这样想，我觉得这很正常，但是的确在选择参赛选手时，他需要一个平衡，如果这样的人很多，节目传递的价值观就不同了。像我看这两档节目一样，我体会到的就是金钱是万能的。很早时我是在电视台做过内部培训，我早就听他们介绍过，但当时他们都没有反应过来，他们可能觉得中国人上节目以后不敢这么说之类的，美国的节目还没那么大胆，后来没想到江苏台先开始做了。江苏台那个节目可能是最接近英国的一档节目，但是英国的那档节目没有美国的节目那么豪华，美国的节目做得更加豪华，更灵活，观赏性比这个强很多。

南方周末：英国的那个节目《take me out》有没有这种谴责？


周黎明：我对英国节目不熟。我比较熟悉的是美国的相亲节目，它会把参与者放进各种情景，互相考验对方，看能不能擦出火花，另一方面看这个人是什么样的人。传统的相亲节目很短，半个小时，就问几个问题，严格说好不好是看这个人回答问题的巧妙程度，后来到1990年代后发展的相亲节目，很复杂，比如说你去见我妈妈，在父母面前怎么表达自己，对一个人的表现考验更全面。然后它有很多挑战，看你怎样处理这种比较难堪的场面，最后一个节目要做好几个月，做完时互相之间很了解了。所以它最后才会有这么一招，你了解这个人本身是真的，但是他的收入，他的阶层是虚假的，看你能不能接受。你能不能把他这个人品跟他的财富分开。

南方周末：关于相亲节目，之前台湾的《非常男女》，包括后来的《相约星期六》、《玫瑰之约》也是相亲节目，为什么没有现在那么火呢？


周黎明：跟我们内地这种生态环境有关，有点像30年前刚刚改革开放时，很多东西一下子能红，因为当中是很长时间封闭，比如说美国的一个观众，他可能看相亲节目都已经看了40－50年了，他说这50年的相亲节目一直在不停地改，不停地变，那么，我们原先几乎没有相亲节目，突然有了，是学了海外，所以还是比较成熟的，再加上现代人胆子比较大，敢说话。10年前我看了一个“幸存者”，在中国也有很多学的，当时我就觉得我们的幸存者做得很不好，我们的人上去讲话很虚伪，不敢讲真话，讲那些客套话，从作秀角度讲，缺乏兴趣性，因为大家都有一种温情脉脉的外表在外面，那么相比较而言，美国的那个节目反而比较真实，因为他敢于说，并且一块参加的别的选手也会说坏话，他们其实也有他们的标准，他这个坏话其实说的也是很巧妙的，他不会骂人，这不光是一个体能的比赛，而是一个有智商的比赛。但看我们的比赛，中间那个尔虞我诈的东西就没了。这个跟高科技一样，我们本来是属于一个落后阶段，然后我们一举就超过人家了，搞得比美国还悬，美国的电视上不可能说的话在我们这都可以说了。

如果是剧组安排的，它就不是一个真人秀

我觉得广电总局规定里这一点是很到位的，你必须保证这个人的真实性，同时保证他们是来相亲的，而不是来做别的，因为当年美国的真人秀在1950年代因为作假，后来被国会调查，然后整个节目一落千丈。


南方周末：您也说到拜金、炫富等作为一档娱乐节目来说，不可否认这种婚恋的价值观在中国社会是一种真实存在的反映，到底是应该反映这个状态还是该怎么做呢？


周黎明：应由社会来选择。因为我觉得观众的眼睛是雪亮的，大家看了以后，很多人会觉得很不舒服，但是问题是他被选择以后，这实际上也起到一个误导作用，现在别的电视台高价签下来，实际上拜金是受人欢迎的，另外一个人很自重，觉得这个人不可接近，其实是谴责她，我觉得广电总局通告里有一个很好，要真实，就是说你的身份，你的名字都真实，他们很多人讲的话其实不是他们自己的话，是电脑给他们写好的台词，如果是这样，就不是一个真人秀，是一个扮演的节目，是一个戏剧而已，因为你引用台词，你是在扮演别人，这样的话，我就觉得不是同样的性质。如果马诺说的话是按台词来的，那就不是代表她自己的角色，而是她在演一个角色，性质完全不一样了。我觉得如果是你扮演的东西，那你就应该说清楚。如果是真人，你可以从他说的话里剪，但是说的话还是应该发自内心的，这一点我觉得这个新的规定是对的。你说是真人秀就得保证是真实的，因为当年美国的真人秀在1950年代因为作假，后来被国会调查，然后整个节目一落千丈，差不多被消灭了，因为它自己没有做好。

南方周末：具体出了什么问题呢？


周黎明：是美国1950年代电视游戏节目，因为游戏节目属于真人节目的一个分支，叫真人节目是1990年代才开始的。《非诚勿扰》应该也属于游戏节目范畴，游戏节目有一个规则，游戏节目和戏剧节目不一样的是，戏剧节目请的是演员，演员是来扮演别的人，而游戏节目是真人，所以他应该是真实的，那么，《非诚勿扰》有传出来说他们讲的话都是编导事先设置的，如果是事先设置的，那就不是一个真人秀，不是一个游戏节目。所以我觉得广电总局规定里这一点是很到位的，你必须保证这个人的真实性，同时保证他们是来相亲的，是来找对象的，而不是来做别的。

南方周末：有些似乎是想成名。


周黎明：找一个人来投资自己，自己想当歌星、想当模特，想当明星，找个有钱人来包装自己，投资自己。我记得其中有好几个女的说我可以跟你做普通朋友，其实这个就有点这种意思在里面。

南方周末：现在也有人担心，比如说广电总局来收口了，那相亲节目会不会走向末路，口子可能就越收越紧，少了一些戏剧冲突，又会流失一部分观众，这个矛盾你有没有一个好的建议？


周黎明：我觉得这个矛盾肯定比美国更激烈，我刚才说的那个“谁想嫁给百万富翁”这一档相亲节目，当时播了一集就不播的原因就是社会舆论，另外一个是它的收视率，这两个加在一起才使它很短命。社会舆论骂它是一个拜金主义，传递的价值观是错误的，后来过了两年以后，它改造成了《贫民百万富翁》，《贫民百万富翁》就从观念上颠覆了以前那个节目，让你觉得节目跟前面的是一样的，到最后其实就是考验你，你是真的喜欢他，还是喜欢他的钱。我觉得如果我们的相亲节目能够把节目设计得那么巧妙，到最后就是考验那些参与者，这很有积极性，但目前来讲，可能这样戏剧冲突就会减少很多。如果这些话是参赛者自己说的我觉得没有什么，只要是反映他们个人的、真实的思想，这没有什么对错可言。但是如果真的是剧组安排的，它就不是一个真人秀，它就是一个戏剧节目，这些人就在扮演某一位角色，而不是真正的他们。

marilyn_monroe

周黎明 got sharp eyes.