18／12 更新）汽车被撞 ， 对方保险公司说对方有醫生证明（已经回答）

fatina

2013年11月， 我的车停在路边（无违规违法）然后有车撞到我的车后方， 整个屁股是凹进去，玻璃整个碎了，后车厢无法打开那种， 当时我在ct 所以是警察通知的我， 对方入院。我没有全保，对方有保险。

今天我收到对方保险公司的email称 他是有醫生的proof 说他当时是眩晕， 所以他们不给予保我的车的赔偿。
原文如下：
Unfortunately our claim is closed, based on the information provided by customer’s GP (Doctor) our client was fit to drive with this he was never asked ‘not to drive’.  We confirm the blackout in which he had at time of accident was ‘unforeseen’ he was not negligent and will not be responsible for your damages.


Our customer had a blackout for the first time, we confirmed he’s never had this before, his Doctor confirmed he was never told not to drive so technically he was ok to drive, however this was an ‘unforeseen event’ and we confirm based on this information he was not negligent.


我是对这个结果非常不满意， 车保险的第三方不是应该赔偿对方所造成的损失么？我什么都没有做就被撞了。  我不知道新西兰的交通法律是否有说这个人晕眩就不需要负责任这种说法， 而且他口头说是说他是第一次， 无法有力证明他不是吃了什么药 还是怎么的。

因为我现在还是留学生， 所以我想问问这种情况下， 我现在应该怎么处理这件事情？ 这个事故是否应该是责任方负责， 我是否药上诉到法庭？胜诉是多少？

另外， 我昨天2013.12.17号 我房东说我的车牌被偷了， 因为我假期回国了， 大侠们知道应该怎么处理吗？



谢谢



18/12／2013 更新

现在感觉就像个皮球 被踢来踢去， 警察让我直接找撞的那个人， 因为我在国内暂时无法打电话到新西兰， 也不想用电话联系， （我习惯用email联系，要是以后翻脸还有证据）所以我让我朋友打电话给他， 问他的email ， 他不愿意提供 还让我找回他保险公司，  但是保险公司已经把这个cliam给closed了／

然后车牌被偷了， 车也风吹雨淋地停在路边，，，，真的不知道应该怎么办了

无双大蛇

新西兰很多法规都很奇葩

钱塘居士

头一次听说还能这样，晕倒

fatina

starjinx 发表于 2013-12-17 18:35
问下对方是哪家保险公司。。

对方是aa 的， 他是撞了停在我后面的车， 导致我后面的车撞上我。。。

殿殿

关注。。。

homealone

保险公司确实可以不赔,但是车主依然有责任,必须赔.不赔告他一个准.如同酒驾车祸保险不赔,但是肇事的自己要赔

ken454

首先，对方确实是可以以司机当时眩晕突发这个理由不赔你的。对方保险公司和司机都不赔是合法的，NZ有很多看起来滑稽的法律的。

ROYO

记得之前sky上曾经有过类似的例子

fatina

ROYO 发表于 2013-12-18 10:09
记得之前sky上曾经有过类似的例子

是吗 请问你记得关键字么

Scofield

保险公司不赔，车主必须赔，LZ需要做的是联系车主，或者送他上仲裁

fatina

Scofield 发表于 2013-12-18 14:10
保险公司不赔，车主必须赔，LZ需要做的是联系车主，或者送他上仲裁

谢谢， 另外问个问题，不知道你知道否。
我现在这辆车的车牌被盗了， 如果挂失了， 是否能把没有车牌的这个车放在路边？

truett

晕眩不用赔 以前是有先例的,新西兰有些恶心的法律.

ROYO

fatina 发表于 2013-12-18 13:17
是吗 请问你记得关键字么

http://bbs.skykiwi.com/forum.php ... hlight=%D7%B2%B3%B5

fatina

ROYO 发表于 2013-12-18 17:39
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1994479&highlight=%D7%B2%B3%B5

谢谢， 看了之后觉得aa就是因为之前有这样的先例所以才这样。 心里觉得不能再让这个人上路，危害人间

joy___123

就想知道如果black out无责，那撞S车主会怎样？

ROYO

fatina 发表于 2013-12-19 16:10
谢谢， 看了之后觉得aa就是因为之前有这样的先例所以才这样。 心里觉得不能再让这个人上路，危害人间

http://www.nzta.govt.nz/resources/medical-aspects/2.html#22 上面说
....unless there is evidence that the risk of future blackouts is low (eg from a suitable observation period or through specialist investigation), the individual should be treated as if they have tonic clonic epilepsy...
意思是，没有原因的black out, 视为与强直阵挛性癫癎患者同样的病。
有这种问题的人，12个月内不得驾驶。视情况而定可缩短为6个月。如果不止一次的因black out发生撞车事件，第二次会取消驾驶资格5年。
Should not drive for 12 months. This may be reduced to a minimum of six months by The Agency subject to a supporting neurologist report (see section 2.4.1). Individuals who have more than one seizure-related crash should be seizure free for five years, with or without medication, before being considered fit to resume driving.  

根据这个条款，你可以要求取消对方驾驶资格12个月（如果对方以black out为由逃避责任的话）

kiwilo99

LZ...對方駕駛還是有責任的....對方保險拒賠是不替他們客戶賠錢, 不代表他們客戶不用負責
現在是這樣, tribunal的都是JP...很多JP是一群不具法律背景的自以為高尚的老人....
保險公司是能推就推...

駕駛有突發疾病是在刑事上無罪, 因為沒有動機, 但是不代表民事賠償上無罪
他們只是在踢皮球, 直接告他們就好.

你家的車, 手煞車沒拉緊或是壞了, 車子滑動撞到路邊的車, 車主沒責任賠償嗎?
你家的狗, 沒拉緊或是跳出院子咬人了, 狗主沒責任嗎?

不要被他們玩弄法律字眼給弄暈了

fatina

ROYO 发表于 2013-12-19 17:21
http://www.nzta.govt.nz/resources/medical-aspects/2.html#22 上面说
....unless there is evidence t ...

我要求對方停止駕駛 是向警方 提出 ，還是法院提出呢？  我現在準備回nz後找 citizen advise bureau尋求幫助， 現在 我沒有警察的report ， 他的insurace company也沒有提供official 的資料 （我覺得可能涉及到隱私，保險公司肯定不會直接給我， 必須通過第三方什麼的）。感覺還是 回去後要咨詢才詢問後行動才比較好。

fatina

joy___123 发表于 2013-12-19 16:53
就想知道如果black out无责，那撞S车主会怎样？

真的好險我不在現場也沒在車內。。。 如果撞死人了， 那事件肯定就是升級了， 醫生也不能亂開報告，因為他要負責的。 至於對人身事故的賠償，就看nz法律了

fatina

kiwilo99 发表于 2013-12-19 19:27
LZ...對方駕駛還是有責任的....對方保險拒賠是不替他們客戶賠錢, 不代表他們客戶不用負責
現在是這樣, tri ...

站在我的立場，當然認為我是非常無辜（不過事實確實挺無辜＝＝）

主要是從這個法律上來說， 他有突發的病是否需要全責（以他們那方的觀念是， 我沒法控制這個病，我之前也沒有出現過，所以沒有人告訴我我不能上路， 我撞了人我也不願意，所以我沒錯）

還有在這種情況下， 法律是讓他負全責?還是一半 ?還是不負責? 這些我都不是很清楚，所以來尋求幫助， 如果有法律 說明，這個人 需要對這種事故負責任,或是承擔賠償，那我就放心了。


其實很多西方國家，神經病殺人都沒事，只是要去接受治療 。

AMICUS_LAW

您好，在新西兰很多时候交通事故的赔偿不是'strict liability', 而是肇事者和责任的关系，black out只是推卸责任的一种，您的案件还是可以在disputes tribunal 审一下的。大多数裁判官都会用类似以下的逻辑审判，您可以参考一下：

1. 肇事者对您是否有责任(whether duty of care existed in the first place)
2. 肇事者是否违反了责任（whether the tortfeasor breached his or her duty of care involving the incident?)
3. 肇事者造成的损失是否直接和行为有联系 （proximity of damages as a direct result of breach of duties？）

blackout 本身不是医学词汇，必然需要了解是什么原因时才失去知觉的。如果这个人之前有类似的情况发生，那么他在不得开车的情况下开车，本身就是对大众的不负责，可以被认为breach of duty of care owed to the public. 而如果是第一次，那么他的医生（gp 还是专家？）有什么专业能力可以在事发后一段时间证明当时他一定是因为“blackout”失去了控制？

当然，举个例子说，如果当时突然挂龙卷风，把他的车子突然砸向你的车，那么车主用以上的理论是不需要赔偿你的，因为他无法被看成肇事者。

我对black out 在理论上的存在是认同的，但是我认为要证明是非常困难的。

还有，您可以参考下面的案例判决

http://www.justice.govt.nz/tribu ... rtshawe-5-june-2013

http://www.justice.govt.nz/tribu ... son-3-november-2010

fatina

AMICUS_LAW 发表于 2013-12-23 17:07
您好，在新西兰很多时候交通事故的赔偿不是'strict liability', 而是肇事者和责任的关系，black out只是推卸 ...

你好，

我大概fast scan 了一下您提供的案例，里面所说的blackout是有cause所导致的， 至于我的这个案件，我收到对方保险公司的说法是， “这个人是第一次出现blackout， 而且是gp证明”   那是否不具备效力？还是需要专家的证明？

ahker534

fatina 发表于 2013-12-26 02:15
你好，

我大概fast scan 了一下您提供的案例，里面所说的blackout是有cause所导致的， 至于我的这个案 ...

那两个判例挺有意思。依我看，关键不在是不是第一次blackout。关键在于如果肇事者事先可以预见到他可能blackout而他没有预见到或者忽视了blackout的可能性，那他就是有责任的。问问保险公司要来警方的报告和对方医生的报告，看看里面有米有能抓出来的点。如果如果对方保险公司不给就上庭，庭上会看见这些报告的。另外可以“善意提醒”肇事者，blackout是可以吊销6－12个月驾照的。

fatina

ahker534 发表于 2013-12-26 23:07
那两个判例挺有意思。依我看，关键不在是不是第一次blackout。关键在于如果肇事者事先可以预见到他可能bl ...

保险公司是肯定不会给我他的客户的医生证明的， 唯一的可能性是我上庭，让法官跟他们要。
主要是说这个证明好像是家庭医生GP开的， 我觉得如果这个证明是家庭医生开的没有足够的说明性，起码得是医院开的。现在手头没有任何证据， 也不知道任何的目击者（可能警察有记录， 但是警察应该也不会给我提供信息）， 因为我当时不在现场，如果他当时撞了之后是他自己报警 或是有目击者看到他是属于清醒状态的，这件事情就好办多了。

fatina

ahker534 发表于 2013-12-26 23:07
那两个判例挺有意思。依我看，关键不在是不是第一次blackout。关键在于如果肇事者事先可以预见到他可能bl ...

保险公司是肯定不会给我他的客户的医生证明的， 唯一的可能性是我上庭，让法官跟他们要。
主要是说这个证明好像是家庭医生GP开的， 我觉得如果这个证明是家庭医生开的没有足够的说明性，起码得是医院开的。现在手头没有任何证据， 也不知道任何的目击者（可能警察有记录， 但是警察应该也不会给我提供信息）， 因为我当时不在现场，如果他当时撞了之后是他自己报警 或是有目击者看到他是属于清醒状态的，这件事情就好办多了。