温斯顿·彼得斯：国家党，我从一开始就没打算跟你合作！

sunnus

https://mp.weixin.qq.com/s/hIzC0BwuX8y6gOtx1JEKvA

看看上面老皮近年来对国家党的吐槽，你就知道了为什么即使没有特殊选票的结果，Bill English今年也必须败！

superok

哦哦～～是这样的。

sunnus

“Bill，想要我跟你共事，臣妾实在是做不到啊！” --老皮

sunnus

对囯粉们的自尊心可能是个打击，可是又能怪谁呢！
只能仰天长叹一声：既生Bill，何生老皮……！

bintoo

這個很正常， 民主選舉制度本來就是讓政黨輪流執政， 國家黨都做九年了也應該下來歇歇， 反正不是這個原因就是那個原因一定要換下來的.

已經進入審美疲勞， 再做三年的話基本上進入了做什麽都被認爲是錯, kiwi拉不出屎也要開始怪國家黨的階段。還不如下來好好休息幾年。

sunnus

bintoo 发表于 2017-10-30 08:35
這個很正常， 民主選舉制度本來就是讓政黨輪流執政， 國家黨都做九年了也應該下來歇歇， 反正不是這個原因 ...

可是Bill才做了九个月啊！
还曾经满怀希望地能跟老皮组成一个“强大、稳定”的联合政府呢！

bintoo

sunnus 发表于 2017-10-30 08:44
可是Bill才做了九个月啊！
还曾经满怀希望地能跟老皮组成一个“强大、稳定”的联合政府呢！ ...

新西蘭的制度是選政黨而不是選元首 （我要真普選！!~~~）
即使他上來一天， 但制度上看， 國家黨已經幹了九年.

政治説辭當然要場面十足啦， 難道公開說"我們下届不做啦， 你們別浪費時間投我們票啦" 這樣?

你看鑰匙先生提早離場就知道結果啦。

狂奔的蜗牛!!!

Bill只是背锅的。国家党执政9年的领袖早就撤退了。

鸢芷清

皮够厚

也痒了

sunnus

bintoo 发表于 2017-10-30 08:48
新西蘭的制度是選政黨而不是選元首 （我要真普選！!~~~）
即使他上來一天， 但制度上看， 國家黨已 ...

如果新西兰要实行美国式的真普选，我想Bill恐怕会败的更惨！可能连2002年都不如。

bintoo

sunnus 发表于 2017-10-30 11:42
如果新西兰要实行美国式的真普选，我想Bill恐怕会败的更惨！可能连2002年都不如。 ...

這關鍵是看時勢的， 在這個執政周期末期， 基本上誰上都得死.

就如即使國家黨再做3年， 執政12年的話工黨放條狗上來也能穩贏一個道理.

sunnus

鸢芷清 发表于 2017-10-30 10:42
皮够厚

也痒了

要不你帮他挠挠？ BTW,请问您的大姓怎么发音啊！

angelvan2012

美国式的真普选?? 美国是赢家全拿的选举人制，属于间接选举，普什么选？

angelee123

angelvan2012 发表于 2017-10-30 12:13
美国式的真普选?? 美国是赢家全拿的选举人制，属于间接选举，普什么选？

希拉里得票最高，川普第二，然后新闻大标题 loser takes power

cityone

谁揭露他人诈领福利谁为政坛2b，谁指责对手不干不净谁tm自掘坟墓，对于违法正确选择就是坚决放养，闯荡江湖你脏我恶这就是游戏规则。原本老皮最佳时机可以权力登顶，诈领蒙羞有点虚荣担心后被敲诈。不过能为一国副职也是我等万幸，至少未来在位时期奸人后顾无忧。约翰大玩乾坤转移如意算盘失效，不如无耻台上握手续写政坛传奇，出来混世就得要还禁忌锋芒毕露，得罪无耻并非不可老毛教你更加。

sunnus

angelvan2012 发表于 2017-10-30 12:13
美国式的真普选?? 美国是赢家全拿的选举人制，属于间接选举，普什么选？

对，这就是“美国式”的真普选，按州来的，先按照各州的人数确定选举人票数，然后根据州内的得票数确定选举结果，赢者通吃。美国的州权平行于联邦权，这就是美国各州有自己独立的军队、警察乃至法律的原因。如果你能够深入了解美国开国者设计的这个选举制度，你就不会像小学生一样只会数全国的票数了！

angelvan2012

sunnus 发表于 2017-10-30 12:58
对，这就是“美国式”的真普选，按州来的，先按照各州的人数确定选举人票数，然后根据州内的得票数确定选 ...

你不需要来讲这些，我都懂。我就问普选的“普”字是什么意思？港独们要的“普选”是什么意思？

sunnus

angelvan2012 发表于 2017-10-30 13:02
你不需要来讲这些，我都懂。我就问普选的“普”字是什么意思？港独们要的“普选”是什么意思？ ...

回去查字典。

sunnus

angelee123 发表于 2017-10-30 12:23
希拉里得票最高，川普第二，然后新闻大标题 loser takes power

严格意义上说，美国不是“一”个国家，而是由各个州（state）组成的“国家联合体”--United States。所以，不要拿“全国”的选票来说事儿。不好理解吗，慢慢琢磨去吧！

bintoo

sunnus 发表于 2017-10-30 13:47
严格意义上说，美国不是“一”个国家，而是由各个州（state）组成的“国家联合体”--United States。所以 ...

那嚴格意義上說， 美國有多少個國家? 去美國旅游，從東到西玩一遍要拿多少次簽證?  特朗普現在是哪個美國的總統?。。。。

angelvan2012

sunnus 发表于 2017-10-30 13:47
严格意义上说，美国不是“一”个国家，而是由各个州（state）组成的“国家联合体”--United States。所以 ...

呵呵，你说的这些都是大家都知道的，有何高明？美国的民主只能说是美式民主，离“普”还远得很。


联邦制且实行各自的选举制度的国家也不是只有美国一家。强调美国不是一个国家又怎么样？有能耐德州分裂给全世界看看啊！


自己解释不了“普”选就直说，没什么的。

sunnus

angelvan2012 发表于 2017-10-30 13:55
呵呵，你说的这些都是大家都知道的，有何高明？美国的民主只能说是美式民主，离“普”还远得很。

你最好不要老纠结一个字眼吧！我们说的是“普选”，而不是“普”这个字的含义。通常意义上的普选就是指一人一票选举某个人或者政党执政。美国大选实行的就是一人一票制的选举，所以说是普选。如果说这不是普选，那么这个世界上没几个国家实行普选了，因为绝大多数国家的候选人都必须先通过自己党内的提名才能够参加选举。你大概是把直选和普选的概念弄混了吧！至于美国式的普选的具体形式，我说了理解不了自己慢慢琢磨去！

angelvan2012

sunnus 发表于 2017-10-30 14:46
你最好不要老纠结一个字眼吧！我们说的是“普选”，而不是“普”这个字的含义。通常意义上的普选就是指一 ...

我说了，美国根本谈不上普选，不要瞎扯什么美国普选了。一人一票那叫选举，普什么选？选举=普选？你语文没学好吗？

就随便举一个例子，港独们天天喊着要普选，可是民间采访问他们要不要美国式的选举，人家根本看不上。

你就说美国选举就行，说什么普选。

sunnus

bintoo 发表于 2017-10-30 13:54
那嚴格意義上說， 美國有多少個國家? 去美國旅游，從東到西玩一遍要拿多少次簽證?  特朗普現在是哪個美國 ...

你去欧盟成员国旅游需要

sunnus

bintoo 发表于 2017-10-30 13:54
那嚴格意義上說， 美國有多少個國家? 去美國旅游，從東到西玩一遍要拿多少次簽證?  特朗普現在是哪個美國 ...

你去欧盟旅游需要办多少个签证？你去港澳旅游需要申请签证吗？习近平是哪国的国家主席？这个国家包不包括香港和澳门？

sunnus

angelvan2012 发表于 2017-10-30 15:08
我说了，美国根本谈不上普选，不要瞎扯什么美国普选了。一人一票那叫选举，普什么选？选举=普选？你语文 ...

看来跟你还真讲不明白什么是普选和直选的区别！就此打住。另外以后少跟我瞎扯什么港独的话题！港独不港独的关我屁事？要扯到香港扯去，这里是新西兰！

bintoo

sunnus 发表于 2017-10-30 15:50
你去欧盟旅游需要办多少个签证？你去港澳旅游需要申请签证吗？习近平是哪国的国家主席？这个国家包不包括 ...

去歐盟需要多少簽證我還真不知道，沒去過，但中國肯定包括香港澳門，習近平是唯一一個中國的主席，也肯定是香港澳門地區的國家主席。

angelvan2012

sunnus 发表于 2017-10-30 16:21
看来跟你还真讲不明白什么是普选和直选的区别！就此打住。另外以后少跟我瞎扯什么港独的话题！港独不港独 ...

我就是看不惯拿美国来瞎扯”普选“的，说的就是你。

就你这水平，别在这瞎抄百科了。一会儿美国联邦了，一会儿欧盟了，你倒是先把你的”美国不是一个国家“讲讲清楚吧。

你要是能把美国说回去变成50个国家，你就是神！

Sychogensanlar

红颈国虽然不是普选但至少选举结果是由选票直接得出无人能左右，绵羊国这党派之间互谈条件算什么鬼。

angelvan2012

Sychogensanlar 发表于 2017-10-30 16:33
红颈国虽然不是普选但至少选举结果是由选票直接得出无人能左右，绵羊国这党派之间互谈条件算什么鬼。 ...

MMP就是这样的，新西兰各政党的票也是投出来的，然后才有各自不同的谈判筹码。

没有最好的制度，只有最合适的制度。这句话的含意不止是静态的，不仅（对于全世界的各个国家），没有最好的制度，只有最合适的制度；同时也（对于经历几十年、几百年）的某个国家，没有最好的制度，只有最合适的制度。很可惜西方的民主制度越来越僵了。