听说震后需要14亿纽币重建资金，这些钱怎么出？

遇到轮子要智斗

政府和地方康嫂谁出？或者各出多少？会不会涨税？或者收特别抗震税？
有懂内情的么？

不会牵连到我们这些拿最低工资的吧？

浪客剑心

纽币居然涨了

花天堂

我都沒在看新聞, 大部分應該都是保險公司出吧.
私人的產業有保險
公家的產業更有保險

遇到轮子要智斗

3# 花天堂 保险很少有全保的吧

哪天我才去买contents保险，结果一看是这样不保，那样不保，我都不知道他们保什么

花天堂

3# 花天堂  保险很少有全保的吧

哪天我才去买contents保险，结果一看是这样不保，那样不保，我都不知道他们保什么
遇到轮子要智斗 发表于 2010-9-6 23:00

保險公司是很賤的....

wangxubin

一般的房子应该都买保险的，是指那些有贷款的，因为银行会强制他们买的，那么，政府的地震委员会就会出10万，然后就得看你买什么样的保险了，保险公司出超过的那部分钱。 如果是家具的话，也有保险的话，政府出2万

changzhou

如果为了地震后重建而加税的话，我愿意出。我不愿意把我交的税给毛毛岛岛白吃白喝

Anonymous

可惜现在我对那边的地壳情况没什么信心，不然也想看看能否借外力弄个双赢。

我是老板

铁观音 茶 产地直销，质量保证，色、香、味、形都符合标准，不论购买多少茶叶，斤斤都是批发价.感谢您在百忙之中能够看到我们的信息!您可以足不出户，我们都能确保茶叶质量让您放心。欢迎广大商家、茶友光顾订购！(铁 ...
陈七26 发表于 2010-9-7 18:14

铁观音无处不在

taomibaobao

唉。。。
GST又要大涨？

_Alex_

Private:
EQC pays homewoners with maximum amount of $100K, and contents with maximum amount of $20K. Insurance companies may provide top up earthquake cover.
Commercial:
Paid by insurance company. Lots of commercial property claims, and lots of business interruption claims.

Insurance company buys reinsurance. Most of the cost is covered under reinsurance due to low retention for most NZ insurers.

Reinsurance companies buys retrocession covers from othre reinsurance companies.

Also insurance companies may pay claims that should be declined (ex gratia) due to publicity concerns.

Underinsurance and uninsured properties may also receive money from the government (general revenue).

So I reckon the cost is born by (descending order)
1. reinsurance companies
2. EQC
3. insurance companies
4. government

_Alex_

保險公司是很賤的....
花天堂 发表于 2010-9-6 23:01

保险公司设置了很多exclusion, restriction, limit, excess, terms and condition，看起来好像非常难以理解，其实是很有必要的。在一个竞争市场中，如果没有这些，就会发生很强的逆选择，严重的话，很快会出现亏损，甚至公司倒闭。那样的话，新西兰市场上就没有保险了，即使还剩下几家，他们也可以狂涨保费。最坏结果，全部撤出保险市场，那么政府就要出面了。政府的保险机构未必比私营的有效率，说不定要更多纳税人的钱。

不严重的话，（比如取消所有excess),那么理赔平率会迅速上升，比如小到100 NZD的理赔，往往管理费用（理赔处理人员claims handler, loss adjusters的工资，IT系统维护费用，等等）是理赔本身的很多倍。那么成本上升必然导致保费上升。那些不容易发生事故的人就会首先选择不投保。他们的离开导致盈利进一步恶化，保费继续上升。很多人就负担不起了。

其实如果你去看澳洲保险公司过去几十年平均收益率的话，你会发现是远远低于市场预期的。可以影响收益的风险实在太多了（catastrophe，latent claims, superimposed inflation, large claims, soft market phase of insurance cycle) 之所以人们认为保险公司赚钱是因为，理赔的频率一般都很小，也许每10年有一次理赔吧。大家觉得不值得。

其实买保险主要是防范那些你无法承受的风险 （大的理赔），而不是储蓄。大部分人每年都不理赔，才有足够的钱来支付那些极少数人发生的特大理赔。

_Alex_

任何一个行业，只要投入资本，都需要足够的回报，保险公司也一样。由于严厉监管的存在，保险也许还需要特别多的资本。这些资本都是来自股东的。保险公司也需要力争达到一定的利润率，否则就有可能被收购，或者倒闭。

唯一不同的是，保险是一种无形产品，而且其成本是不确定的。（比如同样是汽车保险，卖给18岁男性，和卖给50岁男性，貌似是一个产品，其实不然。其成本完全不一样。况且保险公司计算出来的价格本身也有不确定性）。这点一般消费者也许意识不到。

保险还存在信息不对称问题。(information asymmetry)。你买的cover都在那些fine print上，一般人在理赔以前都不是非常清楚到底买了什么。

保险还有一个现金流时间的延迟问题。今天付出保费，不一定需要马上付出理赔，完全有可能要等很久。这期间，保险公司就对保单持有人就有一个负债。而且是大小不确定的负债。有谁来保证他们放足够多的钱来支付将来的理赔呢？

所以就要有很强的监管。要有监管部门来保证保单持有人的利益。

大家觉得保险公司在骗钱，可能还是一个观念问题（比如认为保险就是一种储蓄，而没有意识到保险是一种管理风险的工具)

一个保险公司，收入100块保费，也许只有60块支付理赔，但要有10块支付佣金，10块支付承保，销售人员工资，10块支付理赔人员工资，剩下10块是利润。当然还有一些投资收益。那么是不是你买保险就亏了40块呢？

不是的。这是由于把越多的风险单位聚集起来，其波动性就越小,就越容易估计出它的mean。（law of large numbers)。而且大部分人都是风险规避者，那么他们宁可多付这40块钱也要买保险。纯粹是为了把自己的风险转移到保险公司那里。而保险公司由于聚集了那么多保险，其支持这些风险的成本要远比个人支持这些风险的成本低。（个人也许为了准备house total loss of 500K,要往银行里存500K， 100% of mean,保险公司聚集了10000个这样的房子，mean = 5M,但不需要5M的资本金，也许只要1M）

扯远了。呵呵。。。

武夫的眉笔

技术顶级alex

gleamy

除去保险公司的，剩下的就是纳税人出了。作为纳税人的我不反对，但是用纳税人的钱去养着那些有劳动能力而不去劳动的人，我是坚决反对！所以对于震后捐款的问题（特指zn，不是中国），我是不支持的。纽西兰的税那么高，等到着急用钱的时候，竟然还希望纳税人捐款？我们的税钱都用在哪了？都用在哪些不劳动光生孩子的人身上了吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？

Eminem.

我看新闻不是说损失是14Y, 重建需要40Y?

Anonymous

如果要花这么多钱，那边还经常震，不如不重建，换个地方起新城吧。

zxt_822

新西兰有储备金60亿左右。所以有预备好的！