基督城地震，中国政府要求新西兰给予中国学生“特殊赔偿”，BBC 对此事也做了报道

穿着马甲的鸟

这个当然支持啊。会哭的孩子有奶吃嘛。要求总是要提的，同不同意那是新西兰的事情。就跟在公司里头要求升职或者涨工资一样。必须要主动申请提条件，批准不批准的，那是老板的权利。

阿尔伯特

我不关心赔偿多少，我只关心，使馆的人会不会对赔偿费用“雁过拔毛”

MR2(SW20)

这个做法好象不太适宜啊。计划生育是中国的法律，要求别国政府来承受中国制定的法律所额外后果很不公平啊。而且其他死难者家属会作何感想。
虽然中国政府最近是全力的在世界范围内要树立一个照顾本国国民的形象，但是这个要求欠考虑吧。。。
希望别单单是中国驻新西兰大使自己想要邀功的主意，因为效果可能适得其反。

新马甸甸

中国使馆很聪明，其实并不单单是钱的问题，从两面看：
提了要求，纽国政府同意了，受害家庭对中国政府感激零涕，也提高在人民中的威信。
不同意，也只有好处，没损失，因为还是能树立政府为本国人民争取最大利益得好名声。

xli422

ACC难道不应该赔偿吗？矿难每人赔 了那么多。。。。。

新马甸甸

分析的有道理。

总感觉我们的大使，这回有作秀的意图。
选择新西兰 发表于 2011-3-14 11:10

是不是作秀倒是无所谓，这个‘秀’ 很值得做。想想这次死伤的学生很多家庭都不富裕，把全家多年的积蓄都压在留学生身上，结果人才两失，估计整个家庭都毁了。要是能多要点经济补偿，也好了，何况再多的钱也弥补不了失去亲人的痛苦。

就像人人都说陈光标跑到台湾捐款给生活贫困的人，声势搞得还很大，大家一开始都在说他做秀，但是他的目的之一，也是给国内的富豪做示范，发动他们都慷慨济贫。反正只要是好事，被说成做秀也无妨。

这种‘秀’，希望今后中国政府能多做些。

呼啸寒风

尝试一下没什么不可以～～～扔个烫手山芋给jk。。。

无过

我觉得没有必要做额外的赔偿，当地人如果有，那么中国受难的也应该有同样的，但是没有必要额外赔偿。必经这是天灾不是人祸.

滋味

中国政府做的还是很漂亮的，但是没必要多赔吧，大家都是人，而且不同国家不同赔偿，不大可能吧，

masterq

這是天災，不是人禍，賠的理据是什么？如果要賠，很多大地震都要賠，包括當年的洛杉璣、汶川大地震............就算真是要賠，中國人賠多一點，外國遊客賠少一點？呵呵 ~~

武夫的眉笔

应该的，你不说就没人给，就跟学校的奖学金一样，你不申请学习再好也没人给你

把特别赔偿理解成超过其他国家的赔偿是不正确的，就好象双边贸易要求最惠国待遇，我要我的，你也可以给别国同样的东西，只要不比别国差就行

顺势千里

应该！毕竟家长把孩子送过来不是让他们过来送死的!
哪个家庭不是花了几十万上百万？人没了钱也没了！养一个孩子从小到大又何止是花25万纽币啊？
再说，大部分留学生，家里只有一个孩，家长的年龄都在45-50岁左右，以后老了，真是晚景凄凉！

最后，CTV倒新西兰政府是有责任的，不要说震中在哪，不要说是浅表地震！因为CTV是他们验收合格的！
来新西兰留学就应该保证留学生的人身和财产的安全！如果这都保证不了，那就不要提教育出口！

其实还想说一点，作为新西兰应该规定，所有学校都要有固定的安全的校舍才可以办学，新西兰很多语言和短期的学校都是租用写字楼这样很不规范。

用户名已被使用

如果说理由是因为独生子女没人养老，要求多赔，我只能笑笑了。
真正要求多赔应该是在CTV大楼的倒塌原因确认以后，如果说开发商和基督城市政府负有责任，这两方才是索赔的主体，这种情况下我绝对支持。
至于说是因为独生子女加上国家不负责养老所以要求nz政府多给予赔偿。 。我倒是想知道一下汶川地震以后失去孩子的父母是谁负责养老的。

love_3_month

应该不分国籍的赔吧

如果独生子女的国策导致这些家庭的痛苦比其他国家的victim 的家庭大, 那么

1. 是不是如果有其他国家的victim 家庭也只生了这一个, 是不是也应该采用中国的政策?
2. 是不是这些中国的死者家里有兄弟姐妹的, 就应该赔偿金额比其他中国人低?
2. 这个政策是中国规定的, 造成中国的孩子是家里的唯一孩子而加大了痛苦, 是不是中国也应该承担部分的责任/赔偿?

倒不觉得提议者哗众取宠, 但明显有欠考虑.  

举例, 如果飞机失事, 那赔偿金额也应该根据死者的家庭(已婚未婚, 独生子女或否等等)来决定呢.

萨米

应该！毕竟家长把孩子送过来不是让他们过来送死的!
哪个家庭不是花了几十万上百万？人没了钱也没了！养一个孩子从小到大又何止是花25万纽币啊？
再说，大部分留学生，家里只有一个孩，家长的年龄都在45-50岁左右， ...
顺势千里 发表于 2011-3-14 11:30

我同意你大部分的论点，政府的确需要负责。

但是，NZ政府没有义务为中国政府的独生子女政策造成的悲剧而买单。

hitye

应该的，你不说就没人给，就跟学校的奖学金一样，你不申请学习再好也没人给你

把特别赔偿理解成超过其他国家的赔偿是不正确的，就好象双边贸易要求最惠国待遇，我要我的，你也可以给别国同样的东西，只要不比别国 ...
武夫的眉笔 发表于 2011-3-14 12:28

比喻不恰当

顺势千里

如果说理由是因为独生子女没人养老，要求多赔，我只能笑笑了。
真正要求多赔应该是在CTV大楼的倒塌原因确认以后，如果说开发商和基督城市政府负有责任，这两方才是索赔的主体，这种情况下我绝对支持。
至于说是因为 ...
用户名已被使用 发表于 2011-3-14 12:36

CHC一共有几栋房子彻底倒塌？ CTV倒了是事实吗？ CTV是经过检验的吧？



这个时候，遇难者的亲人不一定愿意接受这样的赔偿，因为这是用自己骨肉的生命换来的！拿着只会伤心！但对于他们日后的生活至少可以有所帮助！


你的回复很合理，但很不合情！希望你以及赞同你观点的人，一生平安！

love_3_month

CHC一共有几栋房子彻底倒塌？ CTV倒了是事实吗？ CTV是经过检验的吧？



这个时候，遇难者的亲人不一定愿意接受这样的赔偿，因为这是用自己骨肉的生命换来的！拿着只会伤心！但对于他们日后的生活至少可以有所 ...
顺势千里 发表于 2011-3-14 13:06

你明白大家在讨论什么吗?

不是该不该赔,
而是中国人是不是该赔的比其他国家的多

ok???

武夫的眉笔

比喻不恰当
hitye 发表于 2011-3-14 11:54

可能是不恰当，但是我要说的是，如果有要求就要说出来，只要自己认为合理，并且让别人知道你的理由就好了，不用想着对方会不会答应，不开口就永远不知道，政府和各种机构组织每年有大量的基金拨款给社会方方面面的人，只要你有要求，就可以提出申请，而且很多看似荒诞不经或者意义不大的申请都会获得拨款，前提是你要去要并且写明理由。

但是我要说的就是，中国方有自己的要求很合理，不管中国有没有独生子女政策，很多遇难家庭只有一个孩子是事实，对家庭造成的破坏也是事实，就算没有独生子女政策，很多中外家庭也是一个孩子嘛。觉得有自己的要求就应该张口，至少要说出自己的需求，采纳与否是新西兰政府的事情，在这个事情上，只存在两方，索赔方和赔偿方，站在中间给两边做考虑是完全没有意义的，因为现实就根本不存在这样一个第三方角色。

就好象韩国申请了端午节作为自己的文化遗产，中国说是自己的，但是国际上不这么看，因为你没有申请啊。中国申请不批没关系，但是至少要求了，而且还避免了一种可能性，既我们没要求特别补偿，但是他国要求了，最终导致我们得到的赔偿少于某国的局面。至少要避免这种结局，否则没法交代。

顺势千里

23# love_3_month

你说该不该？
不说废话吗？

花

政府应该给患难者家属赔偿，但是不同国家不同赔偿视乎真的讲不通。

但是家里把唯一的孩子送出国，在这边遭到天灾，新西兰政府真的应该给这些受难者家属多陪点，至少给这些留学生的家庭多配些

用户名已被使用

CHC一共有几栋房子彻底倒塌？ CTV倒了是事实吗？ CTV是经过检验的吧？



这个时候，遇难者的亲人不一定愿意接受这样的赔偿，因为这是用自己骨肉的生命换来的！拿着只会伤心！但对于他们日后的生活至少可以有所 ...
顺势千里 发表于 2011-3-14 13:06

没什么好说的了，你看懂回帖再说。我觉得我的观点已经很明白了。
作为政府官员，以这种理由要求提供更多补偿是荒谬的。
我所要阐述的观点是要求提供附加补偿是合情不合理的，至少政府官员提出的理由是荒谬的。至于CTV大楼是否符合建筑标准以及抗震那是题外话。
所有失去亲人受到的伤害是一致的，并不会因为失去的是独生子女而受到的伤害会更大，这是其一；
另外作为附加赔偿的第二个理由是因为中国政府不负责养老，老人需要孩子来养老。（"You can expect how lonely, how desperate they are, not only from losing loved ones, but losing almost entirely their source of economic assistance after retirement."），这个是一个站不住脚的理由。
所以我才提出索赔主体错误的问题，另外这个只能称之为补偿或者援助，而不是索赔。索赔是应该在确认了CTV大楼不符合标准之后才能发起的。

顺势千里

没什么好说的了，你看懂回帖再说。我觉得我的观点已经很明白了。
作为政府官员，以这种理由要求提供更多补偿是荒谬的。
我所要阐述的观点是要求提供附加补偿是合情不合理的，至少政府官员提出的理由是荒谬的。至于 ...
用户名已被使用 发表于 2011-3-14 13:29

你认为还用等调查结果吗？

上一次新闻报道，已经把倒塌的理由说了，是地质的原因！

你自己去理解它的新闻吧？

新马甸甸

可能是不恰当，但是我要说的是，如果有要求就要说出来，只要自己认为合理，并且让别人知道你的理由就好了，不用想着对方会不会答应，不开口就永远不知道，政府和各种机构组织每年有大量的基金拨款给社会方方面面 ...
武夫的眉笔 发表于 2011-3-14 13:13

同意，不管和不合理，不提不比别人少什么，但是提了更没坏处也许会得到更多。
虽然道理上应该公平，中国这边这样提也没什么不合理，其他国家也可以找理由提要求。就看纽国政府同不同意了。

新马甸甸

就像小偷偷东西怕上房顶，不小心摔下来摔断腿，还不一样要求acc？不合理的要求多的是了。