漏水屋，糟心的话题！！！！

CNGBA

政府的新政策，屋主讨50%的维修费，你觉得核算吗！如果你有漏水屋，会选择什么途径解决问题？

如果投诉市政府和相关的责任方，可能会有两种结果：

1。通过调解仲裁获得100%赔偿   （占申请比例的85%）

2。通过漏水屋仲裁法庭 ，获得100%赔偿 （占申请比例的15% ），极少数案子要申请 高院裁决。

浅浅@新雅痞主义

一般都是通过第一种了,不过这个问题不光是建筑商的问题，当初的building act就存在严重的漏洞,所提Building Act 2004出台修补了那些漏洞

taomibaobao

所以要投诉的话，也可经过lz就对了。。对吧

riorocks

支持iyi下。。。。。。。。。。。。

CNGBA

所以要投诉的话，也可经过lz就对了。。对吧
taomibaobao 发表于 2010-5-28 13:37

不对。不是找我，我可以介绍你找我的同事。;loveliness;

他代理漏水屋仲裁申诉，no win no fee.

人在国外久了

为什么会漏水？？

CNGBA

通过政府修的话, 会不会记录到 LIM REPORT里面, 以后卖房子会不会难哦?????
西瓜太LONG 发表于 2010-5-28 15:24

是的，会被记录。如果修好了，按道理应该不会影响房屋的买卖。

但我知道许多屋主都有你这样的忧虑，所以轻易不愿意提起诉讼要求，害怕有记录。

问题是，如果超过了想在规定的十年期限，就失去追诉权了。

浅浅@新雅痞主义

是的，会被记录。如果修好了，按道理应该不会影响房屋的买卖。

但我知道许多屋主都有你这样的忧虑，所以轻易不愿意提起诉讼要求，害怕有记录。

问题是，如果超过了想在规定的十年期限，就失去追诉权了。
CNGBA 发表于 2010-5-28 15:39

LS正解，所以其实政府是鼓励大家去解决这些问题，而且维修后的材料全部是按照新的Building Act 2004来执行的，绝对没有后顾之忧

CNGBA

一般情况下，通过Mediation解决的话，三个月之内可以安排Mediation，通常半年左右可有结果。

如果官司通过漏水屋仲裁法庭，一般半年之内可以安排Hearning, 仲裁决定还要用几个月的时间才能得到。

如果官司打到高院，两三年都是它了，没准儿！

riorocks

买房要小心啊。。。。。。。。。。。地雷太多

CNGBA

卖老房子反而保险。2005年以前建的“新房”，都觉得悬！

taomibaobao

同意楼上的。。

特别是2000到2005年这段时间。。。

05年之后我就不知道了。。

无过

基本上2005开始的房子都没有问题了,然后就是95之前的

taomibaobao

弱弱的问，为什么05年之后的房子就没有问题呢？

不偷功减料啦？

无过

弱弱的问，为什么05年之后的房子就没有问题呢？

不偷功减料啦？
taomibaobao 发表于 2010-5-28 20:26

新的Building Act 2004是从2004年开始执行的，意思就是2004年开始所有的房子必须complaince with the new Act and standards.所以2005以后的就没问题了，而且05以后的房子基本都有7年质保

taomibaobao

o...还是老房子觉得放心。。就是结构不够新潮。。。

无过

o...还是老房子觉得放心。。就是结构不够新潮。。。
taomibaobao 发表于 2010-5-28 20:29

别怕，现在新房质量都还不错的，不过尽量还是选择洋人投资建的，华人投资的还是存在不少偷工减料的，虽然不是建筑框架材料，但是浴缸，淋浴什么的质量差很多的

CNGBA

什么10年期限?? 从什么时候开始算的呢???
随便问问啊...
还好我家的房子没事....
西瓜太LONG 发表于 2010-5-28 20:25

从房子建成起，十年之内如果出现漏水现象，可以提出索赔要求。

告房屋承建商，设计师，建材公司，市政府。。。 反正所有相关的法人单位。

如果那些公司都已经倒闭了，就只能起诉市政府了----- 要求他们承担全部责任。

想想，市政府也挺冤的。可以，如果你是屋主，其他惹祸的家伙都跑了，也只能找没动窝的了。

无过

从房子建成起，十年之内如果出现漏水现象，可以提出索赔要求。

告房屋承建商，设计师，建材公司，市政府。。。 反正所有相关的法人单位。

如果那些公司都已经倒闭了，就只能起诉市政府了----- 要求他们承担 ...
CNGBA 发表于 2010-5-28 20:34

其实市政府一点都不冤枉，因为现在房子CCC都是市政府批的，既然批了就证明达到了标准，活该倒霉

taomibaobao

对啊。。政府一点不冤枉

CNGBA

一般都是通过第一种了,不过这个问题不光是建筑商的问题，当初的building act就存在严重的漏洞,所提Building Act 2004出台修补了那些漏洞
浅浅@新雅痞主义 发表于 2010-5-28 13:37

同意你的说法。调解是比较方便的易行的解决方法。前两年有一个漏水去官司，屋主打官司好几年，终于赢了20万左右的赔偿，结果几个月后，收到律师的账单，十几万！

为此屋主还接受了记者采访，表示她非常失望。钱都让律师赚去了。

我可以找找那个案子。

无过

同意你的说法。调解是比较方便的易行的解决方法。前两年有一个漏水去官司，屋主打官司好几年，终于赢了20万左右的赔偿，结果几个月后，收到律师的账单，十几万！

为此屋主还接受了记者采访，表示她非常失望。 ...
CNGBA 发表于 2010-5-28 20:51

确实是，新西兰很多都能赢得官司，可惜最后都是因为律师费太高了导致大家望而却步了

CNGBA

确实是，新西兰很多都能赢得官司，可惜最后都是因为律师费太高了导致大家望而却步了
无过 发表于 2010-5-28 20:55

其实通过调解方式所获得赔偿，一本都会比新政策下的50%高。否则政府才不傻呢。

我看到过一个通过仲裁宣判的案子，屋主到了了将近12万赔偿，总比把官司打到高院，表面上得到很多赔偿，但除去律师费，还不如通过调解，或者仲裁来的划算呢。

无过

其实通过调解方式所获得赔偿，一本都会比新政策下的50%高。否则政府才不傻呢。

我看到过一个通过仲裁宣判的案子，屋主到了了将近12万赔偿，总比把官司打到高院，表面上得到很多赔偿，但除去律师费，还不如通过 ...
CNGBA 发表于 2010-5-28 21:09

律师费的确是个无底洞，不过有时候不上高院没办法，店大欺主的事情在哪里都有的

CNGBA

如果是连体房或是Apartment，很多屋主一起分担律师费，还算好些。否则，真是难呢！

无过

如果是连体房或是Apartment，很多屋主一起分担律师费，还算好些。否则，真是难呢！
CNGBA 发表于 2010-5-28 21:50

对，真正告上法庭的基本都是一个小区的连体房子

CNGBA

如果是漏水屋，发现问题后不修理，而是卖掉并且隐瞒漏水事实，房屋中介和屋主会被追究责任。所以如果有漏水屋，要抓紧时间提出索赔要求，尽量通过仲裁或调解上是解决，越早越好。

iris

05年以后也不能太新，地基要沉降一段时间好多问题才会出来呢