森林人好还是CX-5好？

ilmaro

keepower 发表于 2018-10-7 12:53
我也觉得这个可能性比较高。印象里台湾很少买柴油乘用车，本土代理商可能对柴油车很陌生。

...

对的，保养如何，如何用车，很关键的。。。。


合理的按需保养，那叫养护。。。。

不合理了，出了问题了，那就叫维修了嘛。。。。。

问题出大了，就是受伤了决裂了嘛。。。。

这和娶老婆是同一道理。。不相互尊重，注重感情养护的。要么出轨，要么决裂嘛。。。。总得买个包包，送个花，出去吃着玩着花着点养护钱的嘛。。。。。

nzrover

Esipan 发表于 2018-10-6 23:40
前几天trademe才卖了一台小改款cx5,好像是15年的跑了22万公里，同样的毛病，喷冷却液，最后好像拍了几千吧 ...

3年跑22万公里！那是每天从奥克兰跑汉密尔顿一个往返啊！这两个月就要做一次小保养。每年做一次大保养！

nzrover

simon小菜 发表于 2018-10-7 12:14
台湾马自达柴油的召回，基本都是一些短时间开高公里，然后出现的问题，估计在NZ 应该很少有这些的问题吧， ...

应该是出租车吧！

ilmaro

Winger Subaru Greenlane 发表于 2018-10-7 20:53
需要纠正的是斯巴鲁NZ的话，全新19款森林人只有2.5 汽油

新西兰没有2.0柴油、2.0汽油的

NZ 不是只有 NZ NEW 的车，日本过来的二手车所有的款，我自然全部拿出来列表了。。。你们也卖日本进口款吧？这没啥需要纠正的吧？我觉得 NZ 19 年全系只提供 2.5 汽油发动机，只会让你们更失去市场。。。。而且，它是有原因的。。。。要是你们那 2.0T 和 2.0 柴油机款有强大的技术性与竞争力的话，怕是不会不拿出来卖的。。。

快，不是一辆车 的全部啊，兄弟。SUV 需要的是那一点点直线提速快吗？有对比车重，实用变速比等其它原因吗？话说，2.2 柴油的 CX5 也并不慢啊。。。那 0.2 秒的百公里加速度意义非凡？给你一秒领先又如何？我不会开森林人去赛车道的。。。那是否还要比一比重载重拖以后加速度呢？这在新西兰却很实用哦。。。你试试拖个3吨的船再爬个7度的坡，2.0T 6秒内百公里加速度，又是什么样的实际表现呢？和 2.5 汽油比怎么样？和 2.0 柴油比如何？和 2.2 柴油比又怎么样呢？一个车型里不同的配置，是为了迎合不同的用车人需求的。。。

关于配置版本，还是那句话，全系车的版本对比比较合适。。。拿价格去对比，更是不合适的。比这两车更高价的 SUV 很多，功能少的可怜的更不少。要是拿个 nissan qashiqua 比，岂不是价格更低了？难不成 qashiqua 好过了森林人？要比价格的话，是否也该比一比两者的维修成本价格，终身成本价格呢？？就凭水平对置发动机的先天结构方式造成的局限，大公里数以后烧机油，容易浸缸，重建汽缸体远比其它直列缸发动机更早，结构复杂，拆个火花塞都比别人费工费钱，等等等等，试问 SUBARU 敢比吗？又拿什么去比？全世界都说 SUBAUR 是个比较 “轴” 的企业，一如当年马自达的转子，那也是有原因的。。。当然，我从不否认它有自己的特色和魅力。。。

有些配置功能也不是每个人都会追求的，比如我就对某柴功能从来不感冒。这个就让各人去选择吧。。

天天有一台全新的珍珠白 NZ NEW impreza 在我院子里呢，从你们 puke 门店买的，8月16日，车到过你们 greenlane。。。你可以查查。。。我知道 SUBARU 有什么，也知道 SUBARU 没什么。。。知道它强在哪里，也知道它弱在哪里。。。一辆 impreza 配的汽油发动机，一辆配着 2.2 柴油发动机的 CX5，站在两辆车的车头中间，冷车启动发动机噪音，居然是 impreza 更高，你信不信？？我指的，不是排气噪音哦。。。

关于离地间隙，通过性，我不知道你的 193MM的数据是哪来的，又有何意义，据我所知，连国产 CX5 离地间隙都是 210MM，日本的也是。。。关于通过性在其中一个回贴里我有提，请看一下，除了离地间隙之外，你是否忘记了入角和离角？你是否有算过这两个车在入角与离角上有何区别吗？你知道这个离地间隙上各有什么水份吗？比如大面积车底离地也许是 210MM，却有个排气或是别的部件却更低一点下来？比如 悬挂件？当年的 RAV4 就是输在这个上面了。。。
又比如，两个相同轴距的车，离地一样高，可前唇到前轴的距离不同，你有想过它们的通过性区别吗？那么后尾到后轴距离不同呢？还有前唇与后尾有没有向上收，提高离地的距离又对通过性有什么影 响呢？？？兄弟，用一个简单的离地间隙去评论一辆车的通过性，是不合适的。。。算个三角函数试试吧。。。另外再看看车底凸起物情况。。。

通过性，是否要还考虑一下整车的重量分布与重心位置呢？是否还得看看爬倒 U 型坡时，谁会在 U顶上横着翻车呢？另外，有想过 水平对置发动机在涉水方面的先天缺陷吗？？唉。。。这两车，谁都不行，半斤八两。。甚至 SUBARU 输的方面更多，信不？ 220MM。。。森林人在入角与离角，还有斜角通过性方面，只有更差而已！为内部空间而牺牲了一部份，这也是为什么把车身升高了1CM 的原因。事实上，一口说 SUBARU 重心更低都是没有实际依据的。。。CX5 短头短尾，四角圆弧大，前后唇上收大。。。唉。。。。



看看越野人最爱的神器长什么样：




准确的讲，还得考虑轮距对于通过性的影响，甚至悬挂硬度。。。。比如在这样用车的情况下。。



谈通过性与越野能力，这两个车真的都不是有姿格的，但考虑到现在的对越野性能的设计定位与需求，综合考虑实际使用效能我觉得才比较好。。。waipu 吧，那个抓螃蟹的海滩。有一个入口是个沙丘，有空你可以开森林人和CX5一起去试试，看看两车有什么区别，那2.0T又有何意义，又有何突出的能力。如果你愿意，也可以试试把车头开进潮头，试试水平对置发动机能否涉点小水。这点上，2015年，有位哥们有过点不太好的实际体会。。。

每一辆车，都有自己的特色，卖点。。。每一个人对车的理解也不一样，喜好也有个人的偏向。。。你我立场不同，各有观点不同而已。。。我不想争论什么，我也是个不需要去为马自达而争论什么的人。我只对某一型车有选择有兴趣，对品牌从无偏好，更无迷恋。。。不妨碍森林人也是一辆不错的车，SUBARU也是一个不错的车厂哈，你我各自保留自己意见，如何？？？

大雪压青松

Winger Subaru Greenlane 发表于 2018-10-7 20:53
需要纠正的是斯巴鲁NZ的话，全新19款森林人只有2.5 汽油

新西兰没有2.0柴油、2.0汽油的

哥们，扯这些都没用，就比NZ NEW马自达cx-5和森林人的销量吧，cx-5家用市场销量排前三吧？森林人在哪里？

cx-5销量里面gsx要比ltd卖得更多大概8：2。按你说说的马自达要顶配才有你说的那些高大上的功能。那为什么cx-5 gsx销量还那么大呢？

大雪压青松

Winger Subaru Greenlane 发表于 2018-10-8 13:24
我在扯车上面实际的东西，帖子不是在说车的对比吗？销量的东西是和车、市场、销售这些有关的，RAV4比CX-5 ...

NZ家用市场，你回帖前看清楚，RAV4在NZ家用市场销量一直都不好。我们在NZ只对比NZ的市场，不要扯到北美市场去北美HONDA甩subaru几条街，而且北美cx5销量不好是事实，因为cx-5没有turbo款。

你不是说cx5顶配5万5，subaru的同样配置的4万7，为什么KIWI选中配cx-5也不选顶配subaru？难道都不愿意更好配置吗？

edche5

看了双方辩友的发言，让我对这两部车有了深刻的了解

ilmaro

Winger Subaru Greenlane 发表于 2018-10-8 14:20
对NZ很多的款车，不过大销量大家眼中认得都是2.5自吸的，2.0T的只是被日本cancel了，北美那边还很想要2.0 ...

所以嘛，我说应当把每个车型的所有款都拿出来比较好嘛。。

XT的理念啊，还是与 SUV 本身的特质不太相附合的。。。如果一个小型城市SUV 去出一个 XT 这样的版本，倒是可以理解的，但用在 SUV 平台上，这是不合适的。。。正如你所说的，这就是为什么它最终消失的原因。。。兄弟，要知道，做为中型 SUV ，悬挂行程就长，用 2.0T 去追求所谓的运动快感，那是注定要失败的。。。你不妨想想我为什么这么说。。。

当然，人是痴迷的。有人迷恋一把 WRX 发动机，有人认为提速快个 0.2秒就很牛逼，这我可以理解的，我也是年轻过来的。。。但我相信这种人是小众，基本上是小孩子们。。。我相信车厂不是这样想的。。。或者说这样想的话，会注定失败的。。。

冷车启动噪音，当然代表着差，而肯定不是好。。。因为那也是技术指标之一。。。在日本五大车厂中，尼桑的发动机静音性最好，丰田次之，再接下来是本田，然后是 马自达 和 SUBARU ，以及 SUZUKI 。。。这些年来，一直被顾客所称诟病。。。如今，马自达进步很大，很明显。。。而 SUBARU 没有进步。。。SUZUKI也小有进步的。。。

你说的那些数据啊，我觉得是有误的。。。因为我手里有实车。。。。这样吧，让我们先不谈数据吧，好吧。。。

兄弟，我给你一个建议哈，不要迷恋于品牌和以前的传说。。。。还是以当前某一车型论比较好。。。。我告诉你，同样是 SUBARU ， outback 的四驱差的很。。。。不信你可以实测一下，或是看看测试视频。。。可它真的是 SUBARU 四驱系统哎。。。

嗯，销量不代表一切，这个是对的。。。但销量也许真能体现一下市场对某一车型的接受情况，有表现出高下，好坏的一方面的。。。

当然，我觉得我们就是探讨一下而已哈。。。可以有各人自己的看法的。。。。你说的对，求同存异吧。。。实际上这两车真心相差不大，我更偏向于马自达一些，主要是因为 2.2 直列四缸 柴油机，6速手自一体+四驱，驾驶感，以及后期可维护性等方面的综合考量。。。

txty

ilmaro 发表于 2018-10-8 14:40
所以嘛，我说应当把每个车型的所有款都拿出来比较好嘛。。

XT的理念啊，还是与 SUV 本身的特质不太相附合 ...

"... outback 的四驱差的很。。。。" 你还真敢说啊，我开了2代outback怎么不觉得差在哪？雪山不用雪链也上了几趟，90里海滩也跑了。。。 你爱马自达没问题，为了黑而黑冒犯其他车主就没意思了。

Esipan

斯巴鲁的车不错（以前有过gdb-f sti和legacy gt BM5&BL5 ），cooper也很耐心，只是winger的trade in 价格与我想象的差距太大了。。不过我也理解。。最新款RS7给我trade 7万。。等于让levorg加7000换我的车。。其实不想trade可以直说。。但是这种侮辱性报价就挺伤人心的。。后来我去买了cx5哈哈哈。。虽然服务也一般。。

ilmaro

txty 发表于 2018-10-8 15:14
"... outback 的四驱差的很。。。。" 你还真敢说啊，我开了2代outback怎么不觉得差在哪？雪山不用雪链也 ...

哈，我为什么不敢说？我也当过 outback 车主啊。。不但当过车主，我还卖过。。。我卖的那辆，人家还开去海滩了，还跟人家洋人皮卡学，车头冲浪了。。。。此处省略一些字，因为往事不想提，提起也许才叫冒犯了谁了。。。。行不？？？

我没啥要冒犯什么其它车主的意思哈。。。。说车而已，冒犯得了谁？和车主又有什么关系？别那么小家子气哈。。。。

看看 7楼，你找找看，我哪句话"冒犯“到 SUBARU 车主了吗？

来，贴给你看吧。。。


Subaru Forester 2.0 汽油，2.0 T 汽油，2.5 汽油，2.0 柴油 ，配 CVT 变速箱全时四驱。前麦佛逊后多连杆。

Mazda CX5，2.0 汽油，2.5 汽油，2.2 柴油，配 6AT 变速箱，有前驱版本，有全时四驱版本。前麦佛逊后双叉臂。

Subaru 的四驱系统是日本较好的四驱系统，总体通过性好过于 CX5 的四驱系统。。但这款车配的是 CVT 变速箱。不是 CVT 就不好，但 CVT 也有它的弱点。Subaru 虽然使用链条而不是钢带，但这款CVT变速箱在承受扭矩方面还是有先天的不足之处的。而扭矩正是SUV越野能力所必需的，它在强度高的越障情况下表现将受 CVT 变速箱制约。

Mazda 配的是 6 AT ，在驱动方式上选择更多，前驱与四驱版本齐全。在高公里数以后长久的可靠性上，6 AT   变速箱有自己的优势。配合全时四驱系统，在强度高一些的越障情况下，可靠性表现也会更好于 CVT + 全时四驱系统。

水平对置发动机特别的发动机结构有着独特的魅力。噪音低，特别是高转噪音低。发动机拉高转数上升速度快，动力输出流畅。发动机重心低，平衡性好，曲轴座偏磨情况好于直列缸发动机。

缺点是：高公里数以后，水平对置的缸体容易浸缸，烧机油现象普遍。系统结构复杂，维修养护困难度高。涡轮增压更造成系统的复杂性更高。Subaru 新款涡轮增压发动机将 涡轮 放置在发动机的下方，中冷在上方，造成进气道长，进气较复杂。此涡轮增压发动机的涡轮位置造成了此车不适合涉水，因为涡轮在发动机下方，实际上使这款 SUV 没有了越水障的能力。使用高压共轨供油系统，直喷系统使燃烧效率提高，但水平对置系统的特殊结构使共轨系统复杂性远高于直列缸发动机。

mazda skyactiv 系列发动机在 CX5 上使用直列缸自然吸气发动机，目前看来 skyactiv 系统的可靠性还是不错的。结构相对水平对置发动机简单，体积较小，分系统明确性高，分布简单合理性更高，可维护性更好。对噪音的控制方面有很大提高。柴油发动机涡轮在发动机与防火墙之间，相对高位，应有的涉水性能不受影响，两级涡轮增压效果与稳定性都相当不错，也无明显的涡轮噪音。

缺点是：直列缸发动机单一的运作方向总是让直列缸发动机的重心较高，总是在大公里数磨损以后，曲轴箱因为偏 磨造成的间隙而噪音较高于水平对置发动机。当然寿命方面影响并不大。

很明显的，水平对置发动机有其独特的魅力，但也有其明显的劣势。在高转高功率竟技使用的 STI ，WRX 这类车型上，它的优势是有的。在宽体又要重心低的跑车上使用，有助于降低车身高度与重心，它的优势是有的。在 SUV 车型上当然也有助于降低一点重心，但自重不也大了吗？当今发动机主流采用 V型 与 直列 两种普遍结构是有原因的。

一辆 SUV ，它生来就是为了越野的。当然这在当前现状下，这个说法应当改变。很多时候需要的是 SUV 车型的其它特点，而越野能力却需求弱化了。这也是为什么城市 SUV 越来越多的原因，这也是现在的 SUV 在越野性方面配置并不高，技术并不发展的很强很快的原因。也是硬四驱更是只在少量硬越野上才出现的原因。。

你有越野要求吗？比如下下沙滩，涉涉水，走走泥路，雪地路，石头滩，出去长途野地拉练一下之类的？如果有，这两车都不适合。但如果考虑到现在路面情况很少有极端情况，要在有限地越野能力要求下，在这两款车中选，我选 CX5 2.2 柴油。理由是 2.2 柴油动力，高位后置的涡轮，6AT + 全时四驱，总体能力更好。因为结构相对简单，可维护性更高，可靠性更高，所以自救能力也更强一些。好过于 2.0 涡轮增压的 Subaru 柴油机+ CVT +全时四驱。

我还可能会选 2.5 汽油的 四驱 CX5 或是 2.5 汽油 四驱的 森林人，如果我对越野要求不高的话，因为它的动力足够用。但必须得说，直列缸发动机的涉水能力更强，去 90里海滩涉涉水的话，我依然希望开的是 CX5 ，而不是 森林人。。。哪怕低位的点火系统，也决定的它的涉水能力要远差于直列缸发动机。更何况那蛋疼的 2.0T 涡轮增压发动机，它的涡轮是在发动机下方的，还涉什么水啊？越什么水障啊？如果去海滩玩，把两车车头面对海浪，洗洗车，你试试，是哪一辆能保持动力不熄火？！懂点车的，就不会是傻子，2.0T 款卖的差，那是有原因的。。。SUV 又不是 WRX 。。。。

如果我只是城市开开，出行也只是高速公路，要的只是 SUV 的其它特质。不谈越野。。。那这两车的 2.0 自然吸气发动机就足够代步了，或是求动力冗余更充足一些，买 2.5 自然吸气 或是 柴油发动机就是了。。相对而言，CX5 的城市驾驶舒适性更高。。

2.0T 水平对置也未尝不可，但我没兴趣。。

前驱车更经济，四驱车更安全，取舍问题了。。。。考虑一下两款车型的可靠性哪个更强，可维护性哪个更高，费用哪个会更低，也就是了。。。。看看颜值，对对眼来做决定也未尝不可。。。。

在新西兰， SUBARU 的养车成本是较高的。。。二手再出手，也是较难的，价格也并不坚挺。。。是真爱就有得有失，如此而已。。。。

个人观点，仅供参考。。。

以上，你看出来，我哪一句黑了 SUBARU 车主了吗？？

ilmaro

Winger Subaru Greenlane 发表于 2018-10-8 16:56
https://www.youtube.com/watch?v=QDEKrkgfs8Y&t=771s

貌似是俄罗斯人的这个视频，有18款非最新款Forest ...

呵呵，我早说了，这两车差不多，半斤八两。。

看到这段话了没有？

“当然，我觉得我们就是探讨一下而已哈。。。可以有各人自己的看法的。。。。你说的对，求同存异吧。。。实际上这两车真心相差不大，我更偏向于马自达一些，主要是因为 2.2 直列四缸 柴油机，6速手自一体+四驱，驾驶感，以及后期可维护性等方面的综合考量。。。”

trdeyoualbert

ilmaro 发表于 2018-10-8 17:23
呵呵，我早说了，这两车差不多，半斤八两。。

看到这段话了没有？

agree with 以及后期可维护性等方面的综合考量。。。

ilmaro

trdeyoualbert 发表于 2018-10-8 17:25
agree with 以及后期可维护性等方面的综合考量。。。

唉。。。。。。。。

trdeyoualbert

看了楼上这么多专家评论
收益匪浅
作为一个普通消费者买辆车
无非开的舒服坐的舒服保养维修易与不贵以及耐用
除了一些玩家以及特殊爱好人士和年轻人对某些指标特别关注以外
作为车厂无非都是需要照顾普罗大众需求
一些车厂除外

ilmaro

trdeyoualbert 发表于 2018-10-8 17:32
看了楼上这么多专家评论
收益匪浅
作为一个普通消费者买辆车

对滴，无所谓一个指标，一个强项。。。。

正视优点，正视缺点，综合考量，选适合自己的理念的，较为理智。。。。

zmwang

结论呢？

该买那个牌子？呵呵

ilmaro

Winger Subaru Greenlane 发表于 2018-10-8 14:20
对NZ很多的款车，不过大销量大家眼中认得都是2.5自吸的，2.0T的只是被日本cancel了，北美那边还很想要2.0 ...

小伙子，你的数据真心是错的哈。。

CX 5 2.0 汽油版本，离地间隙 210 ，进入角 18.6 度，离去角 24.4 度。

2.5 汽油 与 2.2 柴油版本，离地间隙增大到 215 ，进入角 19.9 度，离去角 26.4 度。

2.5 汽油与 2.2 柴油四驱，配 19寸轮毂的版本，离地间隙增大到 218 ，进入角 20.2度，离去角 26.9 度。

你说的 Forester 也有误哈，离地间隙220MM，进入角是 20.2 度，离去角是 25.8 度。

离地间隙 193MM 的是 丰田 RAV4 ，本田 CR-V 是 185MM。。。

就这么点你强一点，我弱一点的离地间隙,进入角离开角，我建议我们不必去讨论了，好吧。。。毫无意义。。真拿去越野没一个行的。。。再考虑到有没有凸起的排气管 和 前悬后悬的连杆阻碍，就更没意义了。。你要是有兴趣，可以再比较观察一下两车车底与悬挂哈。。

大雪压青松

Winger Subaru Greenlane 发表于 2018-10-8 14:37
你最前面的回复说扯车的那些没用，然后和我比销量，现在我说了销量，你又说不比了，北美只是例子，说一下 ...

我说得很清楚以NZ家用市场的销量来说，你扯北美干啥呢？你不会告诉我NZ家用市场subaru SUV卖得比mazda SUV好吧？

你说subaru premium卖得多，基础款少，mazda 基础款卖得多ltd卖得少，而NZ销量mazda SUV要比subaru SUV好吧？ 难道还不够证明什么吗？
是你能花一样的钱宁愿买中配而不去买顶配吗？

大雪压青松

zmwang 发表于 2018-10-8 18:26
结论呢？

该买那个牌子？呵呵

结论就是你喜欢买哪个就买哪个。这不就得了？

大雪压青松

Winger Subaru Greenlane 发表于 2018-10-8 16:56
https://www.youtube.com/watch?v=QDEKrkgfs8Y&t=771s

貌似是俄罗斯人的这个视频，有18款非最新款Forest ...

你不要告诉我你卖城市SUV你让客人去越野啊。我从来都说千万别上沙滩别去越野，因为你不知道你能不能出得来。AWD只是帮你在烂路增加抓地力而已，千万别当自己开霸道了。

大雪压青松

Esipan 发表于 2018-10-6 23:40
前几天trademe才卖了一台小改款cx5,好像是15年的跑了22万公里，同样的毛病，喷冷却液，最后好像拍了几千吧 ...

很多kiwi真的不按时保养，特别免费保养过了以后。前两天接了一个case cx7里面的机油都成膏状了。

大雪压青松

Winger Subaru Greenlane 发表于 2018-10-9 08:43
不是，我没让我客人去越野

上面哥们说CX-5 offroad能力比Forester好，我不同意，所以发此视频，没有任何 ...

good luck。