「我為什麼要背負一個國家？」

Bowang

langyun 发表于 2013-7-10 09:39
这个真不知道。

亏了的铁路要国家补贴，盈了的电力电信利润理论上也是属于国库，这叫自负盈亏吗？这难 ...

从经济学的角度讲，
在西方市场经济国家下，也有天然的国营企业，
就是那些固定投资非常大，经济效益非常低，社会效益非常大的行业。

比如铁路，如果让中国铁路全都赚钱的话，那么为什么长火车票价那么多人反对的？
再比如城市交通，北京为例，每年财政补贴N个亿给公共交通，
北京的地铁票价2块，公共汽车，票价4毛，这都是补贴的结果。

另外，很多国企，特别是为了创造利润的国企，他们每年的利润率是有要求的，有目标的，
现在越来越多的非公共项目的国企，都是自负盈亏的，当然，他们多数是赚钱的。
一边赚钱的补贴赔钱的公共项目，我觉得挺好。


体育自负盈亏？不懂，真的不懂！！
我觉得很多的俱乐部都是政策下的产物，比如当年的大连实德。。。

不过，当然也有恒大的例子！

langyun

Bowang 发表于 2013-7-10 11:23
出1，2百个奥运冠军的背后，是有N百万的体校生做支持，不是凭空培养出来的，
很多教练去贫困提取找苗子， ...

“出1，2百个奥运冠军的背后，是有N百万的体校生做支持”
---是的。不过这种投入的目的是体育呢？还是金牌？还有这样投入的效率也不太高吧？新西兰投入体育的钱主要用于全民运动娱乐，培养金牌主要是私人企业承担，人均奥运金牌数不必中国低啊。

“我想每个小学都有乒乓球桌，这个大概在城市早就实现了吧，至于足球场，那是奢望，没那么大地方啊”
---城市有乒乓球桌，农村呢？配几张乒乓球桌要多少钱？

就算大城市里，专门为小学生而设的运动场地也远远不够，这是事实吧？这方面的投入，和在养金牌上的投入不成正比，对不对？没有地方不是问题吧，香港有地方吗？台北有地方吗？东京有地方吗？我相信他们的人均小学运动场地率一定比中国高很多。

Mc1Bar

langyun

Bowang 发表于 2013-7-10 11:29
从经济学的角度讲，
在西方市场经济国家下，也有天然的国营企业，
就是那些固定投资非常大，经济效益非 ...

我对国有企业的存在没有意见。

我只是不同意你说的‘国有企业自负赢亏’。公共服务性的国企，一定有财政补贴，不用自负赢亏；盈利性的国企，现在在中国必然是垄断企业，也不存在自负赢亏的必要。这和一般意义上的自负赢亏是不同概念。

关键问题是，那个魔王网友说中国的体育机制是‘自负赢亏’的，你同意吗？

langyun

直面异议 发表于 2013-7-10 10:06
国企破产的太多了，要不当年的下岗职工从哪里来的？
铁路是事业单位和公务员机构的混合体。当然铁道部有 ...

国企破产，那是很多年前的事了。

现在的非公共服务性国企，都是垄断企业。只有盈，那有亏的 ：）

Davidshi

Bowang 发表于 2013-7-9 22:27
国企的确是自负盈亏的，这有什么问题吗？

王总，其实国企是'国负盈亏'，国家盈了，好像没有一个'返民'政策，也就是说没有或很少'福利'与民，但国家亏了，却完全由民承担。这手段还少吗？股市的增发，各种收费，苛捐杂税，中国的QE，无一不是向人民索钱。

国企私有化才真正做到'自负盈亏'。您觉得呢？

Davidshi

Bowang 发表于 2013-7-10 11:23
出1，2百个奥运冠军的背后，是有N百万的体校生做支持，不是凭空培养出来的，
很多教练去贫困提取找苗子， ...

您说的正是中国的'举国体制'与'金牌战略'，而不是全民体育，说白了就是体育的面子工程，您两三年前教过我要透过现象看本质，那是不是这样？

中国的投入是倒金字塔型，而不是正金字塔型，这就是问题。也是足球的问题，只有基座大了，顶尖的高度就自然而然。现在足球玩的就是没有基座的空中楼阁，不是吗？

所以，问题是投入的方向错了。您说呢？

Bowang

langyun 发表于 2013-7-10 13:13
“出1，2百个奥运冠军的背后，是有N百万的体校生做支持”
---是的。不过这种投入的目的是体育呢？还是金 ...

呵呵，别跟我急，
我只是说，国家应该投资体育，现在投资的还不够，
至于怎么投，那我不懂，说了也不算，呵呵

Bowang

langyun 发表于 2013-7-10 13:20
我对国有企业的存在没有意见。

我只是不同意你说的‘国有企业自负赢亏’。公共服务性的国企，一定有财 ...

你都说了，是魔王说的了，
那我同意不同意，还有啥用啊？
他说了，他信了，那就行了呗！

你跟色盲谈美术，这不是没事闲的吗？

masterq

Bowang 发表于 2013-7-10 22:51
你都说了，是魔王说的了，
那我同意不同意，还有啥用啊？
他说了，他信了，那就行了呗！

Bowang

Davidshi 发表于 2013-7-10 18:56
王总，其实国企是'国负盈亏'，国家盈了，好像没有一个'返民'政策，也就是说没有或很少'福利'与民，但国家 ...

俄罗斯的国企，私有化了，结果也不是很好，
股市增发和国企有什么关系？这个我不懂，

不是说给你钱才是福利，比我说上面说的，北京坐地铁无论到哪，都是2块钱的票价，公共汽车是4毛的票价，这个也是福利。

就算是说中国有2万亿美金吧，如果平均下来，一个人发1400多美金，折合9000多人民币，够干啥的？
中国的人均GDP还是太低，中国的生产力还是太低，中国还是一个发展中等的发展中国家，
这个事实，并没有完全改变。

中国的体制优势，良心说，其实，还是存在的。

Bowang

Davidshi 发表于 2013-7-10 19:06
您说的正是中国的'举国体制'与'金牌战略'，而不是全民体育，说白了就是体育的面子工程，您两三年前教过我 ...

中国讲唯物主义嘛，就是一个成王败寇的文化！

多数中国人，还没有能到体会体育的乐趣的那个阶段！

农民工，一天累到死，加班挣命，你跟他说跑马拉松的意义？

Bowang

masterq 发表于 2013-7-10 22:52

你看我说的有道理吧！！

masterq

" 北京坐地铁无论到哪，都是2块钱的票价，公共汽车是4毛的票价 "

這是什么年代呀?坐公共汽車4毛?廣州有冷氣的2元,沒冷氣的1元.

Bowang

masterq 发表于 2013-7-10 23:03
" 北京坐地铁无论到哪，都是2块钱的票价，公共汽车是4毛的票价 "

這是什么年代呀?坐公共汽車4毛?廣州有冷 ...

政府补贴呗，
别的地方不知道，北京，政府在公共交通，民用的电力，水，污水，垃圾等等上面，都有很多的财政补贴的。

masterq

Bowang 发表于 2013-7-10 23:00
你看我说的有道理吧！！

不是你說得有道理,而是哪個魔王說的都是廢話,全上腦了,根本不值得跟他一起癲~~

Bowang

masterq 发表于 2013-7-10 23:05
不是你說得有道理,而是哪個魔王說的都是廢話,全上腦了,根本不值得跟他一起癲~~

说的就是这个意思，
狗咬人正常，难道人还咬回去不行？

masterq

Bowang 发表于 2013-7-10 23:05
政府补贴呗，
别的地方不知道，北京，政府在公共交通，民用的电力，水，污水，垃圾等等上面，都有很多的 ...

廣州坐地鐵計站,兜里無4元我回不了家~~

Davidshi

Bowang 发表于 2013-7-10 22:56
俄罗斯的国企，私有化了，结果也不是很好，
股市增发和国企有什么关系？这个我不懂，

国有股增发，配售或减持，在中国，这些钱会被用作国企的扩大再生产，对吗？这是我们的思路。

让我们在看看MRP的国有股出售，这些钱有很大一部份被投入基督城的重建，有些华人老头不理解，为何不扩大再生产？好像有听过有人在936提过。

我知道哪些老头不懂法，国有股出售得到的钱当然是国有，属于国家的，不是企业的，这一点中国很confuse, 国家得到这笔钱，应该告诉国民这笔钱的去向。

是不是这个理？

福利，应该包括最基本的社会养老，贫困救助，失业补助，孩子的福利，学生津贴，更重要的是医疗福利等等，这些实实在在惠及每一个人的东东，才会使每个中国公民有自豪感，而不仅仅是票价便宜了一快钱。

中国的人均GDP低，没错，但最低生活费用也低，这些福利不会花很多钱，把三公开支的一半拿来做这方面福利，保管老百姓又喊共产党万岁！

masterq

只是有點不明,窮如非洲的加納,尼日利亞,塞內加爾,對足球的投入遠沒有我們這么多,但成績卻比我們好,是什么原因呢?体制?資金?人種?

Davidshi

Bowang 发表于 2013-7-10 23:00
中国讲唯物主义嘛，就是一个成王败寇的文化！

多数中国人，还没有能到体会体育的乐趣的那个阶段！

你的话题跨度比较大，不谈了，还是谈轻松点。中国毕竟现在距离我们遥远了些。

直面异议

masterq 发表于 2013-7-10 23:15
只是有點不明,窮如非洲的加納,尼日利亞,塞內加爾,對足球的投入遠沒有我們這么多,但成績卻比我們好,是什么原 ...

这还真的是人种的问题。

langyun

Bowang 发表于 2013-7-10 22:49
呵呵，别跟我急，
我只是说，国家应该投资体育，现在投资的还不够，
至于怎么投，那我不懂，说了也不算 ...

没有人和你急。大家就事论事，交换一下想法罢了。

langyun

Bowang 发表于 2013-7-10 22:51
你都说了，是魔王说的了，
那我同意不同意，还有啥用啊？
他说了，他信了，那就行了呗！

这一点我们达成一致意见了。

关于‘国有企业自负赢亏’你还有什么看法？

langyun

masterq 发表于 2013-7-10 23:15
只是有點不明,窮如非洲的加納,尼日利亞,塞內加爾,對足球的投入遠沒有我們這么多,但成績卻比我們好,是什么原 ...

你看到非洲的加納、尼日利亞、塞內加爾，南美的巴西阿根廷小孩们是怎样打足球的，就知道他们成绩为什么好了。

那是真正的全民足球。

反过来看看中国，算一亿的中小学生吧，其中有多少万能有机会每周踢一两场足球？

masterq

langyun 发表于 2013-7-11 09:11
你看到非洲的加納、尼日利亞、塞內加爾，南美的巴西阿根廷小孩们是怎样打足球的，就知道他们成绩为什么好 ...

但從經濟角度講,我們的投入比他們多,你看足球員的收入,更不是應該有正面的回報嗎?而事實上并不是這樣,足球水平角況愈下,什么原因呢?

langyun

masterq 发表于 2013-7-11 09:32
但從經濟角度講,我們的投入比他們多,你看足球員的收入,更不是應該有正面的回報嗎?而事實上并不是這樣,足球 ...

我觉得有两个方面：一是前面提到的群众基础，以真正有机会玩足球的小孩人数算，中国不见得比前面所提到的国家多人。二是打足球可能是那些国家孩子唯一出路，所以有真正动力？

有一点是肯定的，中国足球的整个系统很腐烂，进去了，很难专心搞足球。

Bowang

langyun 发表于 2013-7-11 09:00
这一点我们达成一致意见了。

关于‘国有企业自负赢亏’你还有什么看法？

只能说这是个目标吧，或者说是个大原则。很多国企也是这样做的。
国企，可以理解为国家控股的公司，
管理者和其他CEO是无差别的，

问题就是咱们很多国企的CEO，总裁，本身就是高级官员。
比如现在中投的新总裁就是原财政部的副部长。

Davidshi

Bowang 发表于 2013-7-10 23:06
说的就是这个意思，
狗咬人正常，难道人还咬回去不行？

这，说得对。

那个，貌似高级黑。

Davidshi

直面异议 发表于 2013-7-11 01:25
这还真的是人种的问题。

日韩与我们同属东亚人种，瞧人家的水平。人种不是问题滴！