选择新西兰，上班族劳资纠纷系列---- May的案例分析，帮你了解劳动法

CNGBA

不用回去看，$10/小时的hourly rate 是低于法定标准的，如果据此提起诉讼，根据Wages Protection Act 1983, 雇主的行为就是违法。

Commission based 和按小时计算工资是不同的。比如很多insurance broker, mortgage broker 和 real estate agent 都是commission based, 这并不违反工资保护法。

baoyan

"As Mr Le Noel was not the employer of Ms Sydow he has no liability as a party to her employment agreement. "
CNGBA 发表于 2010-5-20 12:48

如果MR LE只是中介，那MS SYDOW为什么不告雇主？那照LZ的理解，如果她告的是她的直接雇主是不是就会赢？

其实这个案子和北京人那个非常相似，这也证实了，就算当时你怂恿北京人去告他的老板，结果也是不会成功的。虽然你后来退后一步，改口告的是低于最低工资，你还是没有考虑到我当时提出的疑问，10块是税前还是税后？个人认为北京人的PR可以顺利下来，雇主付的税是不可能按照10块一小时来付的，也就是说，雇主是在帮他交足够的税以后再给他10块一小时，这样的话，以当时的工资标准，是不低于最低工资的。

yangki

lsd, 你就別跟她争了, 她啥也不懂, 只在作广告宣传而已, 早晚又被禁了. ;lol;

CNGBA

从移民法的角度，“来自北京”和他的老板都有违法行为，因为“illegal arrangement” 。 从劳动法和税务法的角度，只有他的老板违法。至于$10/hour 是税前还是税后，我们不知道。但按一般情况，如果你告诉别人你的工资，通常都说税前工资，比如$12.75/hour, 通常不说 $12.75 x 80.5% 计算后得出的那个税后数字。

又例如年薪五万，实际上take home income 只有三万多，如果有人问你年收入，你肯定说五万，回答三万多是不妥的。

“来自北京”的案子，我是从法律角度分析，至于“过河拆桥”的评价，并不能改变老板违法的事实。

违法就是违法。因为种种原因，违法者不一定被追究。南非移民的案子中，由于她没有及时告老板违约，所以老板当初的违约行为得以逃避法律责任。

维权的意义不因为维权的结果而完全丧失。“来自北京”的老板，就是趁人之危的违法老板，不怎么样！

CNGBA

lsd, 你就別跟她争了, 她啥也不懂, 只在作广告宣传而已, 早晚又被禁了. ;lol;

只有良心不正的老板才担心打工族了解维权信息。{:5_281:}

当老板的同样可以运用法律条文保护自己。法律是双刃剑。

CNGBA

老板告中国雇员，跳槽惹来的麻烦！这回，老板败诉！

原告：24 Carrot Limited (fresh fruit and vegetable supply delivery business)
被告：ZHEN Ye-Qing & Capital Produce Limited

Mr Zhen 从2006年起在24 Carrot工作，任职"operation manager". 2008年2月27日，他从原公司辞职，并在同一天和Mr Lang注册了一家新的公司CPL，经营同样的业务。后来Mr Zhen 卖掉了他的股份，只当CPL的雇员。

2008年4月，Carrot老板得知Mr Zhen 开公司的事，随后将他告上法庭。

法庭驳回了Carrot的诉讼请求，前雇员胜诉！

两个案子，都是涉及到合同中的“行业保护条款”，情况类似， 但结果大相径庭。

CNGBA

案件区别之一：
前案：雇员签署了含有“行业保护条款”的雇佣合同
后案：雇主没有提供出被法庭认准的含有“行业保护条款”的合同。

案件区别之二：
前案：原雇主曾警告雇员，如果他跳槽，会追究其法律责任
后案：雇员否认签署任何有关“restraint of trade"的合同，否认使用原公司的商业信息

案件区别之三：
前案：雇员在原公司任职二十多年，掌握大量公司信息
后案：雇员在任职期间帮助公司设计使用“price spread sheet"

baoyan

从移民法的角度，“来自北京”和他的老板都有违法行为，因为“illegal arrangement” 。 从劳动法和税务法的角度，只有他的老板违法。至于$10/hour 是税前还是税后，我们不知道。但按一般情况，如果你告诉别人你的工 ...
CNGBA 发表于 2010-5-20 22:47

你说的是一般情况，是在你的工资写在合同上的情况。可是北京人的情况是，税是他雇主交的，照他PR下来的情况也应该是交足够的，那么一般的雇员都不会清楚这个税的金额是多少，只清楚自己拿到多少钱。

我不知道那个帖子还在不在，如果在的话，你可以看到，你从一开始坚持北京人在人情上有错，在法律上没错，到今天同意双方都有法律责任；从开始坚持控告雇主不按照合同给工资，可以讨回中间差价，到今天只追究不足最低薪水的问题，我觉得你不是不懂，你是不愿意承认自己错了。可事实就是，如果当时北京人听了你的话去告他的老板，要不就是2个人都有罪，要不就是他老板没事，绝对达不到你承诺的那种结果。所以MAY，不要为了做生意刻意地去蒙蔽自己和别人的眼睛。

yangki

不要为了做生意刻意地去蒙蔽自己和别人的眼睛

CNGBA

关于讨薪的问题：Minimum Wage Act 1983

10 Penalties and jurisdiction

• Every person who makes default in the full payment of any wages payable by that person under this Act and every person who fails to otherwise comply with the requirements of this Act is liable to a penalty recoverable by a Labour Inspector, and imposed by the Employment Relations Authority, under the Employment Relations Act 2000

(1) applies despite the acceptance by the employee of any payment at a lower rate or any express or implied agreement to the contrary.

法律就是法律！

John.G

如果你是雇主，合理恰当使用此条款，可以保护你的商业利益，避免对手公司挖墙脚，聘走你辛辛苦苦培养出来的员工，轻而易举地获得宝贵的商业信息、顾客资源等等。
CNGBA 发表于 2010-5-20 17:13

才被罚2000 不多

CNGBA

新西兰的法律规定，即使雇员在签订合同时（口头或书面）接受了低于法定最低工资标准的薪水，他过后仍然可以追讨按法律规定缺欠的工资。

“......any default in payment of any such wages or other money or where any payment of any such wages or other money has been made at a rate lower than that prescribed under this Act or otherwise legally payable to the worker may be recovered by the worker or by a Labour Inspector ......... notwithstanding the acceptance by the worker of any payment at a lower rate or any express or implied agreement to the contrary. "

------- May

baoyan

新西兰的法律规定，即使雇员在签订合同时（口头或书面）接受了低于法定最低工资标准的薪水，他过后仍然可以追讨按法律规定缺欠的工资。

“......any default in payment of any such wages or other money or wh ...
CNGBA 发表于 2010-5-21 13:56

MAY总是选择性失明。。。。算了，如果你真是不懂，我只能说是你公司的损失。因为一个合格的律师（当然你还不是律师）如果连论点在哪里都搞不清楚实在是在浪费大家的时间。

1- 你从何确定10块一小时是税前而不是税后？你能不能用有利的论据来直接反驳我的推断？
2- 你有没有回答我上面的问题，为什么你在两个帖子里风向不一样了？从最初的讨回16和10块之间的差价到追究最低工资？从雇员只有人情责任没有法律责任到双方都有法律责任？如果你认同双方都有法律责任这不就是我在之前那个帖子一直向你表明的观点吗？

baoyan

164# baoyan


当然你上次被BZ屏蔽和禁言了，很多说过的话都死无对证。我只是在相信你的基本人格的基础上向你提问，希望你不会选择性失忆。

CNGBA

“Without affecting any other remedies for the recovery of wages or other money payable by an employer to any worker whose wages are prescribed under this Act (means according to the employment contract) .........may be recovered by the worker or by a Labour Inspector...... despite the acceptance by the employee of any payment at a lower rate or any express or implied agreement to the contrary.

追讨薪水，一般都是由Labour Inspector 来完成，员工不必自己出面。


就“来自北京”所提供的信息，他只有一个正式的合同 which prescirbes the details regarding his wages.

CNGBA

baoyan: 从雇员只有人情责任没有法律责任到双方都有法律责任？如果你认同双方都有法律责任这不就是我在之前那个帖子一直向你表明的观点吗？

从劳动法的角度，“来自北京”没有违法。老板违法是一定的！

baoyan

baoyan: 从雇员只有人情责任没有法律责任到双方都有法律责任？如果你认同双方都有法律责任这不就是我在之前那个帖子一直向你表明的观点吗？

从劳动法的角度，“来自北京”没有违法。老板违法是一定的！
CNGBA 发表于 2010-5-21 15:03

老板违法是一定的？！违的是什么法？低于最低工资？你又要我从头开始讲一遍税前税后的问题了吗？

另外，就算北京人违反的是移民法，那也叫犯法，你之前可是口口声声说他是没有法律责任的！！

CNGBA

我一直是从劳动法的角度分析这个案子，从Employment Act 的角度，雇员没有违法，老板违法一定的。

baoyan

我一直是从劳动法的角度分析这个案子，从Employment Act 的角度，雇员没有违法，老板违法一定的。
CNGBA 发表于 2010-5-21 16:16

那就请列举老板违反EMPLOYMENT ACT哪一条。

P。S-最低工资不算，因为你无法证明你的假想，也没法反驳我的推断

CNGBA

南非移民的案子
【34】There was a serious breach of the employment agreement I find, in January 2009, when Mr Le Noel imposed the 18 January remuneration terms on Ms Sydow without obtaining her consent.

老板的违法行为没有就追究，并不意味着他没有违法。“来自北京”的案子，老板同样“breach of the employment agreement."

baoyan

南非移民的案子
【34】There was a serious breach of the employment agreement I find, in January 2009, when Mr Le Noel imposed the 18 January remuneration terms on Ms Sydow without obtaining her consen ...
CNGBA 发表于 2010-5-21 19:24

照你的说法，法院肯定了雇主犯罪的事实，只是无法定罪是吗？

也就是说，你觉得，法院有可能对一个杀人的罪犯说，你的谋杀罪名成立，只是我们没有办法判你的刑。

你简直是法律白痴！

在法律上只能说，没有足够的证据证明嫌疑人有罪，所以不能定罪。

CNGBA

相信你看得懂以下判决书的内容：
Had Ms Sydown in January or February 20098 applied for an order under 137 of the Act requiring ERI to comply with the 14 November 2008 terms of employment she could well have been successful in obtaining one."

在你的眼中，我是法律白痴，所以我没有资格给你解释，自己看吧。

baoyan

相信你看得懂以下判决书的内容：
Had Ms Sydown in January or February 20098 applied for an order under 137 of the Act requiring ERI to comply with the 14 November 2008 terms of employment she could wel ...
CNGBA 发表于 2010-5-21 21:51

对啊，如果照正常情况，雇主减少你的薪水正常人都会提出异议。既然没有，就说明有其他的原因。在北京人的CASE里，这个其他原因就是双方根本就是有协议，是彼此同意的。

CNGBA

(the law) applies despite ...... any express or implied agreement to the contrary.

baoyan

(the law) applies despite ...... any express or implied agreement to the contrary.
CNGBA 发表于 2010-5-22 08:47

你总是截取法律对自己有利的一小部分，这在法律上是非常不严谨的！（真为你老板担心啊）

请你把完整的法例贴上来，不要告诉我这又是关于最低工资的。。。

CNGBA

Employment Relations Act 2000
[131]Arrears •
(1) Where—
(a) there has been default in payment to an employee of any wages or other money payable by an employer to an employee under an employment agreement or a contract of apprenticeship; or
(b) any payments of any such wages or other money has been made at a rate lower than that legally payable,— the whole or any part, as the case may require, of any such wages or other money may be recovered by the employee by action commenced in the prescribed manner in the Authority.
(1A) The Authority may order payment of the wages or other money to the employee by instalments, but only if the financial position of the employer requires it.
(2) Subsection (1) applies despite the acceptance by the employee of any payment at a lower rate or any express or implied agreement to the contrary. (3) Subsection (1) does not affect any other remedies for the recovery of wages or other money payable by an employer to any employee under an employment agreement or a contract of apprenticeship. Compare: 1991 No 22 s 48(1) Section 131(1A): inserted, on 1 December 2004, by section 43 of the Employment Relations Amendment Act (No 2) 2004 (2004 No 86).

千贺刀

炒什么啊，我是来看热闹和学习的、继续吵吧

baoyan

哈哈。。居然有人抬举我是律师。。。

也对，CNGBA这样做是业务所需，我是没有必要这么积极了，做好我的家庭主妇吧。