新西兰天维网社区

标题: 你选择‘降低收入税’ 还是 ‘提高GST’ [打印本页]

作者: lzh47 时间: 2009-8-13 01:39:27 标题: 你选择‘降低收入税’ 还是 ‘提高GST’

政府最近有召集税务和财政专家们讨论目前的经济形势，以及讨论是降低收入税好还是提高GST好，但是具体的百分数都还没讨论到细节上。

总体上看，大家比较倾向的意见如何？

作者: MaxPower 时间: 2009-8-13 01:44:56

GST可以躲

收入税白纸黑字么不是？

作者: lzh47 时间: 2009-8-13 01:58:18

LS 说的有道理，这就是有时候可以跟一些店家讨价还价的说 “I can pay cash.”

作者: 野牛 时间: 2009-8-13 09:32:13

我选降低收入税

`

作者: keane910 时间: 2009-8-13 09:35:56

我宁愿收入低也不愿意多给GST 给NZ政府创收入切。。门也没有

作者: lzh47 时间: 2009-8-13 11:19:59

这要是像 anti smacking bill 那样来个全民公投，那就好了

政府也挖空心思着怎么多弄点钱啊，他们肯定也知道 GST 这个东西是有可能避得了的

既想讨好选民，又不能让国库逐渐变空壳，两头难啊！

作者: ALLAN 时间: 2009-8-13 12:24:44

我中文吾好 ﹐ TOPIC 有點 ambiguous

作者: 粉色小棉 时间: 2009-8-13 15:59:11

羊毛出在羊身上

[ 本帖最后由粉色小棉于 2009-8-13 16:37 编辑 ]

作者: forwarding 时间: 2009-8-16 14:08:45

税收猛于虎.

作者: Nikolett 时间: 2009-9-2 21:25:51

肯定是降低收入税，这样一来到手的钱就多了。不过我怎么觉得楼主的本意其实是问增高收入税？是我想得太多了。。。

作者: vessalica 时间: 2009-9-3 10:32:13

还是希望降低收入税,现在还要提高什么GST,也太郁闷了吧

作者: 绿洲 时间: 2009-9-3 12:25:45

要看升降的百分比吧，减税如果一周收入５００多的人
一周才减了１０块。才占原收入的１。７％可是gst一加就是２。５％到１５％甚至到２０％显然如果要是买１００块的东西就要多花２块５。或更多，那就是不划算了啊，税涨了，东西的价格就会提高。
减掉的税还不够补上上的幅度那就没意思了。要是真涨到１５％或２０％那等于变相的可支配的钱更少了。购买力更低了

作者: iNovi 时间: 2010-1-12 23:09:38

我想问一下提高GST对国民有什么好处啊，除了政府可以收到更多的税收之外，这等于是变相提高物价！～

这两个选项我乍看下去肯定是选降低所得税啊？这看上去是个不需要思考的问题，有没有人能解释一下？

作者: 坎大红裤 时间: 2010-1-13 07:39:13

我想问一下提高GST对国民有什么好处啊，除了政府可以收到更多的税收之外，这等于是变相提高物价！～

这两个选项我乍看下去肯定是选降低所得税啊？这看上去是个不需要思考的问题，有没有人能解释一下？
iNovi 发表于 2010-1-12 19:09

。。。我也是这么想啊。严重怀疑选项写错了。

作者: hjp320 时间: 2010-1-13 09:17:57

看完真不知道有什么好讨论的？？？？？？？？
谁发神经了才想提高GST呢！
降收入税我们多得钱！
加GST物价提高！脑袋没出问题的人都会选吧！

作者: 懒猫散步 时间: 2010-1-13 09:58:24

恩,,个人认为如果两者一起进行的话会比较利与国家的发展, 但关键问题其实不在这里.

其一,GST 不应该再有所提高了, 如果一再提高的话,百姓很难维持现有的生活水平,
毕竟好多东西都是生活必须品,如果一味提高会导致福利额增加,那势必增加税其他税收负担.

其二, 个人所得税是因该降下, 过高的的税率会影响就业积极性, 比如, 如果可以得到的福利和工作的收入相差无几的话, 大多数人是会选择拿福利的.

个人认为起主要原因在于CAPITAL GAIN TAX 的实施工作.
新西兰已是世界上少的有几个国家没有此项税收的国家, 特别是在发达国家中,此等税法漏洞更是不可理喻.
没有此项税法只会导致富人越来越富有, 穷人一味吃亏.

作者: mayfel 时间: 2010-1-13 17:28:32

政府最近有召集税务和财政专家们讨论目前的经济形势，以及讨论是降低收入税好还是提高GST好，但是具体的百分数都还没讨论到细节上。

总体上看，大家比较倾向的意见如何？
lzh47 发表于 2009-8-13 02:39

有一点confuse，是提高GST税，就降低所得税吗？还是要提高所得税，GST不变呢？

作者: 1977pacmann 时间: 2010-1-13 23:05:38

CAPTIAL GAIN TAX不加是有道理的，这么个400W人口小国家，再加CAPTIAL GAIN TAX，有钱谁还投资啊，本来人才都已经外流了，资金再外流，这国家还有什么希望？何况增加CAPTIAL GAIN TAX不是那么下个红头文件就解决了的，怎么监控就很棘手；发达国家每年花巨资监控资本增值税，而新西兰有那个手段吗有那必要吗，能和美英法德老牌比吗？增加了资产增值税理论上是要挤掉地产泡沫，而美国房地产泡沫何来？他们可是有资产增值税的，有增值税根本就抵消不了资本的贪婪性。新西兰在世界上的竞争力说到底不就是个移民和投资的地方吗？如果再增加增值税，如何吸引投资人来这个遥远的地方来投资？

至于提高GST增值税，长久看还是好处多一点，因为NZ已经在过度消费了。虽然对百姓来说会苦一些；但是长久看还是有好处的；当然GST能不动还是轻易不动，提高银行信贷难度，解决所得税问题才是根本所在。

所得税上，LAQC这个大漏洞在，每年少交几个亿的税款，富人借漏洞合理的少缴税或者一分不交；而中产阶级一分跑不掉，大多数人工作所得30%以上都交了税，无力消费或者只能借贷消费，恶性循环；

作者: MadeInChina 时间: 2010-3-10 00:16:36

两者并不是相对的，但是是有关联的，所以在不涉及另一个的情况下肯定选降税了。

作者: HFSJC 时间: 2010-3-10 06:32:10

這不是讓你二選一的. 現在國家黨給的是要減所得稅就要增加GST. 國家黨的說法是既可以增加國庫收入, 大家手頭上也會更多錢. 我說這是在胡說八道. 大家錢都增加那這錢是哪來的? 海外xxx白白送錢進來?

作者: HFSJC 时间: 2010-3-10 06:42:11

capital gain tax本來就該徵. 你投資在房地產上損失的現在可以抵你收入稅, 那有什麼道理說房地產上的獲利不科稅? 鼓勵投資不是來投資房地產, 特別還是免科稅的房地產, 那對你全國經濟是沒有什麼大用處的.
說要刺激經濟又要說NZ過度消費是矛盾的言論. 你抑制消費那就會經濟蕭條, 很簡單的道理. 今天你做了一百件東西只賣出五十件, 下次你大概就只會做五十件, 那你本來請來的員工也可以砍掉差不多一半, 買的材料也少了一半, 你上游的供應商發現原料賣不出那麼多所以也減產, 他也去砍員工. 一堆人收入減少之後就更沒錢來消費. 下次你就連五十件都賣不完, 這樣才叫做惡性循環

作者: 中国法拉利 时间: 2010-3-11 03:37:19

lz. 看完我怎么觉得降低税和gst增加是本身就是相反的啊, 肯定都要降税, 谁也不愿意涨gst啊, 是不是应该增加收入税还是增加gst啊, 好象觉得lz你写的不太对啊

作者: 中国法拉利 时间: 2010-3-11 03:38:37

這不是讓你二選一的. 現在國家黨給的是要減所得稅就要增加GST. 國家黨的說法是既可以增加國庫收入, 大家手頭上也會更多錢. 我說這是在胡說八道. 大家錢都增加那這錢是哪來的? 海外xxx白白送錢進來?
HFSJC 发表于 2010-3-10 07:32

是啊, 按你这么说不就是一出一进吗? 我们能得到什么好处啊,真是, 但是还是宁愿gst少点

作者: 混口饭 时间: 2010-3-11 04:11:39

楼主的题目应该提高收入税，或者提高GST。不然是个人都会选择降低收入税，那就没有必要做投票调查了。

作者: vessalica 时间: 2010-3-11 23:10:44

选了，政府能听么？

作者: outsider2009 时间: 2010-3-23 15:27:17

我选择降低收入税。这里的GST很不合理，所有的生活必需品包括基本食物都有。这意味着你要活着就要交税，而不是你赚钱了才交税。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)