新西兰天维网社区

标题: 请问super city后，对某些区的房价会不会有影响？ [打印本页]
作者: 新马甸甸    时间: 2010-7-11 12:08:56     标题: 请问super city后，对某些区的房价会不会有影响？

看到city council寄来的信，要求为不久后的super city选举ward，里面有一个super city的划分，按新的区域划分的，不知道会不会对某些区的房价有影响呢？

有些影响不是很大的，只是从auckland city看（北岸不了解），比如新的Oraki，好像是包括现在的oraki, mission bay,st heliers...，传统富人区，占尽地利人和优势，富人白人完全的把自己隔离于其他区之外。房价应该没什么影响。（曾经感觉投资回报率没有其他的‘穷区’高，看了这个划分，现在有些后悔从那个区搬出来）。

有些影响很大，好像新的manukau区，包含 mangere, papatoetoe,manuaku city, 很不错的manukau heights,还有otahuhu,和Otra！. - 和otara沾边，Manukau heights，totra heights是不是亏大了？看好papatoetoe和otahuhu的前景，一直感觉是潜力股，所以有投资。otahuhu虽然也有恶名，但是原来好歹也是auckland city的一部分。现在这些地方会不会都被otara拖累？

有些沾光的，比如新的howick区，包括botany,pakuranga, howick。‘howick’是百年老字号，pakuaranga 沾了大便宜。不过这几个区很团结，曾经为了新的名称闹得很大，值了。

中区，感觉占便宜的区也比吃亏的多。

请问大家怎么看呢？
作者: 新马甸甸    时间: 2010-7-12 11:23:59

没有人回答吗？
作者: fidodo    时间: 2010-7-12 20:27:43

买房子在还是看具体的小区和街道吧，但是很多人和中介都喜欢把相对“差”区的房子往附近好点的区靠，举例来说，OTAHUHU的说是MT WELLINGTON, MT WELLINGTON又往ELLISILE靠。听起来不同，住起来就知道怎么回事了。

在东区，如果我住PAKURANGA话，会直说，不会说我住HOWICK，但住MELLONS BAY的话，我就更要直说，不会说我住HOWICK,哈哈！
作者: 花天堂    时间: 2010-7-12 23:25:15

沒有什麼影響... 反正只是行政時候用的. 私下大家還是習慣叫Totara Height, Manurewa... 因為就算現在的Botany Clevedon區, 也從Orere Point到Cascade Road, Orere Point都快到Thames去了...
作者: 阿海    时间: 2010-7-13 09:47:32

影响房价最大的还是demographic

我来akl快14年了，以前一直住avondale heights/mt albert边界，现在觉得avondale flat那边还是那样，岛民多，房价便宜。

otahuhu是没潜力的，因为那边都是岛人，印度人，穷人，长期很难翻身。

otara, manuewa, ranui 这些经典暴穷区就更不用说了。

现在的穷区以后永远是穷区，甚至以后更穷，更差，治安更坏，甚至还会影响旁边的区。

有点钱的会住穷区吗？？
作者: 新马甸甸    时间: 2010-7-13 17:40:19

本帖最后由 新马甸甸 于 2010-7-13 17:50 编辑

.......................
作者: 新马甸甸    时间: 2010-7-13 17:42:45

沒有什麼影響... 反正只是行政時候用的. 私下大家還是習慣叫Totara Height, Manurewa... 因為就算現在的Botany Clevedon區, 也從Orere Point到Cascade Road, Orere Point都快到Thames去了...
花天堂 发表于 2010-7-12 22:25


既然政府官员这样说，那就好。但是我想同一大区的差些的区，比如3楼所说的PAKURANGA,特别是中介，还是会选好听的叫。
作者: 陌生的香港人    时间: 2010-7-13 18:07:28

本帖最后由 陌生的香港人 于 2010-7-13 17:18 编辑

It is the location and the socio-economic factors that matter more in the foreseeable future and I dont think the administration boundary of Auckland governance will change this much.

However, when the new Auckland Council develops its "One District Plan" to govern land developments of the whole region - there maybe some implications for different areas as some areas may be subject to better amenity/character protection while other are designated for urban intensification (councils forcast that the Auckland's population will grow up to 2 million population by 2050 and they are very worried about it <but think about what is the population in an even 2nd/3th tier city in China/Asia? >so they want to intensify the city and absorb as much growth as possible in the existing selected "growth" areas rather than letting Auckland to continue to grow - to stop the urban sprawl).

However, this would be very long term thing, and the changes would not happen overnight but take ages (thanks for the RMA process).
作者: 新马甸甸    时间: 2010-7-13 19:12:19

本帖最后由 新马甸甸 于 2010-7-13 18:14 编辑

谢谢楼上得专家回答，就是有点看不懂英文，不是太明白意思。

楼上是说government's worry等就是为什么一定要奥克兰变super city得意义吗？但是城市人口增长是不可避免的，城市的扩张也是不可避免的，楼上是说这样做就可以尽量避免城市扩张，最大化的利用现有的资源？那这样的话为什么又把北地到warkworth,往南快到hanilton都划归在奥克兰市里？这样是不是为了更好的宏观调控？

还有，随着人口的增长导致城市的扩张是不可避免的，我想不是应该是开阔和寻找更多的资源，而不是在有限的资源上绞尽脑汁吧？

最近国内北京深圳等地也因为外来人口剧增而从新设定区域级的重新规划，是不是类似的道理，也是为了更好的提高行政效率？谢谢



8# 陌生的香港人
作者: 陌生的香港人    时间: 2010-7-13 23:44:26

本帖最后由 陌生的香港人 于 2010-7-14 00:03 编辑

樓主不是這個意思 - 我說的擔心是政府害怕奧克蘭的人口會於2050或之前變成二百萬，所以主張通過密集的方式用現在的舊區來吸納這些人口而非不斷擴展

這種想法早在1999年的《奧克蘭擴展策略》 （Auckland Growth Strategy) 已提出， 比Super City 早很多年， 當中已定了某些為密集發展區，某些是穩定區，但又於區內有八個Councils,  難免各自為政，譬如北岸常妄想發展Takapuna 成北岸的CBD  - 我想說的其實是超級奧克蘭會發展一套大規劃準則，將不同地區以整個大奧克蘭發展的戰略角度來再重新定位，而不再是以前般八大只顧自己的地盤；有些區可能不再像以前般得寵，有些區則受區域基建的好處， 就像一個大家庭，人多了，但資源並不一定多很多，而新政府的發展重心也會與之前各councils 時代有所不同， 這也是為什麽那麽多人出來反對超級奧克蘭,因害怕他們所在地區利益受新政府忽略 --- 這些因素長遠來說或會對各區房價造成影響，但應不是一年兩年內會發生的事

另外，城市不斷擴展只會使自然生態受破壞， 而由於奧克蘭本身已是個汽車城市，公交使用率已偏低，再不斷擴展加上發展密度過低的話只會令公交發展更加困難，逼使更多人開車，更不環保；而再多人開車則進一步逼使城市擴張壓力速度再加快，變成一個惡性循環 - 現在北京的堵車無日無知，建多少一環二環三環也好像無補於是，某些程度便是城市發展過大所帶來的惡果
作者: 阿海    时间: 2010-7-14 10:17:46

未来就是intensive housing，也就是说更多apartment/terrace house会建了，但也是长远的事情。

人口增长只会让现在有地的房子（不包括apartment/terrace house）更值钱。
作者: 新马甸甸    时间: 2010-7-14 11:12:54

几年前有时候我去我老公得工地有时候跑到pukekohe，抱怨太远了，觉得都是很荒凉得农场，不明白人们为什么跑那么远去住，2年后再去，吓一跳，哪里已经是很完善的一个个小区了。他现在的工地，pukekohe已经算进的了。

谢谢专家解答，现在明白很多了，看来这是每个国家城市人口发展都已经或者正在面对的问题，那么supercity得决定也是正确的，要是能充分利用资源减少污染，做到宏观看问题，那真的是很好。就怕象楼上说的，有限的土地上容纳更多的人，只能越建越高，越来越密集，时间长了，就怕象纽约等大型城市那样，城市越来越大，富人只能往外搬来寻找更多的空间。真是个矛盾呀。



10# 陌生的香港人



欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/) Powered by Discuz! X2