新西兰天维网社区

标题: 看了美国IIHS碰撞视频，感叹小车所谓5星安全标准其实都是浮云，同年代车大才王 [打印本页]

作者: 南极熊 时间: 2012-2-15 19:00:01 标题: 看了美国IIHS碰撞视频，感叹小车所谓5星安全标准其实都是浮云，同年代车大才王

同年代佳美和雅丽丝撞
同年代雅阁和飞度撞
结果都是同样的小车被虐，管你4星5星。

看来，单单看撞墙试验，完全不能代表路上的实际情况。同年代的情况下，车大，车重，车高，车长才是王道。

看看，雅丽丝的A柱完全被毁，地板弯曲，司机估计不死也要高位截瘫了。飞度的情况要好一些，估计司机命能保住。但还是比accord要惨的多。其实不能直接和雅丽丝比，应为撞击的车辆不同。

决定了，以后买车至少要全尺寸挖根以上。。。。。

http://www.youtube.com/watch?v=NLfK35O91gE
http://www.youtube.com/watch?v=uHiYSAenanM

作者: hyperthermia 时间: 2012-2-15 19:35:52

看过mb e系和smart对撞的慢镜头么？小车只要结构够结实一眼安全。

作者: 南极熊 时间: 2012-2-15 19:53:49

本帖最后由南极熊于 2012-2-15 19:57 编辑

hyperthermia 发表于 2012-2-15 19:35
看过mb e系和smart对撞的慢镜头么？小车只要结构够结实一眼安全。

看过，http://www.youtube.com/watch?v=sKSPxQjPOm0 smart受到的加速度极大，都灰出去了，结构确实没有什么变型，但是力量全部传过去了，冲量极大，人要受严重内伤的啊。

完美的车是这样的：车头吸能区有足够的变型空间能够吸能，车身结构保持不变型。这样现阶段也只有大车能做到。

作者: NECN8 时间: 2012-2-15 20:34:00

真正的好车就是在事故的一瞬间让车主没有任何痛苦意识的情况下见上帝。

作者: 大内密探007 时间: 2012-2-15 20:41:00

lz,你的观点，只适用于100%对面碰撞，你不知道还有50%碰撞的吗
小车对撞肯定撞不过大车，但是如果是其他撞击呢，小车车短，逃过撞击的几率比大车大，小车好操控，紧急时候可以更快的反应过来。你要是高速公路上，1辆大suv，一辆小车侧面顶他轮胎的部位，大车直接360翻滚，车上人直接就挂，小车地盘低，最多原地打转，谁的生存几率大？

作者: 大内密探007 时间: 2012-2-15 20:41:24

就算你买了大suv，被卡车一幢还不是一个下场

作者: jack200466 时间: 2012-2-15 21:20:10

這個用初中的物理, 膝蓋想也知道小車肯定完蛋...

作者: wung.021 时间: 2012-2-15 21:38:09

不是一个级别吧，拿大车撞小车
SUV就要和中型卡车撞了

作者: 高飞 时间: 2012-2-15 22:01:12

车相撞，惯性越大的越占便宜，大概是必须在1.7顿以上才安全，而且最好是轿车，SUV地盘高不安全

作者: 高飞 时间: 2012-2-15 22:02:22

看看美国总统坐什么车，就知道什么车型安全了

作者: 高飞 时间: 2012-2-15 22:03:05

本帖最后由高飞于 2012-2-15 21:03 编辑

克莱斯勒300C，绝对最安全

作者: 南极熊 时间: 2012-2-15 23:48:59

大内密探007 发表于 2012-2-15 20:41
就算你买了大suv，被卡车一幢还不是一个下场

开在路上，撞小车的几率大？还是撞卡车的几率大？
而且在NZ卡车开的都很规矩，（公交除外），而且醉驾也几乎不会发生在卡车上。

作者: 南极熊 时间: 2012-2-15 23:50:28

大内密探007 发表于 2012-2-15 20:41
lz,你的观点，只适用于100%对面碰撞，你不知道还有50%碰撞的吗
小车对撞肯定撞不过大车，但是如果是其他撞 ...

别的不多说，这2个碰撞都是50％碰撞，完全模拟路上常见情况，IIHS不是傻的。

作者: 南极熊 时间: 2012-2-15 23:52:44

高飞发表于 2012-2-15 22:01
车相撞，惯性越大的越占便宜，大概是必须在1.7顿以上才安全，而且最好是轿车，SUV地盘高不安全

应该是这个道理。所以总体来说，大尺寸wagon还是应该比rav4之类的安全。

作者: M 时间: 2012-2-15 23:53:17

车重大势能越大，越占优势，吉普和SUV的事故率比轿车多但是伤亡率最小，卡车，BUS不算的话普通车里势能最好的就是RANGROVE，坐满人接近3吨

作者: 南极熊 时间: 2012-2-15 23:53:38

wung.021 发表于 2012-2-15 21:38
不是一个级别吧，拿大车撞小车
SUV就要和中型卡车撞了

就是故意用不同级别的来撞啊。路上除了事故，人家可不管你车大车小。

这个比单个车撞墙测试科学多了。

作者: 大内密探007 时间: 2012-2-15 23:56:31

南极熊发表于 2012-2-15 22:50
别的不多说，这2个碰撞都是50％碰撞，完全模拟路上常见情况，IIHS不是傻的。

出车祸是你会方向盘都不打50%的撞击？那你知道欧洲还做侧面撞击吗。拿大车和小车比，你怎么不拿坦克和公交车比。用楼上的话，用膝盖都想的出的问题

作者: 南极熊 时间: 2012-2-15 23:59:58

大内密探007 发表于 2012-2-15 23:56
出车祸是你会方向盘都不打50%的撞击？那你知道欧洲还做侧面撞击吗。拿大车和小车比，你怎么不拿坦克和公交 ...

你比IIHS更了解交通事故。

作者: 高飞 时间: 2012-2-16 01:40:33

本帖最后由高飞于 2012-2-16 00:40 编辑

南极熊发表于 2012-2-15 22:52
应该是这个道理。所以总体来说，大尺寸wagon还是应该比rav4之类的安全。

SUV 的底盘太高，撞车的时候容易翻车，而且听说在高速上如果爆胎也是SUV容易翻

作者: 高飞 时间: 2012-2-16 01:45:07

M 发表于 2012-2-15 22:53
车重大势能越大，越占优势，吉普和SUV的事故率比轿车多但是伤亡率最小，卡车，BUS不算的话普通车里势能最好 ...

SUV底盘高，如果在十字路口被侧面撞更容易翻车，我在国内看过荣威轿车撞翻依维柯货车的

作者: 高飞 时间: 2012-2-16 01:46:06

M 发表于 2012-2-15 22:53
车重大势能越大，越占优势，吉普和SUV的事故率比轿车多但是伤亡率最小，卡车，BUS不算的话普通车里势能最好 ...

美国几年前就做过测试了，SUV没轿车安全

作者: michaelfs 时间: 2012-2-16 12:48:48

中间那个就是台smart.

作者: 爱国爱港 时间: 2012-2-16 12:57:41

michaelfs 发表于 2012-2-16 11:48
中间那个就是台smart.

真是人车合一了

作者: 爱国爱港 时间: 2012-2-16 12:58:57

高飞发表于 2012-2-16 00:46
美国几年前就做过测试了，SUV没轿车安全

难道高飞兄也拜读Dog and Lemon Guide？

作者: 高飞 时间: 2012-2-16 13:09:58

爱国爱港发表于 2012-2-16 11:58
难道高飞兄也拜读Dog and Lemon Guide？

只看过一次

美国的测试以前在国内的网站上转载过，真车对撞测试，排名前十的车，只有一辆SUV，其他的都是轿车，而且是1.7顿以上的车型

作者: kingslander 时间: 2012-2-16 13:43:51

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 南极熊 时间: 2012-2-16 14:09:02

kingslander 发表于 2012-2-16 13:43
一定的。驾驶室保持完整不代表人没事。大车小车对撞就是大车再往前蹭一点，小车弹回去。人体经受不起高速向 ...

对，比如说是双60公里对撞，大车撞击后还有20公里向前速度，小车撞击后变成向后20公里速度。

那么实际减速度就变成：大车40公里，小车80公里。

速度差1倍，能量差3倍。

加上小车吸能区短小，就算座舱结构和大车一样坚固，能量差异在这边放着，这是中学物理。

所以，小车被虐，合情合理。

作者: 高飞 时间: 2012-2-16 18:05:12

大众做过辉腾撞Polo的试验，Polo里面的假人受伤比辉腾重

作者: 大内密探007 时间: 2012-2-16 18:47:08

南极熊发表于 2012-2-15 22:59
你比IIHS更了解交通事故。

他做了一个用脚想都想得出的问题。你怎么不拿小车和自行车对撞的，然后宣称自行车是垃圾？
这种测试本来就是个错误，那个公司生产的大车连自己的小车都撞不过，那么所有人都去买小车，大车谁买。
要测就要用不同的测，比如长城的suv对yaris，golf对上凯美瑞。
同年代的情况下，车大，车重，车高，车长才是王道，什
么逻辑，跑高速大suv一旦爆胎，很高几率翻车，普通路段高速行驶，轮子一旦被顶到，也很危险。再说车长被撞的几率比车短的大你不知道么，，车重算你说对了，还有长轴距比短轴距灵敏度低

作者: 大内密探007 时间: 2012-2-16 18:50:15

高飞发表于 2012-2-16 00:40
SUV 的底盘太高，撞车的时候容易翻车，而且听说在高速上如果爆胎也是SUV容易翻

不是听说，是真的，suv的轮胎大，一旦爆胎，瞬间失去抓地力，或者增加个反方向的力，这样车就不平衡，轮胎本来就需要很大的抓地力，一旦失去，加上重心高，是很容易翻车的

作者: 大内密探007 时间: 2012-2-16 18:55:14

高飞发表于 2012-2-16 12:09
只看过一次

美国的测试以前在国内的网站上转载过，真车对撞测试，排名前十的车，只有一辆SUV，其他的都 ...

大排量的轿车是很安全，但是还有一点，有时候大型车的反应速度没有小车来的快，有时候小车逃的过去的，大车不一定。再者大车的刹车距离肯定比小车的长，有时候小车不一定撞到的，大车或许就撞到了
总之事故中无绝对，保证自己不撞人，同时也要别人不撞自己

作者: kingslander 时间: 2012-2-16 19:07:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 大内密探007 时间: 2012-2-16 19:39:13

kingslander 发表于 2012-2-16 18:07
这个不信，发生事故那一刹那什么反应，技术都是浮云

人都有本能吧，我这个只是相对而言，比如100米和110米的距离差别

作者: kingslander 时间: 2012-2-16 19:50:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 大内密探007 时间: 2012-2-16 19:58:24

kingslander 发表于 2012-2-16 18:50
110米撞不上100米撞上的话顶多也就是钣金的事儿，说不定车漆都碰不掉，这也没什么安全性可讨论的。

两 ...

同样情况下刹车，最后的几米是关键，如果相撞时速40km，刹停多个10米也就够了
小车的刹车距离肯定比大车小，所以逃掉的几率明显比大车大（这里只考虑撞或者不撞）
还有我试过60km急方向盘同时刹车，也就abs启动

作者: kingslander 时间: 2012-2-16 20:10:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: netghost1861 时间: 2012-2-16 21:15:23

本帖最后由 netghost1861 于 2012-2-16 21:41 编辑

南极熊发表于 2012-2-16 13:09
对，比如说是双60公里对撞，大车撞击后还有20公里向前速度，小车撞击后变成向后20公里速度。

那么实际 ...

嘿嘿，高中物理我喜欢啊！
根据你的数据，加上系统动量守恒定律列个式子，反推，可以得到大车2吨（宝马745），小车1吨（丰田vitz）的假设。

大车40公里、小车80公里的实际减速的假设也对。但是却不可以用“40时速减到0、80时速减到0”这个模型来替代、进而算出能量变化值。这是不对的。退一步说，即使引号内的假设模型是对的话，那还要加上两车质量系数不同，最终结果是大车吸能4，小车吸能8，亦非1：4的比例。

为啥说引号内是不对的呢，因为60减速到20（实际撞击情况），和40减速到0（引号内的假设模型）的能量变化是不同的。动能=0.5*质量*速度的平方。前者减少能量应该是3200个单位，而后者是1600个单位。
也正因为如此，不知道你有没有感觉，120时速减速到100，比20时速刹停要难的多。

而现实中这个对撞模型，最终的能量吸收值，完全取决于车体的形变量。假如大车完全形变，而小车没有形变，那么小车吸收的能量是0，大车吸收了100%的系统能量损失值。当然这种形变假设是不可能现实的。

所以，这个对撞模型其实有点复杂，不是简单的能量1：4，差3倍可以表达的。

那么如何通过能量理论来说明撞击对两车不同的损害程度呢？
这需要把对车的损害和对人的伤害分开来看：

对车的损害程度完全取决于车体硬度。即车的刚性。大车硬度明显高于小车，因为大车车体更粗更厚，所以对撞一定是小车损伤更重。而这个损害程度和两车速、体积大小、车重量是毫无关系的。因为无论怎么撞，作用力和反作用力是相等的！

问题是对车的损害程度不是设计者需要考虑的首要问题。首要是保护人！那我们来看对人的伤害程度，假设两人重量相等：
大车司机的动能变化是由时速60到20，可以假设是3600-400=3200个能量单位。小车司机从60被撞到0，然后再后退20时速，那是3600+400=4000个能量单位。所以对人体伤害程度，用能量表示，可以是4:5的关系。

作者: kingslander 时间: 2012-2-16 21:49:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: netghost1861 时间: 2012-2-16 22:31:11

kingslander 发表于 2012-2-16 20:49
说了半天什么都没说啊哥们，害我看了很久。。。

好吧，其实我刚才只是想说，南极熊的能量差3倍的理论是不对的。

我去把楼上补全了，把结论写出来。

作者: pyzy001 时间: 2012-2-17 12:35:43

高飞发表于 2012-2-15 22:03
克莱斯勒300C，绝对最安全

这尼玛5.7和6.1的排量，开起来啥感觉。。。

作者: 大内密探007 时间: 2012-2-17 20:41:33

kingslander 发表于 2012-2-16 19:10
你是说开的时候时速40吧？然后小车刹10米就停了。就算大车刹不停，也差不多啦，40很慢的吧！还是钣金问题啊 ...

我说的是从100杀到40后假设要100米，40杀到0，只要多个10米。就是说小车很可能要100米的刹车距离就刹停了。大车要110米的距离，然后如果对方距离你100米，你不就差个10米，相撞速度是40km。
所以我说都是相对论，一个可能自己刹住，别人刹不住。一个可能自己刹不住，自己撞到受伤害，所以没绝对论，我只是从是否会撞击的角度来说，至于会不会被撞死，还是受伤，这个就看运气了，要是被辆van或者suv给撞到驾驶室的侧面的话，估计大型轿车也受不了吧

作者: M 时间: 2012-2-18 22:45:59

高飞发表于 2012-2-16 01:46
美国几年前就做过测试了，SUV没轿车安全

新西兰的AA测试是轿车的事故率少于SUV和吉普，因为底盘低相对操控好，但是出事故后的伤亡率大于开吉普车的，所以开SUV或者吉普还是欧洲车好点，重，安全

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)