新西兰天维网社区

标题: 所谓的partnership和marriage的根本区别是什么？ [打印本页]

作者: kiwibelle 时间: 2014-6-27 12:18:06 标题: 所谓的partnership和marriage的根本区别是什么？

不少洋人家庭保持partnership的模式，据我观察基本跟结婚没什么区别。
所以我疑惑，这俩的根本区别是什么？不结婚而保持partnership关系的动因是什么？
partnership有没有象结婚证那样的书面证明？受法律保护么？

作者: hailei98 时间: 2014-6-27 12:27:04

还停留在中国状态

作者: kiwibelle 时间: 2014-6-27 12:29:49

hailei98 发表于 2014-6-27 11:27
还停留在中国状态

你给讲讲呗，拯救一下咱这跟不上形势的人

作者: lychee 时间: 2014-6-27 12:32:28

就差张证吧。。

好像partner两年以后分手也都要平分财产的。。。

具体的楼下补充吧。。。{:8_489:}

作者: kiwibelle 时间: 2014-6-27 12:37:42

本帖最后由 kiwibelle 于 2014-6-27 11:40 编辑

lychee 发表于 2014-6-27 11:32
就差张证吧。。

好像partner两年以后分手也都要平分财产的。。。

很好很好！第一个给答案的，赞！果断评分！
不过要是partner没证咋证明是partner？就拿AA会员来说，partner享受半价待遇，可是怎么证明俩人是partner关系呢？

作者: BABYCAT 时间: 2014-6-27 12:42:14

住一起就算。其實真的不嚴格吧這里的規定。
只要你認我是你PARTNER，我認你是我PARTNER。大家共同生活，分擔東西。
差不多也就這樣子了。

作者: noway2008 时间: 2014-6-27 12:46:34

个人感觉除了法律解释上应该还有个人commitment的区别吧。结婚肯定是共享财产和债务，但partnership不一定，而且很多人有partner也不一定会同居。但记得当时上taxation，lecturer说过新西兰两年同居就有权分一半家产很无奈，他说如果十几年后你的ex跑出来要分你一半家产也是有可能的，他还开玩笑的说选择要慎重。

作者: lychee 时间: 2014-6-27 12:53:51

kiwibelle 发表于 2014-6-27 11:37
很好很好！第一个给答案的，赞！果断评分！
不过要是partner没证咋证明是partner？就拿AA会员来说，pa ...

一般你说那是你partner。。很少有人会质疑吧，。。

不过要证明的话。。两人的共同地址信或者共同账户应该就可以。。

作者: kiwibelle 时间: 2014-6-27 12:55:14

noway2008 发表于 2014-6-27 11:46
个人感觉除了法律解释上应该还有个人commitment的区别吧。结婚肯定是共享财产和债务，但partnership不一定， ...

哈哈，那ex得把两年期间所有的地址信留好，否则证明不了同居了两年~
所以说选择partnership是不是就是不愿意给full commitment的心态呢？说得俗点就是吃着碗里的看着锅里的

作者: oplwy 时间: 2014-6-27 13:04:37

我记得我曾经有看过帖子，一个单亲妈妈带孩子，招了个房客男，房客对那女的挺好，有时候还带着孩子一起出门散步什么的。邻居都觉得他们是partner。
后来，房客搬走了。单亲妈妈收到法院寄来的信。那房客要分财产。。。。

作者: kiwibelle 时间: 2014-6-27 13:08:42

oplwy 发表于 2014-6-27 12:04
我记得我曾经有看过帖子，一个单亲妈妈带孩子，招了个房客男，房客对那女的挺好，有时候还带着孩子一起出门 ...

这么看来partnership这东东太loose了，大家一定要当心啊

作者: 匿名 时间: 2014-6-27 13:23:34

I guess if you are single and have kids then you can ask benefit from government, everything is about money.

作者: waitakere6 时间: 2014-6-27 13:34:20

partner之间想分开会方便很多，至少不用等分居两年，经济纠纷也少很多麻烦，主要还是财产上，分开时会比marriage差不少，法律效应也差很多，比如： In the common law, devices such as the constructive trust are available to protect spouses in legal or common-law marriages. In civil law jurisdictions, such trusts are generally not available, prompting courts to find alternative ways to protect the partner who contributes to the other's property.
我认识不少洋人老人离婚以后都有了另外的partner，但是绝不结婚了，我问过，主要还是怕高额的赡养费和分财产。很多情况下partner上法庭争财产不如marriage那么稳固。

作者: 闲人莫入 时间: 2014-6-27 13:35:03

本帖最后由闲人莫入于 2014-6-27 12:36 编辑

没有区别，婚姻显得更郑重一些罢了。

新西兰法律规定同居2年以上都自动视为married，如果没有特殊原因分手了，算无责离异，按照法律程序也是要平分财产的。

如果是因为其他原因，如外遇，则没有外遇的一方的财产不被分配。

作者: purpleapple 时间: 2014-6-27 14:07:25

闲人莫入发表于 2014-6-27 12:35
没有区别，婚姻显得更郑重一些罢了。

新西兰法律规定同居2年以上都自动视为married，如果没有特殊原因分 ...

新西兰没分有责无责离异吧。。。

作者: 闲人莫入 时间: 2014-6-27 14:15:42

purpleapple 发表于 2014-6-27 13:07
新西兰没分有责无责离异吧。。。

有的，你再了解了解。

作者: 豆泥丸 时间: 2014-6-27 14:18:19

闲人莫入发表于 2014-6-27 12:35
没有区别，婚姻显得更郑重一些罢了。

新西兰法律规定同居2年以上都自动视为married，如果没有特殊原因分 ...

是哦？我以为都是不追究责任，随便啥原因都砍一半

作者: kingscat 时间: 2014-6-27 14:19:49

结婚的如果要离婚和其他人结婚，需要分居两年，这2年就是代价，既然你承诺过和某人一生一世，那么要2年的冷静清醒来摆脱这个承诺。结婚更加像是一个人和另一个人真的有信心并且爱到死去活来不能分开要一辈子，partner很喜欢对方也愿意和对方生活，但是不见得有信心一生一世，而且分开很容易，第二礼拜都能和其他人结婚。
结婚的意义还是不一样的。很多人说同居十几年没结婚，你可以问，男方真的单膝跪下热泪求婚过吗？或者女方，她同意过说i do 吗。如果没有，那么就继续同居着吧，也许再过10年大家都没盼头了就结婚了

作者: purpleapple 时间: 2014-6-27 14:21:29

闲人莫入发表于 2014-6-27 13:15
有的，你再了解了解。

给点链接呗，学习学习。。

作者: lychee 时间: 2014-6-27 14:23:33

豆泥丸发表于 2014-6-27 13:18
是哦？我以为都是不追究责任，随便啥原因都砍一半

所以流行family trust。。{:8_393:}

作者: dezily2008 时间: 2014-6-27 14:24:10

kiwibelle 发表于 2014-6-27 11:37
很好很好！第一个给答案的，赞！果断评分！
不过要是partner没证咋证明是partner？就拿AA会员来说，pa ...

共同银行帐号。而且基本上分的也是里面的钱。如果有房子，车。房子，车是你们2个在一起之前买的，可以不分。不过细账要找律师算了~也不是陪人2年就呼呼的啥都分一半的。。。

作者: 鬼武魂 时间: 2014-6-27 14:31:21

oplwy 发表于 2014-6-27 12:04
我记得我曾经有看过帖子，一个单亲妈妈带孩子，招了个房客男，房客对那女的挺好，有时候还带着孩子一起出门 ...

这个应该可以证明不是partnership吧，有租房合同，转账证明之类的
不可能随随便便就能分割财产的

作者: kiwibelle 时间: 2014-6-27 14:31:57

本帖最后由 kiwibelle 于 2014-6-27 13:33 编辑

对，大家谈到了有责无责，和我想到一块儿去了。这俩东东的差异还真的牵扯到小三插足的问题
我以前一直认为只要没结婚就不能怪人家小三，现在看来好像不能这么一刀切去看待
不过，你因为不肯给commitment而让人家三了，难道真的只能怪小三么？

作者: 隔壁大老李 时间: 2014-6-27 14:53:19

本帖最后由隔壁大老李于 2014-6-27 13:55 编辑

同居和婚姻从法律责任上没什么区别，不同的是同居的分手需证明关系，婚姻的离婚时间上会麻烦一些，各有利弊。我问过几个KIWI，既然没有本质的区别，干嘛还要结婚呢？回答是：婚姻也是对上帝的承诺，而同居不是。

作者: oplwy 时间: 2014-6-27 15:13:57

2014-6-27 13:31
partnership

作者: oplwy 时间: 2014-6-27 15:15:58

鬼武魂发表于 2014-6-27 13:31
这个应该可以证明不是partnership吧，有租房合同，转账证明之类的
不可能随随便便就能分割财产的

后来说是打官司。之后就不知道怎么样了

作者: 会员 时间: 2014-6-27 16:50:52

新西兰是无过错婚姻。也就是说同居的或者结婚的，在分开时涉及到财产纠纷的，是不会考虑第三者的因素的。

作者: 红烧蛋花汤 时间: 2014-6-28 09:55:03

原来这么复杂,真是涨姿势~{:8_389:}

作者: oplwy 时间: 2014-6-28 10:29:11

kiwibelle 发表于 2014-6-27 13:31
对，大家谈到了有责无责，和我想到一块儿去了。这俩东东的差异还真的牵扯到小三插足的问题
我以前一直认为 ...

再说一个事例。。
已婚男，外面有个情人，和妻子分居并且拒绝离婚，死后财产归妻子所有，但是因为分居期间有3年是情人陪伴，法律裁定情人也分了一部分财产。
不过这个最后裁定是澳大利亚的法院，主角们是新西兰人，分的是澳洲的地产。

作者: kiwibelle 时间: 2014-6-28 11:27:12

oplwy 发表于 2014-6-28 09:29
再说一个事例。。
已婚男，外面有个情人，和妻子分居并且拒绝离婚，死后财产归妻子所有，但是因为分居期 ...

这男的事实上构成重婚罪了吧？不过我不知道澳洲法律是否有重婚罪一说。
这么判明显削弱了婚姻的合法权益，怪不得现在越来越多人选择不结婚，不结婚也能分财产，结了婚也没保障，那谁还结婚啊。

作者: blackandwhite 时间: 2014-6-28 12:06:02

kiwibelle 发表于 2014-6-28 10:27
这男的事实上构成重婚罪了吧？不过我不知道澳洲法律是否有重婚罪一说。
这么判明显削弱了婚姻的合法权益 ...

不算重婚，因为和情人没结婚，和妻子又分居了

作者: oplwy 时间: 2014-6-28 12:16:35

kiwibelle 发表于 2014-6-28 10:27
这男的事实上构成重婚罪了吧？不过我不知道澳洲法律是否有重婚罪一说。
这么判明显削弱了婚姻的合法权益 ...

不算重婚。。。。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)