新西兰天维网社区

标题: 吐槽下关于奥克兰未来10年的规划——city rail link [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2015-2-19 14:32:46 标题: 吐槽下关于奥克兰未来10年的规划——city rail link

本帖最后由匿名于 2015-2-19 14:39 编辑

今天看到主页鼓励华人去提交意见，头脑一热就去http://www.aucklandcouncil.govt.nz/EN/planspoliciesprojects/plansstrategies/longtermplan2015/Pages/aucklands10yrbudgetfeedbackform.aspx
看看。。。。果然民主! 所有题目都有other，然后接一个comment，唯独关于CRL的题目必须涨地税或交出行费二选一！

给我们选择，但只能选涨地税或者交出行费！其他意见，没门！民主的len brown！
本人很好奇，如果意见表里有个第三选项other，多少人会选择取消CRL呢？拭目以待！

图片附件: 2.jpg (2015-2-19 14:24:42, 38.03 KB) / 下载次数 6
http://bbs.skytrade.co.nz/forum.php?mod=attachment&aid=MTA1ODk4MnwxNGJjMTgxY3wxNzU4ODc5MTgxfDB8MA%3D%3D

图片附件: 1.jpg (2015-2-19 14:24:43, 28.96 KB) / 下载次数 10
http://bbs.skytrade.co.nz/forum.php?mod=attachment&aid=MTA1ODk4M3xkZWZmNWRmMHwxNzU4ODc5MTgxfDB8MA%3D%3D

作者: ID就是个符号 时间: 2015-2-19 14:38:35

要致富，先修路

作者: hj_win_1 时间: 2015-2-19 14:51:04

看了下10 year budget，说句实话，公共设施的建设任何一项都值得执行，涨地税啥的也没什么大问题。但是觉得CRL的建设对于整个奥克兰地区而言，投资过高，时间太长，受众群太小。如果我选，我会选择涨地税，但是意见栏里会要求取消CRL的建设。相对于CRL，多规划一下公交快车道的未来布局与建设更适合奥克兰，毕竟现在的公交并没有满负荷运营，快车道也不是挤满了公交。如果以后奥克兰发展更快，完全可以新规划几条公交线路来使用快车道，这比仅仅一条CRL来的更实际的多。

作者: XiaoFaye 时间: 2015-2-19 14:58:09

机场竟然没有到CITY的直达高速，光这一点我就非常不满意！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: John.G 时间: 2015-2-19 15:16:15

还不如搞条铁路直通北岸呢这样北岸高速拥堵状况肯定减少30%以上

作者: hj_win_1 时间: 2015-2-19 15:17:29

本帖最后由 hj_win_1 于 2015-2-19 15:23 编辑

XiaoFaye 发表于 2015-2-19 14:58
机场竟然没有到CITY的直达高速，光这一点我就非常不满意！！！！！！！！！！！！！！！！！！ ...

有这钱建CRL，不然多建几条连接各条高速的通道，东西南北各条高速都只能在city转接不合理啊。首先20和16这两条高速一定要先接上啊。还有1号也可以拓宽拓宽了，不止高峰堵，闲时有时也莫名其妙的堵，或者把20接到1号otahuhu口那，让出city的有2条出城选择，让city到mt wellington的车可以分流一部分到20号。

图片附件: 1.jpg (2015-2-19 15:23:29, 26.38 KB) / 下载次数 5
http://bbs.skytrade.co.nz/forum.php?mod=attachment&aid=MTA1ODk5OHxkMmVhN2VjNnwxNzU4ODc5MTgxfDB8MA%3D%3D

作者: love_3_month 时间: 2015-2-19 16:18:01

两元吧，地税就少涨一点吧

作者: 疾风之龙 时间: 2015-2-19 18:52:02

hj_win_1 发表于 2015-2-19 16:17
有这钱建CRL，不然多建几条连接各条高速的通道，东西南北各条高速都只能在city转接不合理啊。首先20和16 ...

20 和 16 不是就要接上了么好像预计2017年完工之后city去机场就可以直接16号转20号了

作者: Venox10111 时间: 2015-2-19 21:47:45

hj_win_1 发表于 2015-2-19 16:17
有这钱建CRL，不然多建几条连接各条高速的通道，东西南北各条高速都只能在city转接不合理啊。首先20和16 ...

这个计划讨论了50年，主要是路上的一个1分学校不肯搬，所以还不能实施，叫你去做你照样不行

作者: Venox10111 时间: 2015-2-19 21:49:34

hj_win_1 发表于 2015-2-19 16:17
有这钱建CRL，不然多建几条连接各条高速的通道，东西南北各条高速都只能在city转接不合理啊。首先20和16 ...

20号连16号已经ok了，看看waterview connection, 现在20号连1号考虑在mageree那边搞

作者: yoursqueenb 时间: 2015-2-20 02:54:51

crl大多数人根本用不到啊 crl覆盖的区自己涨地税好不。。。
你收2快过桥费天天走高速还上班不了？

问题是不光1号走哪号高速都收钱啊这怎么走啊

作者: 我行我素我酷 时间: 2015-2-20 09:04:37

铁路太多局限性，不如修公路，不过现在低价这么贵，肯定修不了，基本，干脆啥别搞了。。。。

作者: p57928 时间: 2015-2-20 09:05:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Clark1129 时间: 2015-2-20 10:30:24

铁路的那套垃圾混乱的管理系统不改革，再怎么折腾也是白瞎

作者: p57928 时间: 2015-2-20 15:42:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 马甲的外套 时间: 2015-2-20 20:43:23

真心觉得公共交通太贵了。就算他的轨交做出来，利用率也不会像国内那么高，真的是浪费。我觉得政府首先要考虑的是如何提高公共交通的使用率。要有一个proper plan然后再建设。可以借鉴国内，比如补贴公交公司，然后减少公交费，增加线路，增加私家车费以提高公交的利用率。可能我想法比较简单…

作者: mojo76 时间: 2015-2-20 20:49:31

大幅度补贴公交系统，把坐公共交通的费用降低到大大低于驾车的费用，每天进CITY的车就能减少很多。

作者: NewLynnHse 时间: 2015-2-20 21:04:17

发给我们一人一个大红包算了。。。哈哈

作者: John.G 时间: 2015-2-20 21:53:59

马甲的外套发表于 2015-2-20 21:43
真心觉得公共交通太贵了。就算他的轨交做出来，利用率也不会像国内那么高，真的是浪费。我觉得政府首先要考 ...

同意公共交通费用太高上下班高峰时期票价减半才是正道

作者: 阿凡提.达 时间: 2015-2-20 22:07:35

马甲的外套发表于 2015-2-20 20:43
真心觉得公共交通太贵了。就算他的轨交做出来，利用率也不会像国内那么高，真的是浪费。我觉得政府首先要考 ...

现在政府是在补贴公交公司的啊，公交费是他么政府定的，然后发钱给各个公司来的

作者: 比肩乔丹 时间: 2015-2-20 22:56:43

1. 涨地税(3.5%)
2. 交出行费($2 per)

都要有的

抗议无效

作者: DanteSaw 时间: 2015-2-20 23:30:25

st lukes mall坐车到ct,一次4块,尼玛我和我老婆两个人还不如开车上班算了,停ct一天17,加上有钱只是贵几块.

这里公交太贵了,就应该搞成公交便宜私家车贵,现在公交涨价,一点都没有可比性嘛.从blockhouse bay坐车到ct5块,10公里,从尼玛我新家坐到ct4块,2.8公里,你丫逗我玩呢at?

作者: 马甲的外套 时间: 2015-2-21 07:06:12

政府要筹钱建轨交，这车的车速是多少？和现在的火车比有什么长处？如果没啥特别的优化，何必浪费呢？去年开车的时候半路听了个新闻，说因为资金不够，所以原本打算做地铁的项目改成了挖条沟开火车。我当时就在想，那还不如直接在地面上跑。挖沟的钱不是浪费吗？那块地也没有提高利用率（如果是地铁，地面还能干点别的）。——有可能当时没听全，会错意了。但是真心觉得奥克兰的交通…很有意思。以CT为中心发散出去。那天去西区kumu摘草莓，从botany一路开到CT再去西区，真心浪费油，到了人家关门了。住mt roskill去panmure面试坐公交至少一个半小时。这公交线路都是不坐公交的人设计的吗？一点都不实际，怎么还会有人坐车？公交利用率自然上不去！

作者: NewLynnHse 时间: 2015-2-21 12:46:19

DanteSaw 发表于 2015-2-21 00:30
st lukes mall坐车到ct,一次4块,尼玛我和我老婆两个人还不如开车上班算了,停ct一天17,加上有钱只是贵几块.
...

你要是每天停，那还不如跟AT租个车位，便宜的一个月260还可以无限量进出。

作者: jeep4079 时间: 2015-2-21 13:05:18

公共交通OFF PEAK上座率太低，价格还死贵

CRL完全没有必要，AT那2B的管理，OFF PEAK一半人火车上不买票最后耗的还是纳税人的钱

作者: bintoo 时间: 2015-2-21 14:48:26

为什么我不能选择减地税？民主不是应该没有前设选择吗？这样设定好才来让我选，让我想起香港还没落实的普选风波。

作者: love_3_month 时间: 2015-2-21 21:38:17

人少就是这样的，公车不如自己开车，尤其家里两个人比较近地方上班的

作者: ybbest 时间: 2015-2-21 21:51:14

马甲的外套发表于 2015-2-21 08:06
政府要筹钱建轨交，这车的车速是多少？和现在的火车比有什么长处？如果没啥特别的优化，何必浪费呢？去年开 ...

建那个CRL主要是为了把britmart 从一个死胡同（车进去还要从同一个地方出来），变成一个普通的车站。这样才可以把现在火车的班次大大提高，也才可能再修下一个北岸大桥或者隧道的时候修北岸的火车。要不然火车的班次就被brimart这个车站限制住了。

其实主要是修的费用太高了，我觉得为什么不能从中国买火车找施工队来修。和洋人同事聊起来，就说估计是市政府的头头们都想去澳洲旅游了，所以才从西班牙买的。

一下是一个不错的博客，没事可以看看。
http://transportblog.co.nz/?s=ci ... t.y=0&submit=Search

作者: DanteSaw 时间: 2015-2-21 21:54:35

NewLynnHse 发表于 2015-2-21 13:46
你要是每天停，那还不如跟AT租个车位，便宜的一个月260还可以无限量进出。 ...

是,单位调动让我去ct干一个多星期,下周就结束了..一天十七,周末七块五,还好,下周就去st lukes mall了

作者: John.G 时间: 2015-2-21 21:57:20

ybbest 发表于 2015-2-21 22:51
建那个CRL主要是为了把britmart 从一个死胡同（车进去还要从同一个地方出来），变成一个普通的车站。这样 ...

CRL初衷是好的但是性价比值得怀疑最要命的是周期太长
另外严重质疑AT的能力 ATHOP整个就是个垃圾新的EMU看上去是新了些但是速度根本没得到提升即使将来所有线路都替换了EMU速度提升还是非常有限还有新的EMU开门模式太弱智了P.S. transportblog还是不错的。。。

作者: ybbest 时间: 2015-2-21 22:02:50

John.G 发表于 2015-2-21 22:57
CRL初衷是好的但是性价比值得怀疑最要命的是周期太长
另外严重质疑AT的能力 ATHOP整个就是个垃圾新的E ...

个人觉得CRL在auckland的市民来说还是得民心的，毕竟除了北岸的northen bus lane以外，其它区的公车真的是不给力啊。还有就是做火车真的很舒服，新西兰的公车司机太让人无语了。。。

作者: love_3_month 时间: 2015-2-22 07:59:48

ybbest 发表于 2015-2-21 23:02
个人觉得CRL在auckland的市民来说还是得民心的，毕竟除了北岸的northen bus lane以外，其它区的公车真的 ...

我觉得还是要造的，就是成本太高，似乎没什么办法，西方就是这样，慢，贵，和中国反一反，人们大都习惯了。。。希望质量好。。。

作者: NewLynnHse 时间: 2015-2-22 12:59:21

love_3_month 发表于 2015-2-22 08:59
我觉得还是要造的，就是成本太高，似乎没什么办法，西方就是这样，慢，贵，和中国反一反，人们大都习惯了 ...

哈哈，想当年我岳父岳母每次经过maioro street修路，都得骂一下，就一条小路要修好几年

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)