新西兰天维网社区

标题: 问一下原来北岸那个自助餐老板开车U turn 被卡车撞死，最后卡车司机有没有被判 c [打印本页]

作者: xiha13 时间: 2016-10-3 21:38:01 标题: 问一下原来北岸那个自助餐老板开车U turn 被卡车撞死，最后卡车司机有没有被判 c

我很想问问大家知道原来北岸那个自助餐老板开车U turn 被卡车撞死，最后卡车司机有没有被判 careless drive？

作者: Clark1129 时间: 2016-10-3 21:40:43

给个链接

作者: masterq 时间: 2016-10-3 21:42:29

Clark1129 发表于 2016-10-3 21:40
给个链接

好像是二年之前的事了。

作者: xiha13 时间: 2016-10-3 21:44:04

Clark1129 发表于 2016-10-3 21:40
给个链接

http://www.comefromchina.com/news/175883/

作者: Clark1129 时间: 2016-10-3 21:46:47

这个链接没有看到关于判决起诉的内容

作者: love_3_month 时间: 2016-10-3 21:47:31

突然掉头怎么避让啊

作者: xiha13 时间: 2016-10-3 21:49:12

Clark1129 发表于 2016-10-3 21:46
这个链接没有看到关于判决起诉的内容

所以我问一下有没有人知道最后卡车司机是否也被告careless drive。

作者: xiha13 时间: 2016-10-3 21:49:55

love_3_month 发表于 2016-10-3 21:47
突然掉头怎么避让啊

这个和逆行骑马那个有什么区别？无非开车的一个是中国人，一个是kiwi。

作者: xiha13 时间: 2016-10-3 21:50:48

masterq 发表于 2016-10-3 21:42
好像是二年之前的事了。

是的，因为刚才在骑马那个帖子里有人说如果有人受伤不管司机有没有过错都会被起诉careless drive

作者: 匿名 时间: 2016-10-3 21:57:52

有个重要原因容易被人忽视，大货司机没有当今社会最肮脏的从业背景。

作者: 寂寞的季节 时间: 2016-10-3 22:05:48

匿名者发表于 2016-10-3 21:57
有个重要原因容易被人忽视，大货司机没有当今社会最肮脏的从业背景。

点抓的非常对。

作者: love_3_month 时间: 2016-10-3 22:13:26

xiha13 发表于 2016-10-3 21:49
这个和逆行骑马那个有什么区别？无非开车的一个是中国人，一个是kiwi。

是前方200米距离掉头，还是盲点没看就立刻掉头，就这个区别

作者: xiha13 时间: 2016-10-3 22:14:50

love_3_month 发表于 2016-10-3 22:13
是前方200米距离掉头，还是盲点没看就立刻掉头，就这个区别

刚才在骑马那个帖子里有人说如果有人受伤不管司机有没有过错都会被起诉careless drive

你弄错了point。

作者: 吃草的狮子 时间: 2016-10-3 22:58:49

北岸哪个自助餐？

作者: 董董 时间: 2016-10-3 23:30:31

masterq 发表于 2016-10-3 21:42
好像是二年之前的事了。

一年吧。。。。

作者: 董董 时间: 2016-10-3 23:32:20

吃草的狮子发表于 2016-10-3 22:58
北岸哪个自助餐？

北岛酒家。。。。

作者: 一曰方茗 时间: 2016-10-3 23:58:25

xiha13 发表于 2016-10-3 22:14
刚才在骑马那个帖子里有人说如果有人受伤不管司机有没有过错都会被起诉careless drive

你弄错了point。 ...

我没有看撞马事件的新闻，只浏览了下你提到的那个帖子，里面那个楼主的意思就是不管事实怎样，法律如何，反正我们华人碰到洋人，先认错再说，不然就是损害他这样优秀的华人形象了

"。。。希望看到此贴的人也能同样告诉自己的朋友，维护华人形象，从我做起。。。"

作者: snowlight 时间: 2016-10-4 00:26:42

本帖最后由 snowlight 于 2016-10-4 00:38 编辑

xiha13 发表于 2016-10-3 22:14
刚才在骑马那个帖子里有人说如果有人受伤不管司机有没有过错都会被起诉careless drive

你弄错了point。 ...

我有说过，不过和这个案子又有点不一样，这个案子里受害人做U turn，从法规上讲，必须要确定安全才能做，就好比give way, 好比追尾，所以货车司机只有在有明确犯规的情况下才可能会被控告。可是我举的例子是倒车撞fence, fence不会自己倒过来吧，还有雨天路滑拐弯，我还看过一个是路况不好拐弯撞到路边的小山丘的，警察总不能告雨水告路上有石子吧。那个骑马是有争议的，他说减速，可是减多少算安全，70？60？50？还是40？交规没写，可是好像写你发现马受惊就要停下来，所以警察给个这样的控告是很正常的。不过那个骑马是逆行，现在也确实找出法规不可以逆行骑马，所以人家不认罪，还是等着看12月的法庭判决吧。开车，如果大家都遵守交规又小心，要出事难。但是事故发生，一方是明确违规，另一方没有，那犯规就付全部责任，如果大家没有违规，那肯定有一方鲁莽或者双方都鲁莽，如果连鲁莽都没有，那就是警察错了。

作者: simonhe 时间: 2016-10-4 07:26:45

马受惊就要停下来。。。马受惊的具体体现是啥样？？？？没有看到过几次马的问？？？
马受惊了撞车，车主的责任？？？狗受惊了咬人，狗主的责任。。。。
不喜易喷。。。。

作者: simonhe 时间: 2016-10-4 07:38:09

那天回程遇上封路的，后听朋友说自助餐老板开车U turn 被卡车撞。。。。。判前的指控是U turn错误。。。。

作者: xiha13 时间: 2016-10-4 08:22:18

snowlight 发表于 2016-10-4 00:26
我有说过，不过和这个案子又有点不一样，这个案子里受害人做U turn，从法规上讲，必须要确定安全才能做， ...

你既然承认你说过，那就看看卡车司机有没有被判？否则你说的不就自己打脸？

作者: xiha13 时间: 2016-10-4 08:23:26

simonhe 发表于 2016-10-4 07:26
马受惊就要停下来。。。马受惊的具体体现是啥样？？？？没有看到过几次马的问？？？
马受惊了撞车，车主的 ...

马受惊很可怕，还是别见的好。

作者: xiha13 时间: 2016-10-4 08:25:17

本帖最后由 xiha13 于 2016-10-4 08:26 编辑

simonhe 发表于 2016-10-4 07:38
那天回程遇上封路的，后听朋友说自助餐老板开车U turn 被卡车撞。。。。。判前的指控是U turn错误。。。。 ...

的确是U turn的问题。和马逆行一个概念。不明白为什么有人喜欢偷换概念。我记得卡车司机没什么事。

作者: simonhe 时间: 2016-10-4 10:17:51

xiha13 发表于 2016-10-4 08:25
的确是U turn的问题。和马逆行一个概念。不明白为什么有人喜欢偷换概念。我记得卡车司机没什么事。 ...

每个人的观念不同，就好比有罪对无罪双方律师的对抗。。。。。。
开庭之前所看到的媒体报道和马主采访均为提到马逆行。。。。难道是故意的？？？？
警察现场取证。。。。。。。？？？
逆行。。。。还有理吗

作者: keepower 时间: 2016-10-4 10:34:59

骑马那个就是因为人家是媒体工作者了。中国游客撞死kiwi小女孩都没有那么热闹过。

作者: xiha13 时间: 2016-10-4 11:58:58

simonhe 发表于 2016-10-4 10:17
每个人的观念不同，就好比有罪对无罪双方律师的对抗。。。。。。
开庭之前所看到的媒体报道和马主采访均 ...

有人就认为逆行有道理，人家高大上。

作者: xiha13 时间: 2016-10-4 11:59:30

keepower 发表于 2016-10-4 10:34
骑马那个就是因为人家是媒体工作者了。中国游客撞死kiwi小女孩都没有那么热闹过。 ...

可怜我们同胞没犯错还花钱。

作者: snowlight 时间: 2016-10-4 12:20:05

xiha13 发表于 2016-10-4 08:22
你既然承认你说过，那就看看卡车司机有没有被判？否则你说的不就自己打脸？ ...

再重复一遍：事故发生，一方是明确违规，另一方没有，那犯规就付全部责任，如果大家没有违规，那肯定有一方鲁莽或者双方都鲁莽，如果连鲁莽都没有，那就是警察错了。所以U turn 案子里，卡车司机没有问题是对的

作者: simonhe 时间: 2016-10-4 14:42:18

xiha13 发表于 2016-10-4 11:58
有人就认为逆行有道理，人家高大上。

好多伪高大上。。。。。。。。。。。。。

作者: hkw516 时间: 2016-10-4 15:02:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xiha13 时间: 2016-10-4 16:19:21

snowlight 发表于 2016-10-4 12:20
再重复一遍：事故发生，一方是明确违规，另一方没有，那犯规就付全部责任，如果大家没有违规，那肯定有一 ...

我怎么感觉你自己一直在打自己脸啊？你自己说的不管有没有人受伤都会被起诉careless drive，怎么你现在又改口了？

而且你是否在妨碍司法公正呢？人家法官还没判你就来说人家明确违规。你是猴子派来的逗逼吗？

作者: snowlight 时间: 2016-10-4 16:40:56

本帖最后由 snowlight 于 2016-10-4 16:54 编辑

xiha13 发表于 2016-10-4 16:19
我怎么感觉你自己一直在打自己脸啊？你自己说的不管有没有人受伤都会被起诉careless drive，怎么你现在又 ...

是你自己理解有问题，我是一开始说不管有没有人受伤警察都会告鲁莽驾驶，你非要用一个一方已经明确犯交规的例子来反驳我，我只能在重复我举的例子与你的例子不同的。那个u turn的死者不是犯规吗？这需要法官来判吗？好吧你去试试不give way, 试试闯红灯，试试去追个尾，然后被警察控告后上庭也别认罪，等法官去判吧。

我妨碍司法公正？你好搞笑啊，不要说大家是在网上讨论，就自然可以发表自己看法，发表自己对法律法规自己的理解，你竟然把这种自由说成妨碍司法公正？更何况那个uturn案子里，警察应该已经判是死者方司机责任，这和我判断有错吗？在骑马案里，我可从头到尾没有说过司机有明确犯交规，请问你哪只眼睛看到我有说？来逗的人是你自己吧。

我从头到尾都没有改过口，只是因为某些人的理解能力有限，做了一定补充，那就是假如发生车祸事故，如果谁有明确的违反交通法规而对方没有，那就需要付全部责任，假如双方都没有，那就看谁鲁莽了？也许一方也许两方都有，如果还是没有，那就是警察的错，也许是他们法规制定不合理，也许是道路或者指示牌设计不合理。总之，只要是交通事故，肯定是有什么不对，要有谁付一定责任。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)