新西兰天维网社区

标题: 经典案例学习 [打印本页]

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 19:53:44 标题: 经典案例学习

本帖最后由 sky-horse 于 2017-3-28 21:03 编辑

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=7EAZXDPL7W4[/youtube]

聊聊吧？？？在中国的法律制度下，这个儿子被判无期徒刑，刚好罪恶的美国也发生了一起儿子开枪杀死她母亲的男友，这个男友也是威胁殴打侮辱他母亲，当然只有高中生水平的美国人的手段远不如咱中国人，简直算小儿科了，但还是被她儿子开枪打死，事后罪恶的美国法律判她儿子正当防卫，无罪释放。

两相比较，我真不知该说啥好？？？

作者: bintoo 时间: 2017-3-28 20:05:18

這個簡單。

中國的案子，重判，叫不講人權，輕判，叫不講法理。

美國的案子，重判，叫法治精神，輕判，叫道德酌情。

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:07:30

本帖最后由 sky-horse 于 2017-3-28 21:30 编辑

bintoo 发表于 2017-3-28 21:05
這個簡單。

中國的案子，重判，叫不講人權，輕判，叫不講法理。

假如你是那个于欢，我说的是假如，你会怎么做？？？？

作者: angelvan2012 时间: 2017-3-28 20:09:51

这案子涉及高利贷、非法集资、黑吃黑，环环相关，根本没这么简单。你连案情都没了解清楚，还有什么可讨论的。

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:12:12

angelvan2012 发表于 2017-3-28 21:09
这案子涉及高利贷、非法集资、黑吃黑，环环相关，根本没这么简单。你连案情都没了解清楚，还有什么可讨论的 ...

案情深圳卫视大概说了，如果你有新的案情，不妨一说。

作者: bintoo 时间: 2017-3-28 20:12:24

sky-horse 发表于 2017-3-28 20:07
假如你是那个于欢，我说的是假如，你会怎么做？？？？

如果是我，我可能把他们全杀了。 ...

我不會殺人，殺了也只是讓事情更糟，現在那母親不止被辱，連兒子都沒了。

作者: sparwong 时间: 2017-3-28 20:12:25

美国的法官可以按照先例来审案大陆的法官需要按照法律本身来审案

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:15:05

angelvan2012 发表于 2017-3-28 21:09
这案子涉及高利贷、非法集资、黑吃黑，环环相关，根本没这么简单。你连案情都没了解清楚，还有什么可讨论的 ...

警察不作为，我觉得十分不应该。而且是导致惨案发生的直接导火索。

警察的行为十分可疑，是否也是放高利贷的利益集团，否则我不信中国的警察就这个吊样。

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:15:58

sparwong 发表于 2017-3-28 21:12
美国的法官可以按照先例来审案大陆的法官需要按照法律本身来审案

美国是案例法，中国是大陆法。这个我比你懂。

作者: angelvan2012 时间: 2017-3-28 20:18:12

本帖最后由 angelvan2012 于 2017-3-28 21:37 编辑

sky-horse 发表于 2017-3-28 21:12
案情深圳卫视大概说了，如果你有新的案情，不妨一说。

还是转链接吧，反正也没人看。

http://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404090038689352658

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:18:45

bintoo 发表于 2017-3-28 21:12
我不會殺人，殺了也只是讓事情更糟，現在那母親不止被辱，連兒子都沒了。
...

那是人的情绪，我们不谈是否合理，我就问你，警察的处理是否合理，法院的判决是否合法？？？？为何法院不设及违法高利贷，对妇女进行侮辱，非法拘禁等等呢？？？？难道这在我们有大学生水准的中国就没违法吗？？？？

作者: TheReds 时间: 2017-3-28 20:19:04

本帖最后由 TheReds 于 2017-3-28 21:20 编辑

沙发。。。。。。。。双方都不是好人，没说的那么无辜

作者: sparwong 时间: 2017-3-28 20:19:18

sky-horse 发表于 2017-3-28 21:15
美国是案例法，中国是大陆法。这个我比你懂。

对啊两个法律体系不同。先不说案情本身怎样他肯定是犯罪了。只是刑期被判无期应该再考虑。

作者: snowlight 时间: 2017-3-28 20:20:30

本帖最后由 snowlight 于 2017-3-28 20:26 编辑

sky-horse 发表于 2017-3-28 20:15
警察不作为，我觉得十分不应该。而且是导致惨案发生的直接导火索。

警察的行为十分可疑，是否也是放高利 ...

这就是小地方和大城市的区别，大城市虽然房价高交通差，可有时候更公平一点，一些公务员什么的不敢乱来，而小地方就差好多了。不过楼上那位写的长篇大论的都是真的，可能这家人再本地出了名的，警察也不愿意管了，可是现在出了事，估计当事警察也倒霉了

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:21:34

TheReds 发表于 2017-3-28 21:19
沙发。。。。。。。。

你的说法可有严肃媒体的依据，难道你认为深圳卫视是别有用心的媒体？？？？那可是党媒呀？？？？你可要三思呀？？？？

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:22:29

sparwong 发表于 2017-3-28 21:19
对啊两个法律体系不同。先不说案情本身怎样他肯定是犯罪了。只是刑期被判无期应该再考虑。 ...

其实我的问题最核心就是警察的作为是否合理，法院的判决是否合法？？？？为何法院不设及违法高利贷，对妇女进行侮辱，非法拘禁等等呢？？？？难道这在我们有大学生水准的中国就没违法吗？？？？

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:23:44

angelvan2012 发表于 2017-3-28 21:18
转血饮时评。对他的评论，我保留意见。对于案情，明显不那么简单。
现在基本上大家聊的根据就是《南方周 ...

转血饮时评是严肃媒体吗？？？？？不要拿小道消息来混肴视听。PLEASE！！！

作者: bintoo 时间: 2017-3-28 20:24:14

sky-horse 发表于 2017-3-28 20:18
那是人的情绪，我们不谈是否合理，我就问你，警察的处理是否合理，法院的判决是否合法？？？？为何法院不 ...

這個我不知道，我和你一樣，這事是媒體告訴我的，假設媒體所説的是事實，而且是事實的全部，那我認爲確實不合理。

作者: TheReds 时间: 2017-3-28 20:25:08

sky-horse 发表于 2017-3-28 21:22
其实我的问题最核心就是警察的作为是否合理，法院的判决是否合法？？？？为何法院不设及违法高利贷，对妇 ...

本来天朝的警察就少，管的事情又多。然后在那么的少的警察中好的警察就更少了。这是咱们凡人无法解决的事情，只能靠时间来解决了

作者: sparwong 时间: 2017-3-28 20:28:16

sky-horse 发表于 2017-3-28 21:22
其实我的问题最核心就是警察的作为是否合理，法院的判决是否合法？？？？为何法院不设及违法高利贷，对妇 ...

警察方面的不好说不清楚情况。法院方面的我觉得单单从法律的字面来看法官判的是合法的，当是刑期不合理。

作者: angelvan2012 时间: 2017-3-28 20:31:48

再转个链接吧

此链接已讨论了血饮的主观评论，对于案情是没有异议的。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f54ff2b0102xeit.html#cmt_3311039

此链接主要讲关于“自卫”的问题
http://mt.sohu.com/view/d20170326/130410147_445550.shtml

楼上网友已经说了，两个都不是好东西。如果从法治来说，我觉得判决一点问题没有。如果一边说法治不好，一边说美国多么有人情味，那就是典型的双标。

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:35:38

TheReds 发表于 2017-3-28 21:19
沙发。。。。。。。。双方都不是好人，没说的那么无辜

期待进一步爆料。

理会越说越明，我相信这一点。

作者: 巴依老爷 时间: 2017-3-28 20:35:39

中国法律并不保护穷人
中国的法律是权贵的法律
其实中美好无可比性
权贵、富商、中产、学生、农民、无业。。。这几类，哪一类不是挤破脑袋往美国钻的
为啥？

作者: lodn 时间: 2017-3-28 20:35:44

这个简单，中国法律未成年不属于犯罪

作者: angelvan2012 时间: 2017-3-28 20:35:59

本帖最后由 angelvan2012 于 2017-3-28 21:39 编辑

这么跟你说吧，所有媒体的东西我都不怎么相信，跟是不是党媒还是时评什么的，都不可能客观。我只知道确定的事情是，案情涉及黑社会高利货黑吃黑，以及于欢杀人。不知道美国的案子是否也和黑社会高利货黑吃黑有关系。

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:37:01

sparwong 发表于 2017-3-28 21:19
对啊两个法律体系不同。先不说案情本身怎样他肯定是犯罪了。只是刑期被判无期应该再考虑。 ...

他犯不犯法，自有法院论断，但就我提到的两个问题，您的看法呢？？？？

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:38:12

bintoo 发表于 2017-3-28 21:24
這個我不知道，我和你一樣，這事是媒體告訴我的，假設媒體所説的是事實，而且是事實的全部，那我認爲確實 ...

人性是一致的，不管是哪一国哪一族人，我一直深信这一点。

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:39:56

angelvan2012 发表于 2017-3-28 21:35
这么跟你说吧，所有媒体的东西我都不怎么相信，跟是不是党媒还是时评什么的，都不可能客观。我只知道确定的 ...

据我所知，美国的案子就高中生水平，没有这么复杂，很单纯的个人争吵导致的暴力行为。

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:40:19

lodn 发表于 2017-3-28 21:35
这个简单，中国法律未成年不属于犯罪

22岁了，哥们！

作者: sky-horse 时间: 2017-3-28 20:42:41

angelvan2012 发表于 2017-3-28 21:31
再转个链接吧

此链接已讨论了血饮的主观评论，对于案情是没有异议的。

为什么判决中不涉及非法拘禁，侮辱女性，暴力攻击，非法高利贷等等？？？？难道这些都合法？？？？

作者: angelvan2012 时间: 2017-3-28 21:01:26

sky-horse 发表于 2017-3-28 21:42
为什么判决中不涉及非法拘禁，侮辱女性，暴力攻击，非法高利贷等等？？？？难道这些都合法？？？？ ...

非法高利贷只可能是另案，随便查了一下，已开始调查。不过现在还未立法。警察应该也会另案。

非法拘禁，侮辱女性，暴力攻击这三点已在判决书中体现，只是着重点不在这上面。我对此的结论就是：辩护律师是个二逼，想用舆论压法官。

作者: angelvan2012 时间: 2017-3-28 21:23:59

一审判决书：
http://mp.weixin.qq.com/s/kPFjsSb6uEMaLv9ndzBVLg

等二审吧。我也是蛋疼。还去仔细查资料。我觉得就供词来说，故意伤害罪没什么问题。

作者: keepower 时间: 2017-3-28 22:04:05

杀人案在美国要靠陪审团定罪，法官只管量刑。和中国司法程序完全不同。

这件案子于本人判故意伤害并不过分。但是现场警察有没有玩忽职守，警察和债主有是如何关系都是令人难以信服判决的地方。中国司法和美国甚至NZ比确实有它的问题，但不是司法本身可以解决的

作者: BJ0108 时间: 2017-3-28 22:16:27

bintoo 发表于 2017-3-28 21:05
這個簡單。

中國的案子，重判，叫不講人權，輕判，叫不講法理。

你这是有色眼镜，先入为主的观点吗？
你这个是很不客观的回答。

这个案子，误伤算重判，无罪算轻判。我觉得这样很好接受。

作者: BJ0108 时间: 2017-3-28 22:18:16

sky-horse 发表于 2017-3-28 21:15
警察不作为，我觉得十分不应该。而且是导致惨案发生的直接导火索。

警察的行为十分可疑，是否也是放高利 ...

警察绝对是有利益在里面。这是100%的。

中国的社会原来比我想象的更黑暗。

作者: Clark1129 时间: 2017-3-28 22:24:31

正好刚在朋友圈上看到一篇分析，正好转来，敬我们伟大的法治社会

作者: 直面异议 时间: 2017-3-28 22:27:27

防卫过当是比较合理的。

1.侵害正在发生，防卫者无法确定，防卫到各种程度时，伤害行为会停止。
2.警察不作为。警察当然无法介入民事纠纷。但警察必须保护双方不受侵害。在警察不作为的状况下，防卫升级。

所以，防卫过当，但警察不作为，可以免于起诉。

作者: snowlight 时间: 2017-3-28 22:46:18

sky-horse 发表于 2017-3-28 20:35
期待进一步爆料。

理会越说越明，我相信这一点。

是的，我自己又上网查了一下，里面真是故事太多，钱借来借去，公司名一个又一个，这比钱我给你担保，下笔钱你给我担保，绕的让人头痛，反正这家人是能把借钱地方和人都借了，期间还好像伪造公章非法集资什么的，最后走投无路去找黑社会借钱，当然之前的银行和其他的人钱都还没有还清。还有我看到说死者是背后中刀，不知道真假，再等等吧

作者: bintoo 时间: 2017-3-29 06:27:37

BJ0108 发表于 2017-3-28 22:16
你这是有色眼镜，先入为主的观点吗？
你这个是很不客观的回答。

絕對是有色眼睛，這叫立場決定判斷。

作者: bondbunny 时间: 2017-3-29 09:18:11

刚在网上搜了一下案情————

“杀人者于欢，22岁，他母亲苏银霞因经营工厂资金周转困难而向某地产公司老板吴学占借款，前后累计借款135万元，约定月息10%。此后陆续归还现金184万，以及一套价值70万的房屋抵债，还剩大约17万余款实在没有资金归还。因此，苏银霞遭受到暴力催债………”

看样子在哪里都是搞实业的干不过炒房的

作者: vvt 时间: 2017-3-29 11:27:54

讲到底中国的破产制度不完善，个人信用破产没有，企业破产对这种民营来说也很难申请。

还有她是搞钢铁贸易的，行业里普遍就是像楼上讲的那样资金链层层担保，企业之间你担保我我担保你，都脱离主业靠着融资过活。所以别说实业干不过房地产，是实业都被玩成金融了。

作者: sky-horse 时间: 2017-3-29 18:58:19

這件事裏面的'水'好深呀，遠沒有報道的那麽簡單，涉及一個龐大的權貴利益鏈是毫無疑問的。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)