新西兰天维网社区

标题: 看看最新国家党/工党议员拥有房屋的比例就知道为啥国家党纵容炒房了 [打印本页]

作者: 先森表酱紫嘛 时间: 2018-5-18 10:36:22 标题: 看看最新国家党/工党议员拥有房屋的比例就知道为啥国家党纵容炒房了

微信图片_20180518092556.jpg

国家党：58人共计持有房产 166套
工党： 46人共计持有房产 88套

图片附件: 微信图片_20180518092556.jpg (2018-5-18 10:35:20, 362.13 KB) / 下载次数 16
http://bbs.skytrade.co.nz/forum.php?mod=attachment&aid=MTg5Nzc4MnwzMGM0MjFiOHwxNzYyNDM4NTc2fDB8MA%3D%3D

图片附件: 11.jpg (2018-5-18 10:35:20, 506.3 KB) / 下载次数 14
http://bbs.skytrade.co.nz/forum.php?mod=attachment&aid=MTg5Nzc4MXw0OTVlZjhhMHwxNzYyNDM4NTc2fDB8MA%3D%3D

作者: 先森表酱紫嘛 时间: 2018-5-18 10:37:09

SF

作者: espedd 时间: 2018-5-18 10:48:29

楼主这个发帖动机明显具有偏向性。什么叫纵容？

法不禁皆可为。

如果非要说为什么国家党党员的房屋持有量比工党多。首先得知道为什么选择加入国家党和工党。肯定是认同理念。另外是不是在入党前就有这么多房产，还是入党后买的。。？都不知道。。

理性的投资房产是对经济有正面的刺激作用的，这是我的理念，估计国家党也是如此。用鼓励比纵容感觉更符合实际点。

作者: 大胸之罩 时间: 2018-5-18 10:51:15

楼主没关系的，执政几年后工党那帮人都会有好几套投资房了。

作者: bintoo 时间: 2018-5-18 10:52:30

再次證明工黨就是個loser和相對貧窮階層的政黨。

不過總理當選后馬上買房賣房，加入又買又賣的炒房行業，樓主怎麽看？

作者: aprily 时间: 2018-5-18 11:09:42

说明国家党和支持者善于理财啊

弄个前DJ来治理国家确实可悲啊

作者: 天维投资 时间: 2018-5-18 11:42:20

讲个好玩的~你知道霍建强和杨健房产数的走势吗？

记得关注我们，看今天的头条~哈哈

Chinese sound name Labour MP have more properties ...

作者: masterq 时间: 2018-5-18 11:45:02

猛男哥的逻辑思维明显有问题啊～～

作者: sparwong 时间: 2018-5-18 11:45:33

bintoo 发表于 2018-5-18 09:52
再次證明工黨就是個loser和相對貧窮階層的政黨。

不過總理當選后馬上買房賣房，加入又買又賣的炒房行 ...

自住房不在讨论范围内

作者: bintoo 时间: 2018-5-18 11:53:43

sparwong 发表于 2018-5-18 10:45
自住房不在讨论范围内

樓主的概念，有房就是炒房，有買有賣就叫炒

作者: sparwong 时间: 2018-5-18 11:58:49

bintoo 发表于 2018-5-18 10:53
樓主的概念，有房就是炒房，有買有賣就叫炒

我看到的是工党人均不到2套国家党人均3套左右。正常来说人均1-2左右是合理的 2以上的话就肯定有问题了。

作者: bintoo 时间: 2018-5-18 12:01:44

sparwong 发表于 2018-5-18 10:58
我看到的是工党人均不到2套国家党人均3套左右。正常来说人均1-2左右是合理的 2以上的话就肯定有问题了 ...

別人有本事賺錢多買房投資，怎麽就成了有問題了？除非你能證明他們都是非法所得。或者你認爲鼓勵貧窮懶惰，懲罰多勞多得才是這個社會需要的理念?

作者: 本妞的小号 时间: 2018-5-18 13:12:25

地板那个友友
说的很有道理

作者: sparwong 时间: 2018-5-18 14:52:46

bintoo 发表于 2018-5-18 11:01
別人有本事賺錢多買房投資，怎麽就成了有問題了？除非你能證明他們都是非法所得。或者你認爲鼓勵貧窮懶 ...

私人肯定是没意见有钱想买多少就买多少但他们是政府和MP 是纳税人的钱给发的工资. 你买一套自住没问题再有一套家庭共有的或者遗传的或者投资也没问题. 但比较2党国家党只比工党多10几人但房产数差不多2倍.这就说明了问题. 这里面有没有利益冲突我不清楚但我是觉得这样的党派不讨喜. 反过来工党人均比国家党多的话同样也会去批评. 不存在鼓励贫穷惩罚勤劳的想法.

作者: bintoo 时间: 2018-5-18 15:12:16

sparwong 发表于 2018-5-18 13:52
私人肯定是没意见有钱想买多少就买多少但他们是政府和MP 是纳税人的钱给发的工资. 你买一套自住没问题 ...

MP也是人，也有能力和眼光的差距，从财富看工党人和他的选民平均能力和眼光就是差，资本主义社会就是谁有能力就谁多赚钱，还是那句，除非能找到他们的财富是非法所得，不然只能说明两党人的能力差距。

作者: Clark1129 时间: 2018-5-18 17:31:20

sparwong 发表于 2018-5-18 13:52
私人肯定是没意见有钱想买多少就买多少但他们是政府和MP 是纳税人的钱给发的工资. 你买一套自住没问题 ...

逻辑有问题，公务员的工资也是个人财产，合法取得自然可以自由支配，人家的财产不用充公

作者: sparwong 时间: 2018-5-18 21:45:01

Clark1129 发表于 2018-5-18 16:31
逻辑有问题，公务员的工资也是个人财产，合法取得自然可以自由支配，人家的财产不用充公 ...

工资当然是个人财产我没有反对他们有房产。但作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹配的利益那就是不厚道。没有探究法律层面上什么只是道德上给人感觉不好。就像之前Key卖了parnell豪宅给中国人赚了几千万作为商人他有能力和眼光但作为前PM 这样有种鼓励炒房的感觉。我觉得是上梁不正下梁歪。

作者: masterq 时间: 2018-5-18 21:55:10

sparwong 发表于 2018-5-18 20:45
工资当然是个人财产我没有反对他们有房产。但作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹 ...

請問如何判定" 作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹配的利益 " 呢?阿登總理賣房又買房算不算?

作者: sparwong 时间: 2018-5-18 22:06:43

本帖最后由 sparwong 于 2018-5-18 21:11 编辑

masterq 发表于 2018-5-18 20:55
請問如何判定" 作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹配的利益 " 呢?阿登總理賣房又買 ...

自住房不在讨论范围里。标准是处于政府内提前听到了什么政策然后乘机赚一笔或者利用自己政客的身份来吸引投资不一定是个人投资也有可能是某领域的投资然后获得好处。

作者: 鹬鸵圣者 时间: 2018-5-20 00:04:20

我看到的亮点是，工党有两名议员没房？
他们的生活是怎样的？应该采访一下。

作者: keepower 时间: 2018-5-20 20:44:28

National Party: a bunch of rich men and women working for other rich men and women

Labour Party: a bunch of rich men and women pretending to work for other poor men and women

作者: ThinkOutLoud 时间: 2018-5-20 20:51:22

sparwong 发表于 2018-5-18 21:06
自住房不在讨论范围里。标准是处于政府内提前听到了什么政策然后乘机赚一笔或者利用自己政客的身份来吸 ...

Key的Parnell豪宅就是自住房啊，你还拿出来讨论，逻辑有问题

作者: pkill 时间: 2018-5-20 20:59:17

如果按这个逻辑，让流落街头的人当总理不就最适合解决住房危机了吗？

作者: Clark1129 时间: 2018-5-20 23:16:09

sparwong 发表于 2018-5-18 20:45
工资当然是个人财产我没有反对他们有房产。但作为MP 如果炒房或者利用自己的优势在某个领域里获得不匹 ...

哪个MP在哪个领域用什么手段给自己谋取了什么私利？你如果想使用有罪推论就得有过硬的证据，不是你假想出一个罪名就能当成了证据的，上梁不正下梁歪，很好，龅牙自己也卖房赚钱了，不知道她属于上梁还是下梁？

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)