新西兰天维网社区

标题: 吐槽一下这边的交通法律，天朝也有值得学习的地方 [打印本页]

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:03:35 标题: 吐槽一下这边的交通法律，天朝也有值得学习的地方

这边马路上的任何交通事故，都是以事故本身来作为判断的，
完全不考虑事故驾驶员上路合法不合法这么一说，
在国内，比如说后车追尾前车，后车全责，但是如果前车驾驶员，驾照过期，或根本没有驾照，
则事故判定就会以前车违法上路作为事件的主要评判标准。
新西兰的判定恰恰不同，后车还是全责，前车驾驶员无驾照另行处理扣分，罚款。
有时候感觉这种事情相当的荒谬，
首先比如在新西兰，learner驾照如果没有2年以上驾照的人在旁边，或者没有“L”标志在车子上，
上路本身就是属于违法行为，
或者没有驾照，限制性驾照过10pm之后开车，载非直系亲属等等再马路上都是属于违法行为的，
说的难听一些就是他们这种根本就没有在马路上开车的权利，
但是在他们这类情况下发生交通事故了，却不拿他们的上路资格作为评判标准真的说不过去，
他们本身无资格上路，如果他们不上路，就不会造成这类的交通事故发生。
这是我所理解到的一点。其他全驾照的在马路上也会有交通事故发生，
但是他们则是通过考试，持有合法证件有合法权利在马路上行驶的人群。
就是因为新西兰的法律把两件事情分的很清楚，后者违规上路只是罚款而已，
导致这类的犯罪惩罚措施相当的轻而无力，致使很多人就觉得无所谓了，
马路上也就越来越多的马路杀手存在。

作者: salesonline 时间: 2018-9-7 11:06:47

他无证撞你，肯定是他的不对
你有证撞他，你不一定对

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:10:26

salesonline 发表于 2018-9-7 10:06
他无证撞你，肯定是他的不对
你有证撞他，你不一定对

其实想讨论的就是，
本身证不就是起一个法律约束效益嘛，
本身就已经无权上路的驾照，从开出他们家门的那一刻，
不就应该就属于犯法了嘛。。

作者: s11616785 时间: 2018-9-7 11:12:15

没关系不合法上路保险公司不会理赔的

作者: 我请您们蓝光版 时间: 2018-9-7 11:12:18

总比国内好，汽车撞了人意外任何东西司机有责任。。。。。。。。。

作者: salesonline 时间: 2018-9-7 11:12:33

untaka 发表于 2018-9-7 10:10
其实想讨论的就是，
本身证不就是起一个法律约束效益嘛，
本身就已经无权上路的驾照，从开出他们家门的那 ...

所以是他犯法处理他，你犯法处理你，你不会因为他犯法而免责

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:15:29

s11616785 发表于 2018-9-7 10:12
没关系不合法上路保险公司不会理赔的

所以说对方保险公司如果不受理，那就是当事人保险公司要去找对方本人索赔了。
如果对方不认错就要等警察出具证明，警察出具证明模棱两可的花，
就要上小额仲裁，真的是可怕的一个流程。

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:19:40

salesonline 发表于 2018-9-7 10:12
所以是他犯法处理他，你犯法处理你，你不会因为他犯法而免责

可不可以理解为他在抢劫银行，然后逃出来到马路斑马线上的时候，
别人把他撞了，然后是要判定撞车的人有撞他的责任，
和他是抢银行的责任呢

作者: 大麦就是我 时间: 2018-9-7 11:23:54

如果一个人没有驾照开车出去出车祸被大货追尾撞死了。难道应该判定为他活该？

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:26:26

大麦就是我发表于 2018-9-7 10:23
如果一个人没有驾照开车出去出车祸被大货追尾撞死了。难道应该判定为他活该？ ...

没有驾照是指他没有考过驾照，还是说驾照忘记携带了？
这是两个概念，没有考过驾照就开车上路，
说实话真的是活该，
忘记带驾照了，这个是另当别论，肯定是大货车的责任，至少他是合法上路，
只是忘记带驾照而已，和那些不合法上路的又是两个区别

作者: haohmarucj 时间: 2018-9-7 11:26:46

你追尾跟他有没有驾照有什么关系？

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:29:14

haohmarucj 发表于 2018-9-7 10:26
你追尾跟他有没有驾照有什么关系？

你认为非法上路，就和所有的交通事故没有任何联系吗？
本来法律规定了一些限制性和实习驾照或者什么的都不能上路了，
那本来就不应该出现在马路上的车子，造成了交通事故的产生，
你觉得这些是没有必要联系的吗？

作者: haohmarucj 时间: 2018-9-7 11:30:27

非法上路他撞你是他的问题，可你撞他就是你的问题了。
追尾任何时候都是后车问题，无可争议~

作者: ZYC123 时间: 2018-9-7 11:32:31

天朝能学习啥？
邓总说了：趟着石头过河

图片附件: download.jpg (2018-9-7 11:32:26, 13.87 KB) / 下载次数 38
http://bbs.skytrade.co.nz/forum.php?mod=attachment&aid=MTk3Mzc3MnxjZDgwYTNmNHwxNzY3MTg1MzEyfDB8MA%3D%3D

作者: ken454 时间: 2018-9-7 11:32:47

楼主，你在国内开过车吗？
为什么国内闯红灯的很多，为什么国内变道不让原来车道里的车多，为什么国内giveway根本就形同虚设。
就是因为你这样的思想：
我闯红灯，你撞我，你也有责任。
我直接变道，发生事故，你也有责任。
我不giveway，发生事故，你也有责任。

这样一来我就可以不遵守交通规则了，反正你不敢撞我，因为你也有责任。

作者: ken454 时间: 2018-9-7 11:34:27

untaka 发表于 2018-9-7 10:15
所以说对方保险公司如果不受理，那就是当事人保险公司要去找对方本人索赔了。
如果对方不认错就要等警察 ...

入乡随俗，在新西兰就买全保，发生任何事故，都是保险公司的麻烦，和我无关的。

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:34:43

haohmarucj 发表于 2018-9-7 10:30
非法上路他撞你是他的问题，可你撞他就是你的问题了。
追尾任何时候都是后车问题，无可争议~ ...

我个人的事件本身是对方撞的我，
所以我所讨论的不是说谁撞谁的问题，
可能我个人的观点则是，这些无权利上路的车辆，
要为他们所发生的任何交通事故负责，
如果事故本身他们合法上路，那按照道路交通法判定，
如果他们没有权利在马路上行驶，但他们破坏了这个规定，那他们就要承担所发生事故的后果。

作者: Scofield 时间: 2018-9-7 11:36:00

盯着楼主头像，看了许久，不能自拔

作者: 大麦就是我 时间: 2018-9-7 11:36:27

untaka 发表于 2018-9-7 10:26
没有驾照是指他没有考过驾照，还是说驾照忘记携带了？
这是两个概念，没有考过驾照就开车上路，
说实话真 ...

你？？？？？脑回路奇异
我说的是没有驾照，不是没带驾照
难道按你这么说，无证驾驶上路无论怎么样出了事就是活该？
呵呵呵

作者: haohmarucj 时间: 2018-9-7 11:37:07

untaka 发表于 2018-9-7 10:34
我个人的事件本身是对方撞的我，
所以我所讨论的不是说谁撞谁的问题，
可能我个人的观点则是，这些无权利 ...

非法上路也会有非法上路的惩罚，跟事故本身无关，对方撞你，他需要承担事故责任以及非法上路的责任~
没毛病。

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:37:59

ken454 发表于 2018-9-7 10:32
楼主，你在国内开过车吗？
为什么国内闯红灯的很多，为什么国内变道不让原来车道里的车多，为什么国内givew ...

我说的不是开车习惯的问题，
我今天讨论的问题是，
合法上路不上路的问题，
因为不合法上路，就需要其他人为他们买单吗？
事情就算是对方的错误，但也因为他们的非法上路而造成的，
你要花的精力去修车，即便保险公司给你赔偿了，你的车子还是被撞了，
哪怕换全新的配件，还是不是原来的车子了，
喷漆，钣金，等等一切的发生

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:40:52

大麦就是我发表于 2018-9-7 10:36
你？？？？？脑回路奇异
我说的是没有驾照，不是没带驾照
难道按你这么说，无证驾驶上路无论怎么样出了 ...

我没觉得我脑回路奇特啊，
没有驾照开到马路上，害自己不算，
还要害别人，从你看待这事的本身，
更感觉你有倾向于无证驾驶也没啥错的感觉

作者: 大麦就是我 时间: 2018-9-7 11:44:51

untaka 发表于 2018-9-7 10:40
我没觉得我脑回路奇特啊，
没有驾照开到马路上，害自己不算，
还要害别人，从你看待这事的本身，

呵呵呵呵呵
你要懂得
各是各的错，每个人要承担每个人自己该承担的责任
追尾了别人就该负责，不管任何情况

作者: ken454 时间: 2018-9-7 11:45:12

untaka 发表于 2018-9-7 10:37
我说的不是开车习惯的问题，
我今天讨论的问题是，
合法上路不上路的问题，

你的车被不合法上路的车撞了，对方全责，对吧？
如果对方合法上路呢？

“你也要花的精力去修车，即便保险公司给你赔偿了，你的车子还是被撞了，
哪怕换全新的配件，还是不是原来的车子了，
喷漆，钣金，等等一切的发生”

对吧。所以合不合法上路不是关键。

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:48:16

大麦就是我发表于 2018-9-7 10:44
呵呵呵呵呵
你要懂得
各是各的错，每个人要承担每个人自己该承担的责任

如果在事故情况下无法判定的情况下，
或者说没有办法明确做出判定的情况下，
是不是合法上路会不会有任何影响呢？

作者: 大麦就是我 时间: 2018-9-7 11:49:03

untaka 发表于 2018-9-7 10:48
如果在事故情况下无法判定的情况下，
或者说没有办法明确做出判定的情况下，
是不是合法上路会不会有任何 ...

你胸大你说啥都对~~~~~~~~

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:49:22

ken454 发表于 2018-9-7 10:45
你的车被不合法上路的车撞了，对方全责，对吧？
如果对方合法上路呢？

比如说如果对方认定全责在先，反悔在后，
事故后期责任判定，又缺乏证据的情况下，
这事不是就很刺手了嘛。。

作者: rickyhui0427 时间: 2018-9-7 11:51:34

换句话说就是约束所有不合规的开车群体。
* 你追尾，你全责
* 前车非法上路，前车也要付他应该付的责任

所谓有点类似的 “功不抵过”

作者: 博卡登 时间: 2018-9-7 11:51:52

untaka 发表于 2018-9-7 10:48
如果在事故情况下无法判定的情况下，
或者说没有办法明确做出判定的情况下，
是不是合法上路会不会有任何 ...

事故的认定和是否合法上路是两件事情，不要混为一谈。
条件设置多了，就难以分辨事实。

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:52:11

大麦就是我发表于 2018-9-7 10:49
你胸大你说啥都对~~~~~~~~

人家说上海高架高峰时段，非沪A车牌在高架上有事故发生，
也是要看责任判定的，我只是假设哦，
如果那高峰时段非沪A牌照在高架上发生的所有事故都以当事车为主，
那你觉得还会有非沪A牌照上高架嘛？

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:53:35

rickyhui0427 发表于 2018-9-7 10:51
换句话说就是约束所有不合规的开车群体。
* 你追尾，你全责
* 前车非法上路，前车也要付他应该付的责任

感觉你总结的是我所想表达的，
就是增加非法上路的判罚力度了其实。

作者: ken454 时间: 2018-9-7 11:54:27

untaka 发表于 2018-9-7 10:49
比如说如果对方认定全责在先，反悔在后，
事故后期责任判定，又缺乏证据的情况下，
这事不是就很刺手了嘛 ...

棘手啥？
发生事故，记录事故现场，打电话给保险公司。接受保险公司安排的修车，修车期间使用车行的车，车修好后取车。事情就结束了。（根据保险公司和对方的沟通结果，可能需要交Excess fee）

全责在先，反悔在后，和我没有一毛钱关系。差别就是交不交Excess fee的差别。棘手吗？我认为不。

作者: untaka 时间: 2018-9-7 11:56:42

ken454 发表于 2018-9-7 10:54
棘手啥？
发生事故，记录事故现场，打电话给保险公司。接受保险公司安排的修车，修车期间使用车行的车， ...

就是后期不是说要上小额仲裁去判定嘛，
什么取证之类的乱七八糟的，
小额仲裁又需要一个长期的等待过程，
丢在保险公司感觉也是一件事放着3,4个月没有结束的感觉

作者: ken454 时间: 2018-9-7 12:00:32

untaka 发表于 2018-9-7 10:56
就是后期不是说要上小额仲裁去判定嘛，
什么取证之类的乱七八糟的，
小额仲裁又需要一个长期的等待过程， ...

后期上小额仲裁去判定，和我没有关系。
什么取证之类的乱七八糟的，和我没有关系。
小额仲裁又需要一个长期的等待过程，和我没有关系。
丢在保险公司感觉也是一件事放着3,4个月没有结束，也和我没有关系。

一切的麻烦都是保险公司的，我早已经开着修好的车哼着小曲上路了。

作者: untaka 时间: 2018-9-7 12:02:48

ken454 发表于 2018-9-7 11:00
后期上小额仲裁去判定，和我没有关系。
什么取证之类的乱七八糟的，和我没有关系。
小额仲裁又需要一个长 ...

最后小额仲裁判定。各50%，
自己修自己的车子，感觉就有关系了。

作者: ken454 时间: 2018-9-7 12:12:28

untaka 发表于 2018-9-7 11:02
最后小额仲裁判定。各50%，
自己修自己的车子，感觉就有关系了。

首先，我没有见过50 50的。

另外，确实可能出现对方全责，但是法庭上判你输的情况。如果这样，交excess fee就好了，这个世界没有绝对的公平。

交了300元也不会破产，不交这300元也不会发财。平常心，平常心就不会觉得棘手了。
感觉lz还是太年轻，记住：能有钱解决的问题都不是问题。

作者: untaka 时间: 2018-9-7 12:16:50

ken454 发表于 2018-9-7 11:12
首先，我没有见过50 50的。

另外，确实可能出现对方全责，但是法庭上判你输的情况。如果这样，交excess f ...

这各帖子我本来想讨论的也就只是说，
如果能加强对那些不合法上路的惩罚力度，
就好像是新西兰对犯罪哪怕杀人的惩罚力度可以加大力度的话，
我觉得会有威慑力许多。

作者: screwloose180 时间: 2018-9-7 12:17:23

大麦就是我发表于 2018-9-7 10:49
你胸大你说啥都对~~~~~~~~

你怎么知道她胸残？

作者: NewLynnHse 时间: 2018-9-7 12:18:00

其实我觉得还是中国的模式比较好。不合法上路的如果被撞死也应该只能吃自己。

作者: 愿景 时间: 2018-9-7 12:34:52

有不合理就有合理的地方，不然就肯定被淘汰了。

作者: jesss 时间: 2018-9-7 13:15:48

国内的妓女，在接客时被强奸或者杀害的话，是妓女全责吗？强奸者或杀人者有罪吗？

作者: eiger 时间: 2018-9-7 14:04:32

你这还是株连的思想，没驾照不代表他没有驾驶的技能。每件事情要根据当时的情况判断，所一新西兰这个办法很合理。每个人为自己的错误负责，而不是去找别人的原因。

作者: Philip_J._Fry 时间: 2018-9-7 14:12:40

这是两件事。不能混为一谈。

尤其是追尾这种情况。在正常的交通事故中（不考虑前车突然疯狂的情况，比如倒车），不管前车怎么开，突然急停也好，还是其它的什么也好。追尾了，都是后车的错误。因为后车有责任保持安全距离。

至于说前车是否有驾照。这个是前车司机和警察之间的问题。与这个事故无关。

作者: 隔壁大老李 时间: 2018-9-7 14:46:29

这里的逻辑是：违法上路不是造成追尾的直接原因，而是后车违规造成的。反例举例：你如果是个非法居留者，你不应该留在这个国家，假如你上街被人杀了或被车撞死了，不能认定你是活该，仅仅因为你没有权利出现在这个国家任何地方。能听懂吗？

作者: untaka 时间: 2018-9-7 15:02:28

隔壁大老李发表于 2018-9-7 13:46
这里的逻辑是：违法上路不是造成追尾的直接原因，而是后车违规造成的。反例举例：你如果是个非法居留者，你 ...

嗯，能够理解，
我只是在想，为什么新西兰这么多人违法都觉得无所谓呢？
是判罚力度太低还是怎样？
你说的道理很明确，但我们换句话来说，非法居留在新西兰的人，上街不是被人杀，
而是如果杀了你，或者其他人呢？
那些没有驾照的，或者正在实习驾照旁边没有教练的情况下，
街上撞死了人呢？
是不是就是因为他们即便被抓到罚400刀就能了事，才觉得这样做无所谓呢？

作者: untaka 时间: 2018-9-7 15:05:05

untaka 发表于 2018-9-7 14:02
嗯，能够理解，
我只是在想，为什么新西兰这么多人违法都觉得无所谓呢？
是判罚力度太低还是怎样？

有时候在想，为什么不增加以下惩罚力度，
而尽可能的减少某些事情的发生呢？
就好像说新西兰警察抓测速，抓酒驾那么积极，
他们给出的答案是为了提前预防，得到更好的犯罪率控制，
自然这些违规上路的驾驶者，也应该加大惩罚力度，
而提前预防某些事情的发生。

作者: 隔壁大老李 时间: 2018-9-7 15:16:46

本帖最后由隔壁大老李于 2018-9-7 14:20 编辑

untaka 发表于 2018-9-7 14:02
嗯，能够理解，
我只是在想，为什么新西兰这么多人违法都觉得无所谓呢？
是判罚力度太低还是怎样？

法律讲究逻辑，事故的追究，是追究违法者造成事故的具有直接因果关系的违法行为，间接的其他违法行为另案处理，这就是法律的逻辑原则，否则，就会如同我举的例子的不良后果。同意加大处罚力度，400刀现金对本地人尤其是年轻人来说，不算少了，很多人是付不起的，但是他们的逻辑是：死猪不怕开水烫，光脚的不怕穿鞋的。这才是真相。

作者: untaka 时间: 2018-9-7 15:19:58

隔壁大老李发表于 2018-9-7 14:16
法律讲究逻辑，事故的追究，是追究违法者造成事故的具有直接因果关系的违法行为，间接的其他违法行为另案 ...

法律的逻辑我很认可，
我可能觉得新西兰这边对于一些违规上路的司机的惩罚力度有点低，
觉得这些上路的司机，或多或少是马路杀手的潜在者。

作者: ychen276 时间: 2018-9-7 18:23:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: love_3_month 时间: 2018-9-7 20:59:22

untaka 发表于 2018-9-7 14:19
法律的逻辑我很认可，
我可能觉得新西兰这边对于一些违规上路的司机的惩罚力度有点低，
觉得这些上路的司 ...

就算加大惩罚力度，比如无照驾驶，罚款5000元，一万元

但是判定责任的时候，还是就事论事的啊。

所以有驾照的撞了没驾照的，该赔还是赔。没驾照的被罚款，500，5000，还是一万，和有驾照的那位没关系，两码事

作者: love_3_month 时间: 2018-9-7 21:00:26

天朝在这方面就是捣浆糊，主要责任次要责任，28 37开，有的扯了。。。

作者: eurotour 时间: 2018-9-7 21:30:56

谁的错误谁承担了，而不能因为有一方犯错在先，另外一方犯的错就可以免责，我觉得没什么问题

作者: nzrover 时间: 2018-9-7 22:23:19

大麦就是我发表于 2018-9-7 10:23
如果一个人没有驾照开车出去出车祸被大货追尾撞死了。难道应该判定为他活该？ ...

不会被判定活该。如果人没死ACC 会负责医疗费用，警察会开具无照驾驶的罚单。人死了就没ACC什么事了，会不会接到罚单也不确定。

作者: marquez 时间: 2018-9-7 22:55:10

这样的破事就别纠结了，买保险，出事情了垫底费一交车完事了。再多想就是给自己添堵。。

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/)