最近我的一些竞选广告板被港独人士破坏，一位好心的选民打电话提醒我并帮我清除掉了字迹。不得不说这个艺术字设计的很有匠心，正看是“香港”二字，旋转90度即是“加油”二字，这让我想起了光照派的“镜像文字”，透着一股邪气。破坏竞选广告板明显是非法行为，但是和其他一些候选人的广告板被破坏一样，似乎警方是很难抓到犯罪分子的。
这令我非常担心，这意味着假若被破坏的不是广告板而是房屋墙壁，或是路人的脑袋，很可能这个犯罪分子也不是那么容易落网。诚然保险公司和ACC医保可以赔付，但居民们丧失的安全感则无法恢复。东区一直以来是以安全著称的居民区，近年来犯罪率逐渐上升，居民自发成立了数个治安巡逻队，政府也加强了一些警力，但遇到这种随机犯罪依然是束手无策。遭遇同样问题的有国会议员和市议员，想必如果有好的办法遏制这种犯罪，应该会各党派一致通过吧。
1， 智能摄像头
来自中国的移民想必对“天网系统”非常怀念。这种技术的摄像头不仅仅是录制视频，而且有与数据库联网的人脸识别系统，覆盖公共街道几乎每个角落，任何犯罪分子无所遁形。曾有BBC记者做试验挑战天网系统，几分钟就被警察抓到了，张学友等歌星的演唱会，也依靠了这种摄像头抓到了不少逃犯。
虽然这种智能技术在英美等发达国家也有，但并不如中国的“天网系统”普及并大肆宣传，西方媒体也将此系统视为“监控人民”的手段，给人一种“恐怖”的气氛，加上西方社会一些自由主义者本能地厌恶“政府监控”，所以在中国给国民带来安全感的“天网系统”，若在新西兰推广，也许并不讨喜。
反对意见往往是认为智能摄像头“侵犯隐私”，而其实公共场所有并没有隐私可言，人们的反感大多来自对摄像头那边的政府人员深深的不信任。但社会是公平的，如果要想获得安全，就必须牺牲一些自由，鱼和熊掌不可兼得，正如911后变得异常严格的机场安检。所以智能摄像头应该根据当地治安状况，以缓慢低调的方式普及。
智能摄像头取代的是大量的巡逻民警、警车、直升飞机和侦察成本，本质是生产自动化，是未来必然的发展方向，居民理当在感受到智能摄像头带来的“被监视感”的同时，也应该感受到智能摄像头省下的巨大治安成本，这些省下的钱最终都会以社会福利或减税的形式回馈给居民的。想到这点，也许会有更多居民会支持这个方案吧。
2， 警用无人机
新西兰政府近年来增加了数千警力用于治安巡逻，这数千人所需的花费是非常庞大的，试想每个警员都需要警车、警用直升机等设备巡逻，但绝大多数情况下都处于“和平状态”，驾驶这些油老虎也是纳税人不小的经济负担。
警用无人机显然是警察用于一些特殊任务的最好帮手，可以大大减少社区所需警员的数量。在维持大型活动治安时，无人机可弥补地面警员的视线死角，而遇到社区报警时，无人机可以取代直升飞机升空搜索嫌疑人，或者在一些犯罪高发地带定点长期监控，运行成本非常低。
3， 面对亚裔家庭的治安宣传
家庭防盗一般常用的手段就是普及家用监控、假摄像头，当然最好的方式是不要在家囤积高价值物品。亚裔移民往往有这个习惯，还喜欢携带现金，面对这些人群的治安宣传并非教大家如何抓捕犯人，而更多是如何隐藏财富。比如推介可靠的银行储物处，推广无现金消费以及防盗保险意识。新西兰生活悠闲，人们友善，但犯罪率并不比一般国家低，居民需要被经常提醒记住这点。
4， 讨论治安版ACC保险的可能性
曾有人提议出台治安版ACC，即在被抢劫和偷窃后新西兰可以有一种基金用于赔付受害者。这样的保险的确可以给居民增加安全感，但这里有几个问题。一是损失不好确定，如果是现金、珠宝之类的物品被抢，定价非常难并且有骗保的可能，而ACC是赔付医疗费用，医院对此有精确而公允的定价。二是任何保险都是羊毛出在羊身上，治安版ACC必然会增加纳税人负担。三是治安版ACC宏观上并没有起到遏制犯罪的作用，而把相同的财政支出到增加警力之上，起到的作用要更好。
puyd 发表于 2019-9-12 10:32
犯罪的人通常有几个原因，1，是对自己不满，2,是对社会不满，3是自以为自己是救世主，4，病理原因
阁下和基 ...
puyd 发表于 2019-9-12 12:17
给钱当然是方法之一，但是请想想你自己的小孩，他听你的话,不偷你的，不抢你的，不仅仅是因为你给他钱， ...
puyd 发表于 2019-9-12 15:25
一个简单的道理，花了钱，添了这些东西，可以更快的抓到人，把他们投进监狱，每年花的钱难道比给他们福利花 ...
puyd 发表于 2019-9-12 15:25
一个简单的道理，花了钱，添了这些东西，可以更快的抓到人，把他们投进监狱，每年花的钱难道比给他们福利花 ...
puyd 发表于 2019-9-12 16:06
除非你能关他们一辈子，否则你就是在创造一个互相仇恨,人人自危的世界
| 欢迎光临 新西兰天维网社区 (http://bbs.skytrade.co.nz/) | Powered by Discuz! X2 |
