不是人住的地方

pkill

去年冬天的一场火灾，北京以不是人住的地方为理由，大冬天清理棚户区，驱赶了低端人口。今年冬天，某党以不是人住的地方为理由，大冬天清理胶囊旅馆，驱赶了低端人口。
我没说他们是一样的，工党干的事能一样么。我就想问问，不能春天再赶么?不能等你的保障房修好再赶么?

masterq

salesonline

链接呢，让我们狠狠的批评一下某党

lodn

    换汤不换药，啥档都差不多

pkill

yangauk 发表于 2018-5-21 23:08
移民政策收紧也算是驱赶了低端人口吧？不过 后果是廉价劳动力减少 租房需求减少，广大华人老板和房东表示强 ...

移民是特权又不是人权，不是一回事

陌生的香港人

樓主 這是一樣嗎？

再說 這裡的制度和國內不一樣  Council的這些執法都是有法可依 不是某黨控制啊 （雖然市長是工黨的） 你想太多了吧？

pkill

陌生的香港人 发表于 2018-5-22 08:18
樓主 這是一樣嗎？

再說 這裡的制度和國內不一樣  Council的這些執法都是有法可依 不是某黨控制啊 （雖然 ...

最低租房条件，这是恶法，应该被废止。房子再差，只要符合公平交易就不应该被阻止。
如果一个人不得不居住胶囊公寓，这说明他根本申请不到公房，不得不流落街头，甚至连辆车都没有。他知不知道胶囊公寓条件糟糕，他当然知道，可是总比睡大街好啊。
现在清理，住在里面的人你政府包住房不？不包，你让别人去哪里？

那些认为NZ高大上，不应该有这种东西的，不应该搞得跟香港一样的，纯粹是站着说话不腰疼，饱汉不知饿汉饥，何不食肉糜。NZ现在的fact就是有人流落街头。政府完全可以出一些政策，把低于住宅标准的房源登记起来，本着公开自愿的原则用于缓解住房危机。一天到晚说流落街头很可怜，别人自愿去找个遮风避雨的地方，你政府还觉得丢面子不让别人搞。嫌麻烦，一条线一划，就不管了。

说出来不会改变什么，你也许也不同意，但把道理讲出来，看的人心里有数，日后某个政党或者议员提出类似议案，就会有更多人支持，那就够了。

陌生的香港人

pkill 发表于 2018-5-22 08:28
最低租房条件，这是恶法，应该被废止。房子再差，只要符合公平交易就不应该被阻止。
如果一个人不得不居住 ...

老兄 人說你說 你到底知道不知道是什麼情況？ 首先市政府不是沒有給機會他們改正 他們可以補辦申請將其保留 而是他們不辦全拆而已 （當然能不能拿到consents 是個問題）  其次這些公寓和什麼高大上沒關  而是歸根結底可能出現各種環境和安全隱患  你也可以說本地新西蘭人普遍還沒能接受到這種東西   最後 違章就是違章 將這些執法行動都認為像國內一樣認為是一種新領導上場為了立政績而實行的政治行動  那個黨這個黨什麼的恐怕你真的是想多了  這樣的改建恐怕是國家黨在位時council  還是會一樣執法的  

換個角度看 如果北京從來就是嚴格處理這些違章建築 會出現像去年那樣那麼大的清理行動嗎？能影響那麼多人嗎？

pkill

陌生的香港人 发表于 2018-5-22 09:35
老兄 人說你說 你到底知道不知道是什麼情況？ 首先市政府不是沒有給機會他們改正 他們可以補辦申請將其保 ...

还是一样的逻辑，有没有隐患你政府只能提示和根据公平原则房屋主公示，但你不能剥夺双方交易的权力。因为有隐患，你就不让双方自愿的交易发生，这就是恶法。因为对于无家可归的人来说，有隐患也比没地方住强。一句话，那这些人（包括各种从没有拿到许可的出租中驱散出来的人）到底现在住哪，你政府如果解决了为什么还有人住街上？

你大可以说法制的事情，但是我说的恰恰是对这个法案本身的质疑。中国也可以说他们是依法办事，我相信NZ会好很多，但问题不是合不合法，问题是这个法本身就有问题。


你现在的逻辑是，我知道有住房问题，但是要快速解决问题有风险，我政府有不想承担这个风险，所以干脆砍掉。工党和国家党都是这个态度，扯皮扯了半天，没有人真正关心这帮人，你们住街头吧，我有办法也不允许，因为我怕风险。

陌生的香港人

pkill 发表于 2018-5-22 09:54
还是一样的逻辑，有没有隐患你政府只能提示和根据公平原则房屋主公示，但你不能剥夺双方交易的权力。因为 ...

你真搞笑 那什麼都是願打願捱就不用管的話 那還要政府來幹嘛？

按你的邏輯 是不是有人吸毒願意花錢買毒品 大家反正都是公平交易 那政府其實也不應該管這個了？

還有 這個不是一個法案的問題  而是違反了市政府的三個法規 麻煩能不能先詳細看看英文原文了解一下到底是什麼回事？

pkill

陌生的香港人 发表于 2018-5-22 10:03
你真搞笑 那什麼都是願打願捱就不用管的話 那還要政府來幹嘛？

按你的邏輯 是不是有人吸毒願意花錢買毒 ...

就事论事，别岔开话题。

陌生的香港人

pkill 发表于 2018-5-22 10:07
这跟吸毒有什么关系。

你不是說公平交易嗎 ？- 你不能剥夺双方交易的权力。因为有隐患，你就不让双方自愿的交易发生，这就是恶法。

pkill

陌生的香港人 发表于 2018-5-22 10:08
你不是說公平交易嗎 ？- 你不能剥夺双方交易的权力。因为有隐患，你就不让双方自愿的交易发生，这就是恶 ...

就事论事，别岔开话题，我说的是住房，别扯其他。前几天俱乐部门口几个无家可归的人想蹭个屋檐，就聊了半天。其实这帮人是在打零工的，但是是单身男性，又有吸毒史，所以根本没指望排到公房。他们不介意找个地方出点钱歇个脚，车库也好胶囊也好，但是没人愿意帮他们，因为这个恶法会给自己惹麻烦。后来有个洋人介绍他们去一个什么宿舍，合不合法不知道，据说是通铺，好歹走了。
与此同时，政府出钱给人motel一周1000多，2，3个人就占好几间房还不满意，不去工作还挑。为什么不能挤挤？

陌生的香港人

pkill 发表于 2018-5-22 10:09
就事论事，别岔开话题，我说的是住房，别扯其他。

我沒有岔开话题 這不是你的邏輯嗎老兄？ 算了我沒時間和你辯論這些  如果你覺得自己的看法是對的 那你寫信給council 和市議員  甚至給國會議員去要求他們修改這些"惡法"吧   在這個華人論壇嚷嚷有什麼意思呢？

pkill

陌生的香港人 发表于 2018-5-22 10:14
我沒有岔开话题 這不是你的邏輯嗎老兄？ 算了我沒時間和你辯論這些  如果你覺得自己的看法是對的 那你寫 ...

你怎么知道我没写。我写了，被敷衍，所以才发帖的。当然有意思了，不指望都同意，但是能发出声音引发思考，就有可能在未来改变事情。论坛本来就是拿来讨论的，不是吗？
我原来也以为NZ福利好，最近因为认识了一个长期做慈善的朋友（他本身也是底层出身），接触了一些底层，发现根本就不是那回事，这里面太复杂。这也就是为什么有那么多机构在政府外做事情的原因。

有很多社会问题，你去了解会发现这里面原因很复杂，但政府就只是做个面子，做点政治正确的事情，能敷衍就敷衍，根本没有人从根本上做事情，也没人在乎。

而这个事件是一个再明显不过的例子。

陌生的香港人

pkill 发表于 2018-5-22 10:16
你怎么知道我没写。我写了，被敷衍，所以才发帖的。当然有意思了，不指望都同意，但是能发出声音引发思考 ...

我只能說 你說的房屋問題是一個問題 但維護城市居住環境甚至安全風險又是另外一個問題 - 一個正常的政府兩者都需要兼顧  不能只為了增加房屋供應就無所不用其極  一切也要平衡 你不能那麼武斷的說執法這就是‘面子’ 和政治正確 甚至以為是因為某黨執政才這樣 其他黨就不會  - 這才是我開始時反駁你的原因

pkill

陌生的香港人 发表于 2018-5-22 11:03
我只能說 你說的房屋問題是一個問題 但維護城市居住環境甚至安全風險又是另外一個問題 - 政府兩者都需要 ...

凡事都有优先级，二者冲突时候的选择才是重要的，才是判断一个人的真依据。在让人流落街头和安全事故之间政府选择了后者，这种选择本省就说明了政府认为不在自己手上出事比有人流落街头更重要。这不是讲面子是什么。评判本来就是要看做了什么而不是说了什么，政府自己做出的选择，又不是我乱说他们。

pkill

陌生的香港人 发表于 2018-5-22 11:03
我只能說 你說的房屋問題是一個問題 但維護城市居住環境甚至安全風險又是另外一個問題 - 一個正常的政府 ...

再说，你说的居住环境风险是针对普通人的，是在符合条件的房子和不符合条件的房子之间的选择。而流浪汉他们面对的是没房子和有风险的房子之间的选择。这根本就是两回事，非要混在一起谈。所以我说你们是饱汉不知饿汉饥一点都没错。


你自己凭良心说，你自己如果流落街头，有人给你一个车库让你呆一晚，你选哪个？ 你总不会说，车库不是住人的地方，我令可睡大街吧? 你或许说的云里雾里，或者怀揣伟大的政治理想，但破鞋比没鞋好的常识你该还是有的吧？

陌生的香港人

pkill 发表于 2018-5-22 11:19
凡事都有优先级，二者冲突时候的选择才是重要的，才是判断一个人的真依据。在让人流落街头和安全事故之间 ...

本來真的不想回你的了 不過說你搞笑就是搞笑 人身安全難道不比流落街頭重要？按你的邏輯 如果政府講的是面子 他們不應該更擔心人民露宿街頭才是嗎？

再說 憑什麼你覺得這些胶囊旅馆好便宜？ 就是給你所說的低端人口了？你不看報導沒所謂 我就貼一下英文原文以正視聽

https://www.stuff.co.nz/auckland ... wn-for-bylaw-breach

"The sleeper pods were advertised for $200 a week for the top bunk, and $180 a week for the bottom."  上格的一個星期要200塊 下格的也要180塊一周  -  這是什麼樣的價錢？ 你覺得他們真的是開善堂？ 你說的那些无家可归的就能付這個價錢？ 他離開city 相信在哪裡租個房間恐怕價錢也不會差太多 卻至少有充足的活動空間

以你這樣的邏輯思維  人家政府不理你才是正常的

pkill

陌生的香港人 发表于 2018-5-22 11:41
本來真的不想回你的了 不過說你搞笑就是搞笑 人身安全難道不比流落街頭重要？按你的邏輯 如果政府講的是面 ...

贵不贵丢给市场去，不需要你道德评判。睡大街和睡车库哪个更安全不是明摆着的吗？有什么好搞笑的？你说的安全和别人遇到的情况是一个事情吗？

还是那句话，你自己凭良心说如果是你流落街头，你怎么办？你要非说你令可住露宿街头，也不住所谓有风险的地方，那我就此打住。我错了，向你道歉，你牛，OK? 别的不说，你睡过车里吗？我是睡过的。

还有，至始至终没攻击你，你既然要说我搞笑，那我就回你一句你不是傻就是坏。

陌生的香港人

pkill 发表于 2018-5-22 11:47
一天20多，怎么贵了？本来就是市场，没人来自然会降价。不需要你道德评判。睡大街和睡车库哪个更安全不是 ...

既然你那麼有想法 覺得自己又那麼對 全世界都不了解你  那建議你去選議員吧 在這裡傻嚷沒用 相信有不少人會選你

pkill

陌生的香港人 发表于 2018-5-22 11:50
既然你那麼有想法 覺得自己又那麼對 全世界都不了解你  那建議你去選議員吧 在這裡傻嚷沒用 相信有不少人 ...

你非要争个输赢，我能怎么样。

本妞的小号