等地震过去应该好好查下ctv的建筑商

hjp320

满新的建筑，怎么就倒这么彻底？？？边上的房子为什么没什么大事？？？？
别的倒也还不是完全到，一般都还有整块的楼板顶着，有不少获救空间。。。。。。。。。。
这简直倒的一塌糊涂。。。。。。。。。。。
严重怀疑是豆腐渣工程！！！！！
拿大家的命开玩笑。

小裁缝

是啊。。关键上次震完检查完都会没事，里面都进去正常上班了。。

n柒跀a

引用樓上的簽名：
囧，就一個字啊。
哎

137

能不拿国内的那套说这里吗

go0511

地震断裂带在那里，再坚固的建筑在那个时刻也会变的不堪一击！

Adagio

朋友说那里第一次震完后有很多裂缝
但是inspector让过了

不过也只是听说
不知道到底怎么回事

mulder82

地震断裂带在那里，再坚固的建筑在那个时刻也会变的不堪一击！
go0511 发表于 2011-2-26 14:05

断裂带只在CTV下面？周边的Buildings都没有？

liheyang001

这个我今天早上也想过了，怎么别的楼都没塌就ctv不行了？
就算是在地震带上，旁边的harcout的楼玻璃都碎了，但是我觉得结构都没有问题。。
震中也不在city.应该检查检查了

kosal

这个我今天早上也想过了，怎么别的楼都没塌就ctv不行了？
就算是在地震带上，旁边的harcout的楼玻璃都碎了，但是我觉得结构都没有问题。。
震中也不在city.应该检查检查了
liheyang001 发表于 2011-2-26 15:11

harcourts 要拆了。结构也坏了，旁边的amicus也下陷了。不过应该还是楼的问题。 就看那20秒能不能撑住了。

go0511

地基检查需要设备去测量，那些inspctors哪个不是走马观花，一栋楼不到二十分钟就搞定了。你还能指望他们做什么呢？人命就是这样搞出来的！

Lollycake

那只能说那些检查的人，没查好。

yuming

地震断裂带在那里，再坚固的建筑在那个时刻也会变的不堪一击！
go0511 发表于 2011-2-26 15:05

恩，有这种可能

gunnfei

我觉得应该不是建筑商的问题，可能地震就在下面。这里的建筑商都很负责任的。

hjp320

说的都对，我不奇怪楼倒了，但是结构绝对有大问题，哪怕有几个完整点的楼板，也能增加不少生还的机会呀。倒的太干净了吧？图片看上去一点完整点的地方都没有，那就不能用断裂带来简单的解释了吧？

LetGo

出发点是好的，作用可能不大。倒不倒除了和所谓质量挂钩以外，主要是结构，较新的建筑一般采用框架式，抗震性较好。说白了是设计

小青蛇

家里人是做这方面工作的，我问过，对于建筑物是有抗震标准的，过了抗震标准就是会有问题也没办法。毕竟是人造出来的楼，跟天灾对抗，很难会赢吧。但是地震来了，没抗住就是没抗住。上次地震完不是也检查过吗，问题出在那个环节吧。

高飞

这栋楼确实有问题，CTV本来打算搬家的（3News上说的），结果还没来得及搬。。。。。

高飞

建筑商因该没啥问题，至少CTV挺过了第一次地震
关键问题出在第一次地震后的Inspection

猪婆

建筑商因该没啥问题，至少CTV挺过了第一次地震
关键问题出在第一次地震后的Inspection
高飞 发表于 2011-2-27 13:04

同意。。。。

hugh911

倒得很整齐，的确像是被直接死撕裂的。。。天灾人祸

2233aaa

说的都对，我不奇怪楼倒了，但是结构绝对有大问题，哪怕有几个完整点的楼板，也能增加不少生还的机会呀。倒的太干净了吧？图片看上去一点完整点的地方都没有，那就不能用断裂带来简单的解释了吧？
hjp320 发表于 2011-2-27 01:54

粉碎性倒塌...

songinator

跟建筑商没关系 建筑过程都有inspection的 设计人员都有签字   

上次地震GNS在chch的观测站的peak ground acceleration很高

基督城的2500年return period的设计peak ground acceleration并不是很高 大概是0.4g几 奥克兰是0.22g  惠灵顿大概有0.8g到1g吧    g=9.81kN/m3

这两次地震都应该超过code里面规定的设计peak ground acceleration了 没办法

hjp320

跟建筑商没关系 建筑过程都有inspection的 设计人员都有签字   

上次地震GNS在chch的观测站的peak ground acceleration很高

基督城的2500年return period的设计peak ground acceleration并不是很高 大概是0.4 ...
songinator 发表于 2011-2-27 21:02

问题是要横向比较呀，这楼算新的，也不太高，为什么就它顶不住，而且倒的这么厉害？周围高的老的楼都没大事，这还是有一定问题吧。而且所有的楼板都碎了，设计和质量上绝对还是有缺陷的。。。。。。。。。。。

songinator

hristchurch City Council has defended the assessment of the CTV building after the September 4 earthquake.

Council buildings manager Steve McCarthy said the building was given a green placard by council structural engineers after the 7.1 magnitude quake.

The assessment meant the six-storey building was judged safe for workers to re-enter.

McCarthy said he stood by that inspection and said that no-one could have predicted the force that last Tuesday's 6.3 magnitude earthquake produced.

"What mother nature did to us last Tuesday was to deliver an earthquake that exceeded design standards, and it exceeded them by 50%," he said.

"The unique thing about this earthquake is that it lifted the ground and the buildings and then dumped it at two times the force of gravity."

The operation to recover bodies from the building has now been limited to daylight hours.

Fire Service spokesman Russell Wood said the operation was too complicated to be undertaken at night.

songinator

vertical acceleration = 2g

nosky

这个是偶然现象，主要看地下的地质，这次地震泥土液化也很罕见， 可能也影响它下面的受力，这个谁也说不清楚，天知道

songinator

[quote]这个是偶然现象，主要看地下的地质，这次地震泥土液化也很罕见， 可能也影响它下面的受力，这个谁也说不清楚，天知道
nosky 发表于 2011-3-1 18:13 [/quote

肯定不是土壤液化 土壤液化一般不是localised 整层loose sand会liquefy

这建筑倒塌的这么彻底 除了地震在ctv builiding 下面以外我想不出别的原因了

greentree

CTV building 的问题比较复杂，有很多原因。我就这么说说，大家不要拍砖太很。ctv的建筑有30年的建筑，楼板还没有采用diaphragm抗震隔板的设计理论，用的是钢筋网steel mesh的布筋设计，是没有抗震特性的，楼板和梁柱的节点也没有采用隔板抗震的设计，所以破坏很严重。再加上楼上几位的分析，地表加速度，土质的问题，所以结果是灾难性的。这些都是个人看法，大家就这么听听好了，各种情况都有可能。