【更新完毕】谈谈黑心老板的三段论 —— 真的是合理、公平和自愿的么?

皇家骑士

我是个雇主。

黑心老板支付低于最低工资的情况由来已久，而且满地都是。论坛的争论也时时不断。争论的双方，看上去还是老板一方比较占优势，道理一条接一条的抛出来，振振有词。而愤怒的大众一方呢，除了一再强调法律规定以外，也似乎没啥别的可说，只剩下咒骂而已。好在这个毕竟是个非法的事情，老板们到底不敢高声嚷嚷，所以双方勉强势均力敌——老板们道理多，群众们声音响人数多，算是扯平。

但是老板们的那些道理，似乎最激进的群众也没有啥可说的。老板们做得很正派——事先告知，愿打愿挨，挨打的还生怕没得被打，老板们基本就是救世主的角色。

那么真的是这样么？我们一条一条来看。

皇家骑士

归纳下来，老板们的道理基本是三条半。先说那个半条的。老板们说现在经济不好，店里收益也差，付不起最低工资。这个谎言是一戳就破的 —— 从前经济红火的时候，他们也一样付低工资！以后经济回暖了，我敢打赌他还是一样付低工资。他付低工资就是因为他贪心和黑心，没第二个原因，跟经济大势完全无关。这种说法，基本不值得驳斥，所以我只算这个是半条道理。

老板们的道理第一条（也是最大的一条道理）—— 这样的做法是合理的。代表性的说法是这样的：“他们找不到别的工作，我好歹给他这点工资，哪怕低，总比没有好。他的劳动就值这点钱！”老板们是这些找不到工作的雇员的救世主。不是么？这点工资就是这些雇员劳动力的市场价值，不是么？他就值这点钱，我为啥要多给？

这个道理看上去是掷地有声的，不仅我们中国人驳斥不了，哪怕你让洋人来说，他们除了说“违反法律”以外，估计也说不出别的啥来。但是，如果这个道理说得通，那么这个为资本家所控制的政府，为啥要出台最低工资法律？如果说新西兰的政府不免有弱智的嫌疑，那么为什么那么多欧洲美洲的国家，都从无到有地建立起最低工资制度？连天朝都有了。所有政府高官和议员老爷们的脑袋都被水淹了？

现代社会，建立起最低工资制度，一方面当然是有劳工阶层的压力的原因，但是更重要的是，这样的制度实际上是体现社会文明的进步，和一种雇主阶层之间对于低收入者施加经济援助的约定。

我们的文明社会，不再是单纯弱肉强食的规则。那些力弱甚至无力独自生存的人（甚至猫狗动物），都应该得到社会的救助。这样的就救助注定是一种单纯的消耗，不可能产生直接回报的。救助的意义在于，我们每个人，以及我们的后代，都有可能落入这些需要救助的情况。我们建立起这样的制度，今天我们是付出，收益的是别人，那么明天收益的或许就是我们自己或者我们的后代。我们如果想要保证我们自己以及后代在需要的时候可以得到社会的救助，我们现在就有义务要承担这个救助体系分摊到我们头上的成本！

拿最低工资来说，我开饭店，明明那个服务员只值每小时8刀，但是因为法律的规定，我不得不付给她13.5刀（从今天开始是13.75了），这多出来的负担我现在承担了，看上去是吃亏了。但是最低工资制度是保障每一个人的。说不定20年后，我那不争气的女儿也只能在饭店找个服务员的工作，那么她的老板，因为这个法律，也必须付给我女儿最低工资（虽然她的劳动也不值那个价钱）。从广义上说，我今天多付给我员工钱，相当于在20年后转移支付给了我的女儿。我女儿也能得到超过她劳动力价值的收入，从而保障了她的生活水平。当然这个说法是在整个社会层面上而言的，不是说每个人都能把多付出的钱拿回来。总之，我们用超过员工实际劳动力价值的额外支出，保障了最低工资这个制度，从而保障了我们自己和我们的后代，在赚钱能力比较低下的情况下，也能得到有尊严的生活。

其次，这个最低工资水平，实际上还是雇主之间通过法律形成的约定。最低工资制度实际上是一个变相的福利制度。之所以要规定最低工资水平，就是因为那些雇员的实际劳动的市场价值根本不值这个价钱。如果市场价值超过最低工资水平的劳动力，根本用不着这个制度来保护。你让黑心老板去跟律师们说“你给我干活我付你8刀一小时“试试，那律师估计会递给你一张医生的名片。雇主们通过这个法律约定，对那些劳务价值不足的人（一般都是穷人），我们都按照这个最低标准支付报酬。

为啥要有这个约定呢？上面说了，这个是一个变相的社会福利，雇主们通过这个额外的付出，保障低收入人群的消费能力，而这个人群的消费能力得到保障，最后受益的还是整个雇主阶层（生意所有人）。那些黑心老板也是这个制度的受益者。那些来TAKEAWAY 2元店买东西的人，很多就是靠着最低工资的保障才有能力消费。如果按照老板们的说法，取消最低工资制度，那么黑心老板们的生意恐怕也要大受影响。

黑心老板们一边享受这最低工资制度带来的收益（他有了更多的顾客，顾客有了更好的消费力，他自己和后代的打工有法律保障），一边把自己应该承担的责任抛在脑后 ——这个难道是合理的嘛？雇主们合力在抬社会经济这个大木头，每个人按照自己的能力大小出力。黑心老板们矮下半个身子，把自己应该承受的责任逃避了，还背地里嘀咕说别的抬木头的都是傻B，设计出这个抬木头制度的人是脑残。就他最聪明，知道“试工两天没有工资，正式上工8刀一小时”。多聪明的脑袋啊！

凑份子的时候不掏钱，开席了拼命吃 —— 这就是黑心老板们的“合理”逻辑。

我们失去黑心老板，世界将会怎样？因为好多人找不到工作，奥克兰就因此满地饿殍？这些年来，哪怕做了黑心老板，照样关门的生意也不少吧？那些员工现在还不都好好的？这个社会有的是帮助机制，让哪怕最无能的人也可以有尊严的活着。

////////////////


一不小心写这么长了， 后面两条道理（公平和自愿）下次再写吧。先去喝口水歇歇。一句话，黑心老板绝对不是员工的救世主，而是侵吞社会公益和公共责任的蠹虫！

坦率的说，如果回到100年前，老板们的这些道理还真没错。因为那个时候没有社会公益和公共责任这样的看法。他们的做法也符合当时的社会道德和行为准则。但是我们在现代社会，就要按照现代社会的规则来，不能再把从前的道理拿出来说了。

shenke98

說得真好，以活服人。

假装多好

等待更新

Rubjames

难得卤煮想了这么多，说的非常在理。不过如果能通过讲道理改变黑心老板，人性就不能再叫做人性了。这和眼光没有关系，做金融的精英们够有长远眼光了吧，但他们一样逃不过自己的贪欲，否则也不会有金融风暴了

Deardevil

说得好，有多少员工，创造出来的价值比最低工资高的多，但是老板还是副法定最低工资，这个是合法的。
这种情况才真叫有理说不清呢。哎

DEATHSPEAKER

顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶

微苦蓝山

说的非常好
尤其是对于最低工资制度，其实是一种文明社会的社会福利，是国家对于其国民最基本生活的保障的分析。。。。。。。。。。。。。

有理有据有思路，逻辑清楚。
敢问lz是哪里的老板，想帮衬帮衬。、。、。、

Venox10111

Deardevil 发表于 2013-4-1 16:11
说得好，有多少员工，创造出来的价值比最低工资高的多，但是老板还是副法定最低工资，这个是合法的。
这种 ...

在这种情况下就可以考虑跳槽了，这就是市场经济。lz分析透彻的地方在于说明最低工资制度是福利，是保护。lz不是一般人呐。。。

无数次的注册

其实吧。确实有的是黑心，也有的是没办法。
还是楼主说的，一个愿打一个愿挨。
如果被雇佣的人都很坚持自己原则，不够最底工资我不干。那老板也没办法黑心。那生意如果不请工人做不下去，就让他自生自灭好了。
让市场去选择，让需求去决定。

Venox10111

无数次的注册 发表于 2013-4-1 16:39
其实吧。确实有的是黑心，也有的是没办法。
还是楼主说的，一个愿打一个愿挨。
如果被雇佣的人都很坚持自 ...

一般来说雇员是弱势群体，需要有生活，雇主怎么剥削也许都会被迫同意，所以世界各国都出现劳动法和工会来保障雇员的权益，不能说是一个愿打一个愿挨。

直面异议

说得好。

feistykaye

字里行间是一股大智慧。简单地说。学过一点经济的学生都比那些老板强，再直接一点说，付这么低的工钱。生意不见得有多大起色。不仅是长远角度还是短期角度。

楼主是学过经济学？呵呵，你说的话翻译成英文就是以前我导师经常说，教我的话。。

我记得你在投资论坛里面发过一些自己做生意的经历，拜读了以后受益良多。记得楼主是某个省以前高考的前几名？呵呵。智商才华并重啊

Deardevil

Venox10111 发表于 2013-4-1 15:37
在这种情况下就可以考虑跳槽了，这就是市场经济。lz分析透彻的地方在于说明最低工资制度是福利，是保护。 ...

嗯，相当透彻，因为之前我碰到过这情况，当时刚来没多久，找到兼职，是一家中餐馆，让我去试工，试工之前我问工资，他们说施工没有工资，录用之后8D，我心里想： F**K， 这么黑，态度还这么差。我就说这个不合法，老板理直气壮，蛮横无理的说，不干拉倒，你后面好多人争着试呢。
我说：你不怕我投诉你？老板那么蔑视的一笑，我就走了，然后在店门口给IRD部门打了个电话，随后我就不知道发生了什么。

贝贝他爸

不错，个人认为楼主诠释了大部分的道理~

Danger_Decibels

我比较站在lz的一方。

北面人

以理服人。。。。

masterq

現在生意難做,但難做歸難做,總不能做違心違法的事,付不起最低工資宁愿不做.

殺人王

在FML難得一篇讓我全文看完的帖子

luckandy

wingzero

写的很好，精彩~

那那些甘愿领8刀一小时的雇员，不也变相破坏了社会责任和公共利益？

oysta1109

要談黑心老闆
同時也要談談垃圾員工.
最低工資是NZ的法律,
3個月試用期也是NZ的法律.
你不是黑心老闆的話, 遇到垃圾員工,
你也有權力找個合理的理由炒了他(只要不是以歧視的理由)

Venox10111

选择新西兰 发表于 2013-4-1 19:28
雇主完全可以使用三个月试用期来筛选满意的员工，合理合法，不会有仼何问题，但要注意满足以下几个条件： ...

呵呵，有个留学移民中介，还号称老字号，一到3个月就炒人，然后不给annual leave 。长期招人，现在还在报纸登着呢，一个职位一年换4个人。一般人看在就干三个月也就不了了之了。

幸福是红酒

支持LZ的分析，社会是需要有适度福利来减少贫富差距，否则社会的安全和稳定性会遭到破坏，犯罪率就会上升。这种以雇主买单的福利对国家的财政负担会有很多减少。所以容易被政府接受。

但是因为统一最低工资，会对部分人造成就业难，所以，如果可以在划分细致，也许会更合理，如正在讨论的学徒工资制，就很合理，给毕业生和年轻人更多的机会。

对待不付最低工资的雇主的最好办法是不接受。一旦他们找不到雇员，工资自然就要涨，光靠自觉是管不住的。