感慨。。。。。

留下足迹

刚跟一个日本朋友在网上聊天，唉，。。。真不是滋味呀。。。咱对政治不感兴趣，不谈那些了，咱就谈些民生问题吧。。。
话说我这个日本朋友，前一段时间，一直牙痛啊，看了2次，实在觉得太贵，牙医又建议她把另外的2颗后面的大牙，改天拔一下。。。一问价，觉得天价！所以跟我说，打算回日本处理牙吧。。。这不回去了3个星期了，我说啥时回来么，她说再过3个星期吧，我说为啥延长了，牙齿还没有解决好？她说，不是，一回日本，她就把跟来的2个儿子送当地学校了，。。我说你要付钱吗？她说是免费教育的，不是私校，不用付费，而且一来就可以放学校了。。。唉，听得我。。真是对那个日本的那个“恨”啊。。。尼玛，老百姓看牙医，70%国家承担，孩子只要有日本血统的，不管你是双国籍的，都可以直接进当地的小学读书。。读短期的也无所谓啊，，而且还可以领国家对学生的津贴。。。唉。。作为中国人，咋就回个国就那么烦，又要邀请信了，又要签证的。。还要来回机票证明的。。。而且有中国血统的孩子，要上当地学校，根本就不太可能，除非有关系。。有关系也需要现金打理啊。。看病没有社保卡的，我还真不知道咋办嘞。。。。。唉。。对比一起，还真的不爽啊，YY一下了。。。

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 22:48
就想说,一个国家如果把赚来的百分之八十的钱都拿去做福利的话.....就没钱做别的了

美国也不敢拿百分 ...

是的，该说的都说的差不多了，我的意思也是这样，全民医保没有一个标准，象人民币的帖子里说的现象 很多中国人得了病等死 这绝不会是少数，是绝对真实的，中国不追求同美国一样的福利待遇，但以中国目前的财力为老百姓作出一定的免于恐惧悲剧发生是完全有能力的，老百姓在目前的模式下要过有保障的好生活是不可能的

lixuchuan

路过的路过的看看

乖巧小少年

邱索子 发表于 2012-10-27 20:45
不太明白你这个问题，想说啥？，为什么美国不把钱花的毛干爪净的？，是这个意思不？，那得问奥巴马啊

就想说,一个国家如果把赚来的百分之八十的钱都拿去做福利的话.....就没钱做别的了

美国也不敢拿百分之八十做福利吧

辩的差不多了,收个尾吧

顺便提醒你一下,之前2万亿2010年的数据是建立在无数家庭得了癌症没钱治,得了尿毒症没钱换肾的基础上,很多人活活病死的基础上的

你估计现在能收入12万亿,我先赞同你的观点,但是要实现全民免费医疗的话,实际上的负担远远不止2万亿,美国的医疗制度也没你想的那么好,推荐你去看一部片子<迫在眉睫>,里面讲的就是美国医疗制度不完善导致P民不得不去劫持人质

我想说美国只用GDP的百分之5去做医疗(还做不好),一个非常有钱的国家尚且不敢放肆的为国民的医疗买单,中国作为一个发展中国家,年收入只是美国的二分之一,它有什么资格? 它很多用钱的地方都比美国多,(美国不用花钱建设农村,发展建筑,bla bla),他是不可能有能力实现全民免费医疗的喔.........

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 21:32
你说的很对,实际上要达到美国的生活方式,政府投入百分之八十的年收入就够了,可是为什么美国不给它的国民百 ...

不太明白你这个问题，想说啥？，为什么美国不把钱花的毛干爪净的？，是这个意思不？，那得问奥巴马啊

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 21:31
我觉得民生这件事,没有最好,只有更好,你看美国和日本分别花在民生上面的钱是多少?

他们为什么不花百分 ...

美国日本要研究数据才知道花了多少钱，我那个算法是国际关于发达国家一般的说法，事实上纽西兰就是这样

乖巧小少年

邱索子 发表于 2012-10-27 20:18
你这比方是想说明中国穷，中国比美国是穷但不是穷的那么严重，计算方法也可以分绝对值计算和购买力平价计 ...

你说的很对,实际上要达到美国的生活方式,政府投入百分之八十的年收入就够了,可是为什么美国不给它的国民百分之八十的钱去做福利呢?

为什么他们不追求让自己的子民过的更好呢?

乖巧小少年

邱索子 发表于 2012-10-27 20:28
现在应该是10万亿以上的税收了（乐观的估计可以达到12万亿），花2万亿在医疗上 （我认为2万亿是可以达到某 ...

我觉得民生这件事,没有最好,只有更好,你看美国和日本分别花在民生上面的钱是多少?

他们为什么不花百分之五十在民生上面?

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 20:29
2010年全国公共财政收入83101.51亿元,这个和GDP不同,这个是指国家只收到了8万亿,满足治疗要2万亿,百分之二 ...

现在应该是10万亿以上的税收了（乐观的估计可以达到12万亿），花2万亿在医疗上 （我认为2万亿是可以达到某种程度的全民医保），教育目前是3000亿，养老要多少我不知道，现在是所有社会保障加一起4千多亿，如果10万亿里的一半5万亿用于医疗和养老上，全国人具备相当的保障的

所以我认为中国真的不差钱，差的是目前的这个模式真的挤不出钱来给老百姓

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 20:05
比方一下

中国有1000块,只给13个人民花了200

你这比方是想说明中国穷，中国比美国是穷但不是穷的那么严重，计算方法也可以分绝对值计算和购买力平价计算法，你用的这个是绝对值计算法，这个例子可以修正一下

中国有1000块（gdp）,只给13个人民花了30块钱。   （不是200块，中国gdp是40万亿，医疗卫生，教育，社会保障三项投入加一起1万亿，占2.5%，折合成1000块钱的比例是25块钱，多算点是30块钱）。

美国有2000块,只给4个人民（美国人口是3.9亿）花了250块。    （不是花了1000块，你这个算法是说美国社会福利占gdp一半，这个是错误的，通常的说法是“发达国家税收占gdp的四分之一，福利开销占税收的一半”，按这个模式美国人的gdp是中国的两倍是2000块钱，税收占四分之一是500块钱，税收的一半是250块）

你想给中国人美国的生活方式,就是：250/4*13 = 812.5 块钱，（不是 ：1000/2*13=6500 ），（ 如果再按购买力评价法修正的话 这个数至少可以下来一半或两番，那就是400多块钱甚至200块钱，我们不按购买力评价法，就按绝对值法 ）

中国有1000,只要官员不贪腐,不乱花钱,不开奥运,把1000里的一定比例给人民花了,按购买力评价法中国人虽然不敢说完全赶上美国的生活基本上相差不远，即便按绝对值的方法计算不能完全达到美国人的福利，但是在某一些关键领域比如医疗卫生教育达到使人免于恐惧是完全有能力做到的。

你后面的那个例子与要说的话题跑偏了，现在说的政府的事，你说的是老百姓挣的少，这个是事实，事实上中国人gdp高速增长并没有转化成老百姓收入的增加，也就是说经济发展的成果绝大部分被政府国有企业特殊利益团体拿走了，而经济的总量增加必然是物价的大幅上升，收入跟不上所以老百姓变穷，这个进一步说明了政府收刮的太厉害了

乖巧小少年

邱索子 发表于 2012-10-27 17:31
别说全民医保了80%报销全范围内我都不信，这个帖子的重点不在这里，我的意思是说你说中国政府穷没钱，我说 ...

2010年全国公共财政收入83101.51亿元,这个和GDP不同,这个是指国家只收到了8万亿,满足治疗要2万亿,百分之二十五,那你算算养老要多少钱,算算教育要多少钱,全算算修路要多少钱,全按照日本一样,给老百姓包了,你算算够不够?

乖巧小少年

love_3_month 发表于 2012-10-27 19:05
有链接吗？

http://finance.ifeng.com/news/sp ... 10304/3568066.shtml,这是一个咯

乖巧小少年

love_3_month 发表于 2012-10-27 19:05
有链接吗？

我找找哦~~

love_3_month

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 18:11
2万亿是＜2010年国民经济和社会发展统计公报》说的，不是我假设的，你给的那个是2000亿，是假设的草案，也 ...

有链接吗？

乖巧小少年

邱索子 发表于 2012-10-27 17:31
别说全民医保了80%报销全范围内我都不信，这个帖子的重点不在这里，我的意思是说你说中国政府穷没钱，我说 ...

比方一下

中国有1000块,只给13个人民花了200

美国有2000块,只给两个人民花了1000块

你想给中国人美国的生活方式,就是1000/2*13=6500

可是中国一共就只有1000,就算官员不贪腐,不乱花钱,不开奥运,把1000群给人民花了,它还得要5500才能给人民满足美国的生活

贪腐只带走了人民800块,贫穷却欠了人民5500块,你说什么才是大问题?

你说中国有钱这是怎么个有钱法?

一个人一个月赚3000花3000,另一个人一个月赚30000花2000,你能说第一个人花的比第二个多所以他有钱?

你说中国是有钱么,它就是一分钱都不乱花,也给不了他的人民美国的生活质量

所以依我看,真正的危机是中国穷,你说它给人民花的少,实际上它就是把所有钱全花给人民了,还是远远不够的

乖巧小少年

如果可以 发表于 2012-10-27 17:41
晕，是中国知道没有底子的共产主义是没办法继续下去的，所以才学西方国家的资本主义，不过前面加了个“有 ...

因为中国早就走过共产主义嘛,就大锅饭什么的嘛,后来发现走不下去

日本现在也在朝那个方向走,实际上是中国很多年前尝试走过的老路

只是日本走的更远

留下足迹

邱索子 发表于 2012-10-27 17:31
别说全民医保了80%报销全范围内我都不信，这个帖子的重点不在这里，我的意思是说你说中国政府穷没钱，我说 ...

我来顶顶你的说法，蛮有道理的。。。但至于那个党倒不倒，我也不指望了哎。。。我只能说，我个人认为，感觉日本这个国家还是给百姓，办了很多实事的（虽然我的日本朋友也跟我说，很多日本男人蛮变态的）。。。至少在很多地方真的为日本民众实实在在着想的，而中国吧，就想这个视频里的那样，你们看后去感想吧，呵呵呵。。http://v.qq.com/boke/page/m/b/2/m0106c2cpb2.html?_out=0

如果可以

贝布布 发表于 2012-10-25 13:22
LZ别总是把所有人都想成一样的 他们不过来不是为的福利 他们国内的养老金等各种补贴比这的补贴多

那是少数吧。。。。

如果可以

乖巧小少年 发表于 2012-10-25 13:09
它的观念和做法,是共产主义的思想,如果演化下去,就是大家看病,上学,最后乃至于吃饭,都人人平等,享受同样的 ...

晕，是中国知道没有底子的共产主义是没办法继续下去的，所以才学西方国家的资本主义，不过前面加了个“有中国特色的”社会主义。。。。怎么说日本学的中国，在走中国的老路？

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 18:11
2万亿是＜2010年国民经济和社会发展统计公报》说的，不是我假设的，你给的那个是2000亿，是假设的草案，也 ...

别说全民医保了80%报销全范围内我都不信，这个帖子的重点不在这里，我的意思是说你说中国政府穷没钱，我说开奥运会能花5千亿，军费可以花6千亿，维稳可以花7千亿，三公花费一万亿，医疗才花1600亿，这个能是没钱么？，还有各地政府军政国有垄断企业由于不受监督的权利形成的小金库那更是天文数字，说没钱给老百姓我还真相信，只要共产党不倒台那些花的钱哪一项也不可能减下来，只可能越来越多，所以中共统治只能希望经济高增长，一旦下来就完就会动荡

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 18:11
2万亿是＜2010年国民经济和社会发展统计公报》说的，不是我假设的，你给的那个是2000亿，是假设的草案，也 ...

是这个啊。

首先声明谈免费医疗要花多少钱你我都是瞎说，我上面那个说法不是说赞同amy说的1600亿可以免费医疗，只是说现在的现象是矛盾的，政府花了1600亿，政府说覆盖人群达10个亿，发达地区的的人说现在全国人看病可以报销80%，如果属实的话，那么100%报销也就2000亿（覆盖人群10亿），是按这些个发达地区的童鞋攻击人民币帖子里说他们那里有人得病等死的假设的，事实上我根本不信这个。

amy的这个假设不可能是他自己杜撰出来的，要么怎么怎么巧合也是1600亿？，要么是在哪看过，要么是他也相信现在全国人看病都能报销80%是真实的

乖巧小少年

邱索子 发表于 2012-10-27 17:06 2010年国民经济和社会发展统计公报》两万亿是假设，是你说的

2万亿是＜2010年国民经济和社会发展统计公报》说的，不是我假设的，你给的那个是2000亿，是假设的草案，也不是全民医疗免费的数据，你自己查的数据都说了，国家已经花了差不多1600亿了，amy说1600亿就能实现免费医疗，？我来问问你，那么免费医疗在哪

邱索子

两万亿是假设，是你说的

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 18:04
你说的有道理，但医疗免费就是一年要花远超过2万亿这个数字，你还要加上有些人看不起病没去看病的费用，你 ...

我没明白你说的，两万亿怎么回事？

乖巧小少年

邱索子 发表于 2012-10-27 16:59  2万亿的投入人均1400块听起来好像不多，其实不少了，这是平均值，平均值就是这样很多看起来非常庞大的数值 ...

你说的有道理，但医疗免费就是一年要花远超过2万亿这个数字，你还要加上有些人看不起病没去看病的费用，你喜欢按数据说话，我给你找出了数据，泥不妨用数据解释下为什么不可能是2万亿？我洗耳恭听，顺便告诉你，即使是农村去最便宜的医疗室打一针也要30块，一年100块这个数据极其的滑稽

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 17:44
医疗问题2万亿，教育问题呢、养老问题呢？都给解决了？

你是说小钱不挣要挣就挣大的，要么全有要么啥都没有

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 16:46
一人1400，共约2万亿，2010年共7万亿美金，约42万亿人民币，其实1600亿，一人一年花100看病，那中国还有看 ...

2万亿的投入人均1400块听起来好像不多，其实不少了，这是平均值，平均值就是这样很多看起来非常庞大的数值一平均起来就不多，奥克兰05，06年的房价我看翻番都不止可听统计数据平均上涨只有5万块。

全民医保的概念没有一个标准，不是说没事小病想上医院看看就随便想到哪里就到哪里想找谁看就找谁想用什么药就用什么，那样的话都少钱都不够，纽西兰基本上全世界医保不说最好肯定也是名列前茅的，我的理解是不会让你因为穷看不起病，不会因为有病等死，这已经很了不起了，可是是不是看病想怎么看就怎么看呢，不是吧。

还有平均人均1400块一年是什么概念呢？，我的认为一个国家真正需用医疗的群体是老年和幼年，10岁到35岁甚至40岁的医疗花费很少很少，我在奥克兰10年看病的费用不超过500块钱，15到30岁10年不看病的大有人在，老年人和重大疾病能有个保障这基本上就可以视为全民医疗保障了，不让你因为全家因为某一个成员为一场大病倾家荡产，不让你因为大病默默看着等死

乖巧小少年

邱索子 发表于 2012-10-27 16:44  赋税高低和自由没关系，中国自由少一样赋税高。   美国赋税好像也不必纽西兰低，纽西兰赋税并不是高的了 ...

你说道到点子上了，美国那么有钱人那么少，还只是接近实现全民医疗，中国人多收入没美国高，凭什么谈免费医疗、中国有那资格么？

邱索子

乖巧小少年 发表于 2012-10-27 16:05
这就看了，你看美国强调自由，赋税就少，新西兰税高福利好，而实际上美国投入在医疗的费用是全国gdp的百分 ...

赋税高低和自由没关系，中国自由少一样赋税高。

美国赋税好像也不必纽西兰低，纽西兰赋税并不是高的了不得，排名很高但是大家相差并不大，同样的澳洲就不比纽西兰低，美国投入在医疗的费用是全国gdp的百分之五而已那不得了已经很高了，中国gdp是40万亿以上医疗投入才1700亿，比例是多少大家自己算算吧，再中和这两点： 1 美国gdp是中国的近2倍  2. 人口是中国的三分之一，美国已经接近全民医保

乖巧小少年

邱索子 发表于 2012-10-27 16:37  首先明确了，中国医疗保障少不是政府没钱的原因

医疗问题2万亿，教育问题呢、养老问题呢？都给解决了？