号外号外，委内瑞拉总统查韦斯死了

SKYPIERE

http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=10869503

奥黑很厉害，命硬的一塌糊涂，都被他克死了

妈的，这个帖子变成了讨论政体的吵架贴。

LZ来说2句，我觉得不管什么制度，只要没有腐败和贪污，就是好制度。
如果专制能没有贪污，那专制就比民主好。不过目前看起来人类还没有达到这个高度。


打个比方，如果让机器人来管理国家，没有贪污，那即便是专制，效率也会提高很多。就好比一台电脑，所有东西都要服从CPU，专制吗？专制的，效率高吗？当然高的

Anonymous

挑衅和政治对立，本主题关闭。

Bowang

留园魔王 发表于 2013-3-6 16:39
我说过了，60年前中国和印度独立建国的时候，水平是同一水平。我说过的内容你要仔细阅读，以后我不再重复

哈哈，
我也说过了，那时的情况，并不一样，
因为你说的一样，不过是一些经济数字方面的一样，
印度人和中国人，不一样，

这个不同，决定了一切。

留园魔王

Bowang 发表于 2013-3-6 16:37
同样啊，中国和印度，什么时候在同一水平啊，

你不要说咱们建国和印度建国时情况差差不多，

我说过了，60年前中国和印度独立建国的时候，水平是同一水平。我说过的内容你要仔细阅读，以后我不再重复

592rmb

留园魔王 发表于 2013-3-6 16:19
既然是普世价值，为何不让我提美国？美国的基尼系数那么高，不就是你在上面说的不是富强国家了吗？

我没有不让你提美国，我说了美国的基尼系数高，不是因为美国的穷人很穷，而是美国的富人太富有了。这当然更从一个侧面说明了美国是富强的国家。这个我之前都说，但是你好像不理解。

而伊拉克阿富汗，现在当然比以前好。至于欧债危机，印度不如中国，这些都不是民主的制度造成的。你怎么能则证明欧洲如果实行共产主义，就不会有危机呢？是怎样的民主机制让欧洲有危机的呢？共产主义又怎样避免这样的危机呢？你怎么证明如果印度60年没有实行民主制度，就一定比今天好呢？是民主制度的那种弊端让印度这么穷困的呢？你问我的问题，我都直面回答了，而我问你的问题，你都巧妙的避过不答了。所以这就没有意思，不是吗？

Bowang

留园魔王 发表于 2013-3-6 15:54
举例失败。你跟泰森什么时候在同一水平过？

同样啊，中国和印度，什么时候在同一水平啊，

你不要说咱们建国和印度建国时情况差差不多，
那跟我跟泰森都是饿的半死，是一个状态

留园魔王

楼主改的主贴，有不切实际的幻想。这个世界只要有人，就会有欲望，就会有贪污腐败。没有任何一个国家有绝对的清廉，通过严厉的完善的监管制度和刑法只是提高犯罪成本，跟贩毒一样，查的严，罪重，但依然有毒贩。而西方人的做法则是承认欲望，并将其合法化。美国的政客为什么不贪污？不是因为他们无欲无求遁入空门，而是因为他们有别的方式获得财富，比如政治献金，比如游说团体给他们的游说金，比如家族经商等等。这些都是合法的，西方政客并不是仅靠工资过活的，所以就没必要去做犯罪成本高的非法贪污了。

中国因为选举制度的原因，政治献金和游说金是非法的，在中国就叫受贿。所以官员只能靠工资做唯一合法收入（有些可以靠写文章赚稿费做副业），中国的官员经商也是非法的，所以在中国当清官是很穷苦的，而相当一部分官员和普通的老百姓是一样的，耐不住穷苦，尤其是天天跟富商打交道的官员。

狗粮党最痛恨那些反美人士了

留园魔王

592rmb 发表于 2013-3-6 16:14
偷换概念是你的特长，美国的民主价值当让是普世价值，至少大多数人认为是普世价值，至于到我个人，我认为 ...

既然是普世价值，为何不让我提美国？美国的基尼系数那么高，不就是你在上面说的不是富强国家了吗？


既然连美国都不是你的逻辑推理出来的富强国家，要民主何用？印度，美国，破产的欧洲，民主的伊拉克阿富汗，都是有民主却不富强，这是什么普世价值？普世都穷的价值？


我反驳你都是用你自己的论点反驳的，这就叫归谬法，以显示你的逻辑可笑

千万别说美利坚不好，这样会伤害到狗粮们的自尊。

592rmb

留园魔王 发表于 2013-3-6 16:02
民主国家多是因为民主国家都是四分五裂。欧洲人口5亿，面积跟中国似的，中国如果分裂成100个国家，不就多 ...

偷换概念是你的特长，美国的民主价值当让是普世价值，至少大多数人认为是普世价值，至于到我个人，我认为这个世界上没有一个制度是完美的，美国的制度当然比现在中国的制度，甚至比新西兰的制度都要好。

我说极端例子是指基尼系数说的，并不是指民主价值说的。我不知道是你自己的理解力真的有问题，还是在这里胡搅蛮缠。

还有你再偷换另外一个概念，难道欧债危机是因为欧洲这些国家实施民主制度的结果？你的意思是如果他们实施共产主义制度就不会有危机了？真的是诡辩！

早有数据显示，伊拉克推翻萨达姆之后国民收入增加了很多倍，国民非正常死亡减少了很多倍。你是否是国内新闻看多了！

留园魔王

592rmb 发表于 2013-3-6 15:59
不管你承认与否，无论军事上还是经济上，美国都是现在世界的唯一超强，美国当然是极端例子。

其实你反 ...

民主国家多是因为民主国家都是四分五裂。欧洲人口5亿，面积跟中国似的，中国如果分裂成100个国家，不就多了吗？哈哈

而且我的反问你还是没敢回答，美国民主不是被吹为普世价值吗？怎么美国自己就成了极端的例子？加上印度也是极端例子，还有啥是极端的你先说好了免得我再提及？破产的希腊冰岛西班牙还是民主的伊拉克利比亚阿富汗？

刘建明

前新加坡总理执政了20多年还是多少吧？

但没人说他是独裁者啊，就是因为他不跟美国做敌。

592rmb

留园魔王 发表于 2013-3-6 15:47
你说错了，我说印度的时候你说基尼系数，结果被我用美国的例子抽嘴巴。美国不是普世价值吗？怎么又成极端 ...

不管你承认与否，无论军事上还是经济上，美国都是现在世界的唯一超强，美国当然是极端例子。

其实你反驳来反驳去，无非是想说民主国家也不一定好，不民主的国家也可以富强。

但是很不幸，毛主席他老人家早在《实践论》里面告诉我们，只有实践才能检验真理。你不见今天世界上的民主国家越来越多，而伟大得多共产主义国家越来越少？那你说这是为什么呢？

留园魔王

Bowang 发表于 2013-3-6 15:51
你不明白我的意思，

比如，我和泰森，都饿的半死了，

举例失败。你跟泰森什么时候在同一水平过？

留园魔王

殺人王 发表于 2013-3-6 15:50
富强跟民主是不同的两码事，民主的內在是平等、尊重，就算不富强也可以有的。只能说地球上普遍有民主的都 ...

既然民主带不来富强，要民主何用？要选票何用？仅是用来愚弄群众的选票游戏吗？

jsmith2 发表于 2013-3-6 13:47
死一個獨裁者是好事。

你个烧饼 他是老百姓选举出来的

Bowang

留园魔王 发表于 2013-3-6 15:49
中华民族再怎么拼搏，在1949年建国的时候跟印度比都是同一级别的而且还稍微差点。我们在讨论的是制度好坏 ...

你不明白我的意思，

比如，我和泰森，都饿的半死了，
然后一个接受西药的治疗，一个接受中药的治疗，
但是无论我接受的那种治疗，结果都是泰森揍我和玩一样

殺人王

留园魔王 发表于 2013-3-6 15:22
那要民主何用？公知们不是长期以来都说有了民主，中国就可以富强吗？人均GDP都上不去，富强个鬼啊。

富强跟民主是不同的两码事，民主的內在是平等、尊重，就算不富强也可以有的。只能说地球上普遍有民主的都比较富强。其他人仇视独裁我可以了解，但反对民主便真的不可理喻了，虽知国內很多同胞甚至是当权者都在往这个方向发展，虽然意识发展得比其他国家慢，但这个是必须的。

留园魔王

Bowang 发表于 2013-3-6 15:47
我觉得，不能这么比，
中国人和印度人来比的话，
中华民族，奋斗拼搏延续了5000年，

中华民族再怎么拼搏，在1949年建国的时候跟印度比都是同一级别的而且还稍微差点。我们在讨论的是制度好坏，那就看什么时候建立制度算起。别扯太远什么5000年。

Bowang

留园魔王 发表于 2013-3-6 15:43
跟印度比不是丢人的问题，你要想想为什么丢人。

印度和中国，人口，领土面积，历史都很相似，现代政权 ...

我觉得，不能这么比，
中国人和印度人来比的话，
中华民族，奋斗拼搏延续了5000年，
现在住在印度的印度人，说不出是什么人，
印度人在印度这块土地上，就没有一次战胜过侵略者的，
波斯人，阿拉伯人，蒙古人，各种人都有。

中国无论是哪种制度，都会是这个结果，
同样，印度无论是什么制度，也都是这个结果。

所以说您的例子，说服力不强。

我倒是觉得，可以用新加坡和台湾做比较，
台湾是相对民主的，新加坡是相对独裁的（精英政治）
结果的对比，也很有意思。

留园魔王

592rmb 发表于 2013-3-6 15:45
呵呵，说民主国家你就举例印度，说基尼系数你就举例美国，你怎么不说香港更高呢。拿极端的例子能说明普遍 ...

你说错了，我说印度的时候你说基尼系数，结果被我用美国的例子抽嘴巴。美国不是普世价值吗？怎么又成极端例子了？不说普世了？连美国都不敢提，公知还宣传什么的民主制度？

592rmb

留园魔王 发表于 2013-3-6 15:39
美国基尼系数是4.5以上，你是在说美国不富强？

呵呵，说民主国家你就举例印度，说基尼系数你就举例美国，你怎么不说香港更高呢。拿极端的例子能说明普遍性吗？美国基尼系数高，并不是说明美国穷人太穷，而是说明美国的富人太有钱了。

留园魔王

爱国爱港 发表于 2013-3-6 15:40
又是国家民主就没经济的谬论

请理性答覆，任何人身攻击语言暴力我马上给版主举报

可以啊，根据你的素质，你肯定率先人身攻击。

我已经立论，你举出来例子反驳我啊？首先给你个预防针，别举欧美，因为欧美都是先富强后有民主的

留园魔王

Bowang 发表于 2013-3-6 15:39
中国也是民选的，
通过人民代表大会选举出来的。
中共的常委，也是党内选举出来的，

跟印度比不是丢人的问题，你要想想为什么丢人。

印度和中国，人口，领土面积，历史都很相似，现代政权建国时时间接近，国情类似。60年后，印度成了垃圾国家，中国成了世界老二。更别提期间印度没有外部威胁和内部混乱，而中国还走了弯路，外部还有苏美威胁。


想想本来跟中国水平一样的印度，如何变成了跟他比都丢人的地步的，这才是关键。讨论问题要客观，不能怕丢人就不讨论了不是吗

爱国爱港

留园魔王 发表于 2013-3-6 14:35
人老病死很正常，美国搞死的都是曾经做过美国的走狗的，比如本拉登萨达姆卡扎菲，真正从头到尾跟美国对着干 ...

又是国家民主就没经济的谬论

请理性答覆，任何人身攻击语言暴力我马上给版主举报

如果你只能用人身攻击语言暴力答覆我，就是反民主就是不能理性

留园魔王

592rmb 发表于 2013-3-6 15:33
难道人均GDP就是衡量一个国家是否富强的指数吗？或许这么说吧，如果基尼系数在0.39以下，人均GDP越高的国 ...

美国基尼系数是4.5以上，你是在说美国不富强？

Bowang

留园魔王 发表于 2013-3-6 14:46
伊朗和俄罗斯也是民选总统，不照样被舔美的狗粮党民主公知们指责为独裁者吗？

在这些狗东西眼里，只要 ...

中国也是民选的，
通过人民代表大会选举出来的。
中共的常委，也是党内选举出来的，
哪怕是走形式，也是民选出来的！

别说不是一人一票，就不是民选，美国的选举也不是一人一票的，

再有，魔王兄，别总和印度比，太丢人！！真的，和印度比，太没出息！

592rmb

留园魔王 发表于 2013-3-6 15:22
那要民主何用？公知们不是长期以来都说有了民主，中国就可以富强吗？人均GDP都上不去，富强个鬼啊。

难道人均GDP就是衡量一个国家是否富强的指数吗？或许这么说吧，如果基尼系数在0.39以下，人均GDP越高的国家才越富强，如果没有这个大前提，即使人均GDP高了，那只不过是贫富差距越来越大！

留园魔王

592rmb 发表于 2013-3-6 15:20
所以说人均GDP和是否民主无任何关系。

那要民主何用？公知们不是长期以来都说有了民主，中国就可以富强吗？人均GDP都上不去，富强个鬼啊。