就事论事的看待撞马案

seanz3

就事论事是我们讨论问题的基本原则之一，此帖只欢迎愿意遵守此原则认真讨论的人。

对此案我的看法一直没变：警方的指控和法官的判决在我看来是公平公正的。

就事论事的说，此案重点是司机没有按照交规驾驶，这才是导致此严重事故的直接原因。
女记者骑马逆行是事实，但这对结果影响不大，即使当时马不是逆行或是马根本就站着没动，司机驾车近距离高速通过仍可能惊吓到马从而导致事故。相反如果司机正确按照交规要求进行了减速和避让，即使马突然发疯逆行冲上车道主动撞车也不会有这么严重的后果。所以司机的不小心驾驶的罪名是必然成立的。此罪名覆盖范围极广，连雨天开车路滑失控撞到路边的围栏都算。

此案量刑较同类案件更重的原因主要是司机在事发后的冷漠和拒不认错导致，警方甚至考虑过是否需要指控更严重的危险驾驶。至于女记者利用媒体炒作是事实，但谁也无法证明法官的判决有受其影响，而且说不定起了反作用都未可知，至少法官并没有如女记者希望的按照最高量刑标准来判决，而就此案而言完全是可以的。

另外关于女记者丈夫打人的事情是发生在事故之后的，与此案无关，所以法官不提是很正常的，更别说警方已经处理过了。若司机认为警方处理不公，可以去申诉甚至控告，这就是另外的案子了。

紗莉夜

NewLynnHse 发表于 2017-4-9 12:49
你太久没来了，我现在已经变过街老鼠了，不是以前的乖乖鼠了。。。哈哈

不过我其实还是很乖的 ...

哦? 你是講了什麼你以前不會講的話就＂被＂變過街老鼠嗎?

NewLynnHse

紗莉夜 发表于 2017-4-9 12:44
是我啊~哈哈哈阿哈哈 話說為什麼我看了幾個帖你都被針對啊??

你太久没来了，我现在已经变过街老鼠了，不是以前的乖乖鼠了。。。哈哈

不过我其实还是很乖的

紗莉夜

梦醉仙楼 发表于 2017-4-9 12:09
不，感觉是世界各国现在都在“歧视”我们华人

這....難道是第三次世界大戰的前奏...............

紗莉夜

NewLynnHse 发表于 2017-4-9 12:04
纱MM！！！好久不见啊，咋消失了？真的是你吗？还是被盗号了？哈哈

是我啊~哈哈哈阿哈哈 話說為什麼我看了幾個帖你都被針對啊??

梦醉仙楼

紗莉夜 发表于 2017-4-9 12:03
.................最近各國都有感覺華人在想把事情鬧大的FU

不，感觉是世界各国现在都在“歧视”我们华人

NewLynnHse

紗莉夜 发表于 2017-4-9 12:03
.................最近各國都有感覺華人在想把事情鬧大的FU

纱MM！！！好久不见啊，咋消失了？真的是你吗？还是被盗号了？哈哈

紗莉夜

.................最近各國都有感覺華人在想把事情鬧大的FU

Clark1129 发表于 2017-4-9 12:19
您不去给司机当律师真是屈才，在电脑面前就能洞悉案件，被告，原告，证人，法官，乃至整个西方国家法律体 ...

承让了，不才，至少当局忌惮让我走上NZ法庭，因为kwi没有与敌人同归于尽的胆量。牢牢攥住当权者违法的证据，才能保证你我违法不被执法者抓。此等招数只限于对抗虚荣政府，对付东方无耻邪教你就当我放屁。

匿名者 发表于 2017-4-9 12:20
可是有人提过报导说过还有两个第三方目击证人的证词，都完全不利于司机。一个是对面过来的车，一个是附近 ...

知道前市长是如何开拓法律罪责的吗？是从美国调来2张嘴。
靠人多你能比中华，中华人口十五亿。十亿夸赞共军好，法官看你怎么判。

Clark1129 发表于 2017-4-9 11:22
你是分析帝，人家是分析大帝，分析祖上。。。

我是赤贫吃瓜群众，跟royalty不搭杠。算了，出去晒免费的太阳补钙啦~~
大家周末快乐吧~~

Clark1129

匿名者 发表于 2017-4-9 12:20
可是有人提过报导说过还有两个第三方目击证人的证词，都完全不利于司机。一个是对面过来的车，一个是附近 ...

你是分析帝，人家是分析大帝，分析祖上。。。

匿名者 发表于 2017-4-9 11:07
从案情结果足以显示，公诉方在完全可以展示物证的前提下没有提供物证，这已严重违背了西方法律倡导的物证高 ...

可是有人提过报导说过还有两个第三方目击证人的证词，都完全不利于司机。一个是对面过来的车，一个是附近居民。
在这种前提下，即便拿出光棍精神也脱不了罪吧？

Clark1129

匿名者 发表于 2017-4-9 12:07
从案情结果足以显示，公诉方在完全可以展示物证的前提下没有提供物证，这已严重违背了西方法律倡导的物证高 ...

您不去给司机当律师真是屈才，在电脑面前就能洞悉案件，被告，原告，证人，法官，乃至整个西方国家法律体系最深处最阴暗的洞悉，甚至案件背后所有人有多少钱，贫富你都能了如指掌，而且别人内心处的想法你也是手到擒来，在茫茫人海中索取真相更有如囊中取物，芸芸众生中穿过层层黑暗探索光明更如入无人之境，我相信如果司机请了您去当律师，拿下这个案件易如反掌不说，顺带让女记者身败名裂也是轻松愉快，心情好点可以让法官警察全部集体引咎辞职，颠覆下NZ的法律体系也是看您心情的事，大神受我一拜

Orz

seanz3 发表于 2017-4-9 09:25
你是有点糊涂哈，因为法庭为什么判这么重，遇到骑马骑车的我们该如何处理我相信我在顶楼已经说的很清楚 ...

摸摸哒，谢谢！
我也觉得开车要小心才对，看见人，自行车，动物，减速慢行避让，不要急，不要超，除非环境允许，条件很宽裕。
但这个事情不知之所以然，两方说法都不一样，就开车的人说的，如果是真的，那让人觉得挺揪心，给人一种感觉就是即便以上的措施你都做了，动物/孩子自己惊了，控制不了自己的行为，冲上来撞的你，也是你的过错？还连警察都针对你，你被对方家属打了也跟白打似的？这就叫人无语了。毕竟打人是故意的，主观自我决定的行为。车祸是被动的，大家都不愿意，但一不留神它发生了。

所以一开始是想搞清楚到底发生了什么，为何判这么重呢？反倒是打人倒不了了之了。这是因为公众舆论造成的不公平不合理的判决呢？还是怎么样？

但后来就完全放弃了。因为意识到证据不明确不全面，其实是个两方各自扯皮，说话全面性和真实性都有待考证的事情。既然已知说辞都对不上也都让人质疑，那想要弄明白事情真相和合理应对方法，就是白搭了。反正我们吃瓜群众以后就开车小心小心再小心吧，还有记得装行车记录仪。

从案情结果足以显示，公诉方在完全可以展示物证的前提下没有提供物证，这已严重违背了西方法律倡导的物证高于口供的这条基本法律原则。如果事实并非如检方指控，认罪等同认罚，属于屈打成招，连翻盘的机会都没有。不认罪，只要摇身一变无产阶级，我就不信在没有物证，我还没钱的前提下，你敢判我坐牢1年，吹牛逼。就是判3月出来以后，如果真要把事态给弄大了，这个记者还有一群相关人员的饭碗都难保。毕竟有人很清楚，何谓做贼心虚。一个人失去理智时智商往往为零，一个执法者在盛怒之下一定会做出权力大于法律之事。所以要做一个有钱的无产阶级，你才能有对抗傲慢虚伪的资产阶级法律的资本。不敢坐监一身虚荣并且最怕他人说自己贫穷的的有产阶级一族，注定成为法律的牺牲品。比死亡更可怕的是贫穷。宁把牢底坐穿，绝不失去财富，这才是大无畏的无产阶级革命者的姿态。也是原告最不愿意起诉的那一种人。因此一个好的律师在接案子时，先要问原告，被告有钱吗？被告有产吗？被告要脸吗？当三个答案集体出现NO时，只有混蛋才会建议原告誓死捍卫法律。

seanz3

匿名者 发表于 2017-4-8 22:23
所以说这个事情很纠结。按理说，你把人都撞了，还光看车不看人，实在是道德败坏没有良知的举动。别说 ...

所以这个事情，颠三倒四闹了大半年，结果也就这么回事儿了。吃瓜群众表示看得很晕很无力。。。。。。
放弃研究谁是谁非了。而是非分不清楚的时候，对于骑行vs开车这种事情，法规和常规下到底是个什么态度，糊涂的还是继续糊涂着。毕竟闹最后也没搞明白，这算判重了还是轻了？为什么这么判？难道即便骑马的重错，但只要被撞受伤更重，那法庭上开车的就最吃亏？ 还是说这么判完全是因为司机的态度问题，还有违反交规了呢？譬如，没合理减速，没避让，等等。。。算了，看来就是一瞎扯皮的事情，除了当事人们心知肚明，俺们普通吃瓜群众是不要想搞明白这里头的门门道道了。

你是有点糊涂哈，因为法庭为什么判这么重，遇到骑马骑车的我们该如何处理我相信我在顶楼已经说的很清楚了:)

自认对欧美的法律体系还是有一定了解的，法官的判决也早在我的意料之中。这也是为什么我在去年司机的朋友第一次来这里发帖叙述经过后，仅凭他单方面的描述就已经认为警方的指控是合理的，劝他直接认罪，不要浪费时间和金钱去应诉。

留下足迹 发表于 2017-4-8 23:07
嘎嘎嘎嘎。。。。嘎嘎嘎嘎。。。。真的吗？难道我们还曾经。。。嘎嘎嘎嘎。。。

不过，我 ...

这个我倒是记得，跟clark撕是啥事完全忘记了。但跟你撕貌似不太久之前。是homestay的一个话题。
很赞赏和支持你的态度“对事不对人”，虽然不能说没有种族或各种歧视，但应该尽量客观看问题，客观分析之后，如果真是歧视，当然不能纵容一定要抨击。但如果主要是因为违规违反公众道德和行为标准造成的后果，却用种族歧视，洋奴等等说法来为自己造势的做法，也实在很不可取。

握爪，也祝你周末愉快，做个好梦。

留下足迹

匿名者 发表于 2017-4-8 22:48
匿名是一种习惯和选择，不会因为知道别人有办法或者权限透视匿名就放弃啦。

所以啦，你看你们不匿名 ...

嘎嘎嘎嘎。。。。嘎嘎嘎嘎。。。。真的吗？难道我们还曾经。。。嘎嘎嘎嘎。。。

不过，我还真不记得那些曾经了哎。。。总之，我蛮喜欢你的文笔哒！赞一下呦。。。。


睡觉啦！期待。。下回。。。在其他帖子里。。。与你。。相遇哦。。。晚安！

Clark1129 发表于 2017-4-8 22:26
E。反正在我面前，匿名没啥作用

有人发疯咬人，有版主在，不用担心

匿名是一种习惯和选择，不会因为知道别人有办法或者权限透视匿名就放弃啦。

所以啦，你看你们不匿名就有这个效果。有些网友或者版主名声在外，他们说的话，旁人看到了发言人时，会因为已成的形象和印象问题，影响旁人透过表象看本质，去以客观的态度和想法看他们的发言， 容易被先入为主的想法所局限。

譬如说你吧，虽然很久没注意到什么了，但以前确实有几次之后产生了Clark脾气比较燥，言辞态度比较纠枉过正，苛刻，较劲，但凡是不同言论，无论是否在理，都不太听得进去。又加上版主权限，有时让人觉得很不好相处，也很难客观与之讨论。不过都忘了当时是什么话题又发生了什么造成这个印象的了，可是你看，因为你不匿名，这个主观印象产生之后，即便忘了当初啥事了，印象却还在。可是匿名则比较像每一个话题，每一次发言，都是一个新的开始，没有历史追究，没有未来需要打造。只是当下，只是现在。该说的，该做的，都能做到最客观，最纯粹。这大约就是匿名的好处。
姥爷呢，则给人脾气好，爱瞎搅合，性格较圆滑，态度较温和，比较容易沟通，挺讲理的。但有时候恶搞没边儿收不住手，难免要糟喷的形象。
小老鼠就更典型了，自从那一句“回国吧！”火了之后，真的，以后他再说啥，不知道为啥，很多如我一样的观众的直觉反应就是回一句“回国吧！”

还有楼上那位我跟之讨论的，有一次也跟着争论了半天，觉得简直就是不可理喻。但今天这个话题，却很神奇的就事论事，意见合拍，聊得文明合理有逻辑。也很快乐握手言欢了。

我脾气较温和，爱分析，有些啰嗦，比较喜欢论道理，讨论事情，而不见得一定要弄出个谁对谁错，很多时候可能只是交流意见，让自己能够从更多不同的角度看事情，理解其它人的想法，看事更全面更客观一些。只要是合理的讨论，不违三观，我基本都能保证不带入主观印象，对事不对人。但不见得所有人都能。主观印象太重了，很容易就浪费耽误了很多互相理解，互相沟通的机会，也多了太多的人情面，说话也不太能够只对事不对人了。不然一般聊得还算投机的，有事情刚好想法不一样，一个不好别人拿你的据理力争当不给人情面，反咬一口，指责你本来以为大家是朋友，没想到你不但不支持我，还翻脸无情，那多烦？而有时因为看法问题，针锋相对的；换一件事也许就相互理解相谈甚欢了呢？可如果被主观意识所影响，指不定以后都不会好好彼此说话了，也很没意思，不是么？

留下足迹 发表于 2017-4-8 22:05
哈哈哈哈哈哈。。。。。哈哈哈哈哈。。。。还好，我就看过最早那个驾车人的朋友所发的帖子。。只跟一个开 ...

也祝你周末快乐。

很赞同你的观点 '实事求是，对事不对人'。 我也是，不喜欢盲从也不喜欢别人动不动用种族歧视，自己人不支持自己人的高帽子来煽动别人支持自己。该是怎样的就是怎样的。如果真是歧视，受了不公平待遇，我们支持也赞同合理维权，吃瓜群众能帮上的也愿意帮。但如果是自己做错了，认识到错误好好改正下次不犯才是该有的态度，煽动狡辩什么的，就实在很让人瞧不上了。

Clark1129

匿名者 发表于 2017-4-8 23:23
匿名n多好处：

乐意，习惯了

E。反正在我面前，匿名没啥作用

有人发疯咬人，有版主在，不用担心

ID就是个符号，能说明啥，我和你去年还吵过，只要对方不是个记仇嘴贱的主，愿意和我好好说话的，我就好好说话，网络就是对事不对人，我相信大部分人都是这样，真有那种小肚鸡肠因为拌嘴几句就记恨一辈子的，也不用担心被追着咬，毕竟是少数

Clark1129 发表于 2017-4-8 22:01
匿名俩坏处

1. 别人看不到你的回复提醒，得想起来专门进来看

匿名n多好处：

• 乐意，习惯了
• 很适合fml，对事不对人，可以最大化保持客观中立的立场。避免别人因为对你以前发言的认识，造成固定看法，给你套框框，用以规格化你以后或者对其它事情发表的不同看法，而忽略你发言的重点意义。
• 不幸被疯狂乱喷份子瞄上的话，还能有效避免被人无故乱追咬
  
• 积极使用版面内各种功能，最好报答了网络程序员的辛勤工作 - 做滴功能得到用户积极使用，是很好的证明工作价值的方式之一不是么。
  

不过匿名万一有人想跟你合理讨论，交流意见，但对不上号，这个问题确实是一大劣势。
关于分。。。姐从不迷恋分。。。至少到它能兑现之前吧，没想出来为啥要迷恋的理由。 节约起来刚好可以给想要的孩纸们嘛，不浪费资源，多好。

留下足迹

匿名者 发表于 2017-4-8 21:23
所以说这个事情很纠结。按理说，你把人都撞了，还光看车不看人，实在是道德败坏没有良知的举动。别说 ...

哈哈哈哈哈哈。。。。。哈哈哈哈哈。。。。还好，我就看过最早那个驾车人的朋友所发的帖子。。只跟一个开头。。。就没有啥兴趣了。。。反正心里就想着，看最后如何判的吧。。。这次法庭结果出来了，也没有跟那些帖子，只是这些天无聊，想知道到底在说些什么捏。。看到这个标题，有点心平气和的论事感觉，才进来看看。。。。于是慢慢进入有些细节的。。本着实事求是的态度，一起参与这事儿，因为我看楼主所说的，基本就是我一开始一瞬间第六感觉告诉我的那种感觉。。。因为其实我本人，一般对这事吧，也不想偏向哪一方的，，就想要个实事求是的真相罢了，我确实蛮讨厌你所所得，，动不动就说人家洋奴啥的，特反感哦。。。我对这种事，只求真实性，，还真不在乎是什么人。。只是讨厌和不喜欢当事人隐瞒事实罢了。。。像这种事，瞧那个驾车的，如此狡辩。。就已经对他的诚意，大大折扣了。。为什么说谎捏，有这个必要吗？正如你一开始说的，不管错不错的。。最起码你改如何做，总明白的吧。。咋能不先救人，就自个看起车来了。。。这个真的无语啊。。。真心对这样的行为。。。能说啥好捏。。。。嗯，喜欢看你的这个评论哦。。点赞一下！周末快乐！

Clark1129

匿名者 发表于 2017-4-8 22:23
所以说这个事情很纠结。按理说，你把人都撞了，还光看车不看人，实在是道德败坏没有良知的举动。别说 ...

匿名俩坏处

1. 别人看不到你的回复提醒，得想起来专门进来看

2.不能评分

留下足迹 发表于 2017-4-8 20:34
哦哦哦。。。不过，我还是蛮相信我的第六感觉的。。。我感觉以当事人在车里死活不出来，就感觉这事有点。 ...

所以说这个事情很纠结。按理说，你把人都撞了，还光看车不看人，实在是道德败坏没有良知的举动。别说可能你的错很大了，即便不是你的错，在公众眼里也是件引众怒的事了，对不？
但中文媒体，司机的朋友，又说根本不是那么回事儿。出了事，司机怕语言不通，说不清楚，帮不到点子上去，所以在车里立刻开机打电话给本地的朋友让朋友联系警察什么的。然后下车貌似是要去看还是还没来得及去看伤者，就被伤者的丈夫扑上来打了。事后女记者还利用职权之便，煽动媒体，到处造谣混淆事实。然后又说他们还被警察欺负了，记者丈夫打人的事情就是警察对他们蛊惑威逼，弄得他们选择庭外和解的。后来又说法官不公平，怎么跟他说记者逆行骑马，是马跳起来踩车，不是车撞了马，法官就是不听不信，觉得骑马跟骑自行车的一样，马不可能受惊，等等。听得吃瓜群众忧心忡忡，觉得实在很委屈，对方很可恶，对不？

可后来又有网友引了媒体报导，指出法官这么判，不听司机说辞，其实还有两个第三方证人提供的证词对司机完全不利。这一想，又觉得，换了谁是法官也很难选择信司机一个人的说法，而完全不顾及其它多方互相印证的说法对不？

然后司机的朋友又站出来在屎盖上不停宣扬种族歧视什么的。凡是不支持他们的说法，说辞比较硬的，就被骂洋奴。而那些合理质疑的，他又完全解释不了，然后置之不理。没有实际证据，可信言辞，甚至老是顾左右而言他，也没什么合理维权手法，只是一味说种族歧视，不公平，等等。我们也是无语了。到现在还是搞不清楚这两方到底谁对谁错，还是天下乌鸦一般黑，两个都不算无辜，都有其可恶之处。

所以这个事情，颠三倒四闹了大半年，结果也就这么回事儿了。吃瓜群众表示看得很晕很无力。。。。。。
放弃研究谁是谁非了。而是非分不清楚的时候，对于骑行vs开车这种事情，法规和常规下到底是个什么态度，糊涂的还是继续糊涂着。毕竟闹最后也没搞明白，这算判重了还是轻了？为什么这么判？难道即便骑马的重错，但只要被撞受伤更重，那法庭上开车的就最吃亏？ 还是说这么判完全是因为司机的态度问题，还有违反交规了呢？譬如，没合理减速，没避让，等等。。。算了，看来就是一瞎扯皮的事情，除了当事人们心知肚明，俺们普通吃瓜群众是不要想搞明白这里头的门门道道了。

留下足迹

匿名者 发表于 2017-4-8 20:24
汗，我也是道听途说。
这事情貌似有很多面。公说公有理婆说婆有理，说实在到现在估计除了当事人之外也没 ...

哦哦哦。。。不过，我还是蛮相信我的第六感觉的。。。我感觉以当事人在车里死活不出来，就感觉这事有点。。。不太符合。。。至少不懂这里的规矩，先救人啊！这是最基本做人的道理啊。。他要是不懂这些基本的，那么就别指望他能够了解。。对于我们上面所说的，完全可以借道的做法了，他都木有意识才用借道，可以弥补一下跟动物的距离，毕竟是笔直的路啊。有足够的时间去判断和果断的处理这路况上的。。这种目测和处理又不难的不是嘛。。要是。那么简单的技术处理，都没有任何意识的，还真被说，对海外旅游驾车者，那种后怕的感觉。。真的是存在在我们这些多年移民的脑海里的啊。。。

留下足迹 发表于 2017-4-8 20:16
嗯嗯嗯。。。非常谢谢你这回复哦，。。那么按这么说法，那真的更加坚定我原本自己心里的推测了，，由于司 ...

汗，我也是道听途说。
这事情貌似有很多面。公说公有理婆说婆有理，说实在到现在估计除了当事人之外也没人知道到底发生了什么。
做为吃瓜群众，只能说，大家以后都小心点吧。开车也好，走路也好，骑马骑车都好，都多注意一点。出了事谁都不愿意。

留下足迹

匿名者 发表于 2017-4-8 18:48
我也不知道具体呀，是一个帖子里，我们在争议说如果法官就依靠骑马的母女的证词判的案，那可真是够偏颇的 ...

嗯嗯嗯。。。非常谢谢你这回复哦，。。那么按这么说法，那真的更加坚定我原本自己心里的推测了，，由于司机不懂这里的行驶条例了。。然后在发生后，又采用见死不救的态度，所以女记者的过后的一系列所谓的过激反应，我们可以理解了。。。本来已经行驶不当，最后还躲在车里迟迟不出来救人，看到那个女记者的腿伤，真心理解她心中的愤怒了。。。唉！。。。。再次谢谢回复，我终于明白整个事件的真相了。。司机没啥同情的了。。。

seanz3

很多人还是在纠结对方是否也应该有责任？法官的判决是否合理？但我觉得这些现在都不重要了，重要的是这里的法律制度就是这样的，我们既然无法改变法律和制度，那么最好的做法就是去搞明白在这个法律和制度下我们该如何处理才是对我们最好的。