新加坡没打疫苗住院率是打了疫苗的超过6倍

paulwood

没错新加坡住院的44%是打了疫苗的，也就是说新加坡住院的56%是没打疫苗的，新加坡疫苗接触种率是82.6%,17.4%没打疫苗.（0.56/0.174）/（0.44/0.826）=6.04

https://www.google.com/search?q=%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1%E7%96%AB%E8%8B%97%E6%8E%A5%E7%A7%8D%E7%8E%87&oq=%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1&aqs=chrome.3.69i57j0i512l3j69i61.6046j0j7&client=ms-android-xiaomi-rvo3&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

judo

其实星加坡打的疫苗大部分应该到期了。

他们大概年初1-3月份打的，现在已经过去半年多，效果差不多过期了。

现在高危人群都开始打第三针加强，估计以后每半年都要补一针。

paulwood

雪2003 发表于 2021-10-26 13:35
那新西兰这次来说 2000多case 里面按官方的说法 1500没打疫苗 500 打了疫苗 问题是 这2000 个case是再多大 ...

这2000 个case是5百万 population 里面的。

雪2003

那新西兰这次来说 2000多case 里面按官方的说法 1500没打疫苗 500 打了疫苗 问题是 这2000 个case是再多大的sample population 里面的 如果这个池子大部分都是没打疫苗的 或大部分都是打疫苗的 感染了这2000 如果大多都打了疫苗 说明确实是疫苗效果好  如果大多都没打疫苗 比如就再南区疫苗接种率低的爆发 自然没打疫苗人数多 所以这些数据只能参考 除非打个比方 各用100个打了疫苗和100个没打疫苗 病毒一起攻击这200人

auckland.clark

asusual 发表于 2021-10-26 12:23
基本对的。
但是，除了死亡，也需要考虑经历一场重病的痛苦，和可能的后遗症。 ...

这些东西，都要界定清楚概念，不能笼统地概括。注射疫苗的确是能降低一些重症和死亡，但是有的没有注射疫苗的是死于并发症，得个感冒都会引发并发症死亡的。
政治宣传就喜欢怎么有利怎么摘取一部分东西来忽悠，或者说怎么反对就必须把某个问题扩大化。

auckland.clark

太极宗师001 发表于 2021-10-26 13:06
你这个‘完成疫苗接种后的死亡率’，是得新冠以后的死亡率，还是健康情况下接种导致的死亡率？ ...

是得新冠重症后的死亡率，不是注射疫苗的死亡率。

auckland.clark

moonIlight2013 发表于 2021-10-26 11:59
30岁以下也有死的的不少呢？你说得是新加坡吧？有些人有先天疾病比如心脏病，糖尿病，白血病，岁数很小也 ...

对啊，就是说的新加坡，与其他国家无关。

北岛黑蜻蜓

wesley_l23 发表于 2021-10-26 11:35
医院病房里住了100个人，其中44个打过疫苗，56个没打过疫苗。。。如果只看到这的话，嗯，打不打疫苗区别不 ...

和我算法一样

太极宗师001

auckland.clark 发表于 2021-10-26 11:53
这个卫生部长说的对，也说的不对。疫苗的确是能降低重症和死亡率，既然要科学看待疫苗和重症、死亡的关系 ...

你这个‘完成疫苗接种后的死亡率’，是得新冠以后的死亡率，还是健康情况下接种导致的死亡率？

asusual

auckland.clark 发表于 2021-10-26 11:53
这个卫生部长说的对，也说的不对。疫苗的确是能降低重症和死亡率，既然要科学看待疫苗和重症、死亡的关系 ...

基本对的。
但是，除了死亡，也需要考虑经历一场重病的痛苦，和可能的后遗症。

雪2003

现在不是打不打疫苗的问题 是打哪个更安全的问题 只有自己能为自己负责 你自愿打疫苗的同时就意味的你可以接受那些几率很小的副作用发生在你身上

肉肉妈

wesley_l23 发表于 2021-10-26 11:35
医院病房里住了100个人，其中44个打过疫苗，56个没打过疫苗。。。如果只看到这的话，嗯，打不打疫苗区别不 ...

没打疫苗的，本身就是不怕得病的，这个群体的易感本身就比打疫苗的高出几倍。

所以数据不能完全说明问题。只能看疫苗实验的数据，综合看了不少实验数据，我感觉疫苗只有40%的作用。

大概就是打疫苗的10个里面感染6个。
没打的10个里面感染8个。
几乎没区别。
区别在重症，谁有数据分享一下。

auckland.clark

moonIlight2013 发表于 2021-10-26 11:36
楼主算法太麻烦，你看上面贴的新加坡卫生部长的说法很容易明白。

这个卫生部长说的对，也说的不对。疫苗的确是能降低重症和死亡率，既然要科学看待疫苗和重症、死亡的关系，不是做政治宣传，就按照实事求是的态度。

30岁以下， 打不打疫苗的关系不大， 都是零死亡；
30-50岁， 不打疫苗的死亡率大概为0.1%， 完成疫苗接种后， 死亡率为零；
50-59岁， 不打疫苗的死亡率大概为0.3%， 完成疫苗接种后， 死亡率为0.01%；
60-69岁， 不打疫苗的死亡率大概为2.9%， 完成疫苗接种后， 死亡率为0.06%；
70-79岁， 不打疫苗的死亡率大概为4.9%， 完成疫苗接种后， 死亡率为0.31%；
80岁以上， 不打疫苗的死亡率大概为13.3%， 完成疫苗接种后， 死亡率为1.6%。
而死亡率高的群组，很多是有病缠身的人。

chrise

wesley_l23 发表于 2021-10-26 11:35
医院病房里住了100个人，其中44个打过疫苗，56个没打过疫苗。。。如果只看到这的话，嗯，打不打疫苗区别不 ...

也就是如果现在因为有疫苗只有100人住院，如果没疫苗会有 320人住院，医院瞬间忙不过来，医生需要选择性治疗，人间惨剧！

wesley_l23

医院病房里住了100个人，其中44个打过疫苗，56个没打过疫苗。。。如果只看到这的话，嗯，打不打疫苗区别不大啊

但接着看的话

社区里一共有10000个人，其中8260人打过疫苗，1740人没打过疫苗。。。

也就是说44/8260=0.53% 即打了疫苗住医院的比率是0.53%

56/1740=3.2% 即不打疫苗住院的比率是3.2%

那么，3.2/0.53=6.03

即，不打疫苗比打了疫苗高出6倍的住院率

bintoo

等那些说”打疫苗死的人比新冠多“的人来解释他们的算法。

Marill

我也觉得很多人估计看不明白

太极宗师001

没看明白。

yakitori

我不觉得有些人明白这个算法的意思

靓丽2008

ONG YE KUNG (王乙康），现任新加坡卫生部部长