“狗咬人”事件最新进展

直面异议

purpleapple 发表于 2013-8-30 13:26
背对狗这个谎言已经被戳穿了嘛，人家都说了狗是边叫跑过去然后围着绕圈的，根本不是背后突袭，也没有倒地 ...

哈哈，你啊，回帖神速，看帖马虎。
我的意思是：阿姨很幸运，不是被狗从背后咬的。不然就更惨了。

purpleapple

直面异议 发表于 2013-8-30 13:42
哈哈，你啊，回帖神速，看帖马虎。
我的意思是：阿姨很幸运，不是被狗从背后咬的。不然就更惨了。

哦，那我没看清楚

skymaster

purpleapple 发表于 2013-8-30 12:15
这位仁兄，你发给我这么长一段减分评论，埋没了有点可惜，我替你贴出来。

“靠迎合白人就以为入主流文 ...

首先，私自闯入民居是有错。
但是，如果说有错就应该被咬活该，逻辑有问题。
你只采访了狗主人，是否采访了被咬的伤者。如果你也采访了后者，我收回之前说的。
只采访了一方，然后大篇幅的渲染一方的主观情绪，你这么做是什么目的？

刚才，那句话的意思是，有一些人不自觉的通过迎合白人的立场，不带任何人文关怀和同情指责的伤者，来拔高自己的道德标准，以标榜自己入了主流。我猜一下，你来这里应该差不多有10年左右，觉得自己的工作和生活圈子已经很接近“当地人”了，习惯了的否定自己的文化，迎合所谓的主流（白人）行为。

如果说那个伤者自卑心理作祟，那么你也就是50步笑百步。

另外，重申本人爱狗，反对动不动就说被歧视的行为，不支持那位伤者的行为。

直面异议

skymaster 发表于 2013-8-30 13:44
首先，私自闯入民居是有错。
但是，如果说有错就应该被咬活该，逻辑有问题。
你只采访了狗主人，是否采 ...

你这是冤枉人家了。
渲染的是阿姨那边的。你要看过那个长帖，因该很容易理解。
私入民宅，然后被狗咬是因果关系。她要不从那走，就不会有这事。这个行为说损点，就是活该咯。
迎合白人文化，总要有个指向，你给分析下，人家迎合了啥白人文化？

RuiLix

只要造成伤害，抓伤咬伤不都一样。 动物不同于人类，如果对别人造成伤害，应该被毁灭或驱逐出城市。幸亏这次不是小孩子，有时小孩不小心私闯院子造成伤害也是很危险的。不是狗的问题，很多发达国家的法律规定，如果造成伤害，主人要负法律责任，有的要做十几年的牢

purpleapple

skymaster 发表于 2013-8-30 13:44
首先，私自闯入民居是有错。
但是，如果说有错就应该被咬活该，逻辑有问题。
你只采访了狗主人，是否采 ...

我请问你对事情整个事件的始末到底了解清楚了没有？

1。私闯民宅被咬活该这个论调有没有？有！但不是我说的，我也不这么认为，被咬值得同情。但是歪曲事实真相，抹黑对方挑拨民族情绪以达到自己索要赔偿的目的还值不值得同情呢？也许你认为还值得同情，那么你保留你的看法，我保留我的看法。我认为不论作为华人还是洋人，都要有是非观和适当的廉耻心，不是事件双方一旦一方是洋人，一方是华人，我们就要无条件地站在华人这方的。

2。为什么不采访陈女士？陈女士已经通过pink hair作为发言人，在sky论坛进行了为期五天的案件陈诉和主观诱导，同时还请主流媒体nz henerld做了报道，展示的淋漓尽致。只是水平不够高，被网友发现诸多疑点最后怀疑声浪越来越高，大家才想去了解故事另一方的说法，这也是我和坏小孩去采访的由来。所以谁在听一面之词不言而喻了，至于你如果认为陈女士一方的发声还不够充分的话，你也可以再去采访一下她们，事实是越辩越明的。

3。至于拔高道德标准，标榜自己入了主流，就不知道你从哪儿准备的这顶大帽子，我要是这么爱标榜我直接去洋人论坛混不是更开心，干嘛和你眼中的“非主流”掺和？你看主流的洋人管你们华人在论坛说些啥不？至于你的猜测，我就懒得回应了，来时间长短完全不是判断的标准。但有一点你不要忘记了，你来这里学习也好，移民也好，都是认为西方的文化，生活有强过国内的地方，这个你不需要否认吧，那么为什么要那么排斥融入当地的文化呢？承认对方有强过自己的地方，不代表要对自己的文化自卑，我是这么看的。难道你认为承认对方强就代表自己弱了么？我只能说你的自卑心理还是过强，50步笑百步好像是你不是我。

4。最后结尾你来个话锋一转，突然又不支持伤者了，让我好差异，那个不是你口中的受害者么？我们不是只听信了洋老太太的一面之词么？你怎么突然又不支持了呢？如果洋老太的一面之词不足以信，你应该相信伤者所说的种族歧视才对啊，怎么又倒戈了呢？你让我很困惑。

purpleapple

RuiLix 发表于 2013-8-30 13:55
只要造成伤害，抓伤咬伤不都一样。 动物不同于人类，如果对别人造成伤害，应该被毁灭或驱逐出城市。幸亏这次 ...

好像不是这样的吧，没听说狗抓伤人也等同于咬伤的，不过就不展开讨论了，你可以保留你的意见，不过新西兰这个“发达”国家的法律目前没有对洋老太起诉了。

RuiLix

purpleapple 发表于 2013-8-30 14:02
好像不是这样的吧，没听说狗抓伤人也等同于咬伤的，不过就不展开讨论了，你可以保留你的意见，不过新西兰 ...

如果是个3岁小孩被咬死，结果可能就不一样了

purpleapple

RuiLix 发表于 2013-8-30 14:05
如果是个3岁小孩被咬死，结果可能就不一样了

那我同意，不过事实还真不是这样，不能瞎如果

灰色夜宵

我来说一下 我认为 sandy应该不会被起诉

新西兰是个小国 人口不多，政府对人民的意愿看的其实比你们想象中的重，如果只是1~2个人可能不会理睬 但是 当人多起来后 绝对是有效果的

虽然我也是支持Sasha的 但是事实上根据Dog Control Act 1996  没有好的律师辩护的情况下 Sasha实际上是凶多吉少的

但是 我认为起了很大作用的 其实是 Sky这里写的信，当时我也有写，

根据 Crown的 起诉 guideline

http://www.crownlaw.govt.nz/uploads/prosecution_guidelines.pdf

第六部分 起诉 是必须要考虑public interest 的 同时当然事主是老人的因素也是考虑在内了
但是当那么多人发信请愿的时候 我不认为起诉狗主 能通过第六条的public interest test.

purpleapple

灰色夜宵 发表于 2013-8-30 14:07
我来说一下 我认为 sandy应该不会被起诉

新西兰是个小国 人口不多，政府对人民的意愿看的其实比你们想象 ...

这位同学，你是学法律的不？发现你还真能认真去读法律条文啊，我最怕看合同什么的了，那些法律词汇好拗口啊。。。

RuiLix

节选自《美国的宠物法和法制下狗狗的幸福生活》



   对具有攻击性或比较危险的宠物，主人要特别加以注意，如果因疏忽而让它们伤害到他人，主人要承担法律责任。

    在美国为宠物打官司的人大有人在，因此一些专门处理这类案件的律师应运而生 。下面就来看看两起因为养狗而引起的官司。

     

    *狗主人的责任和义务*

    在美国的大多数州，如果狗咬伤人，狗的主人就要承担经济责任。大多数州实施了严格的责任法规，也就是说，无论是不是主人的错，他(她)都要为狗咬伤人承担责任。如果擅自进入他人地界，挑逗、激怒或虐待狗而被狗咬伤，就会减轻对狗主人的处罚。

    除了这些法规之外，法庭还建立了一套称为"普通法"的规则体系。依照规定，如果狗的主人事先知道狗可能对人构成危险和伤害，狗的主人就要承担法律责任。但是，被咬伤的人必须证明，狗的主人对狗疏于控制，直接导致咬伤事件。

    在大多数人身损害诉讼中，狗的主人要赔偿被咬伤者的医疗费、因此造成的工资或财产损失等。如果狗的主人行为凶狠，或者他的狗从前还咬伤过别人，狗的主人要付出惩罚性损害赔偿金，被咬伤的人受到的痛苦虽然很难评估，但也可以得到赔偿。被咬伤的人必须证明所受损失的范围和价值。

    加利福尼亚州洛杉矶市的肯尼斯·菲利普斯律师是专门处理狗咬伤人案件的律师。他说，美国没有统一的涉及狗的法律，每个州都有自己的法律。一般来说，这类法律可以分为两类。旧的法律规定，如果狗曾咬过人，那么，从那个时候开始，狗的主人就要为狗的行为负完全责任。新的法律则规定，即使狗从来没咬过人，只要它咬人，狗的主人总要承担责任。




狗咬死人案件

    接下来介绍一起相关的案件。2001年1月26号下午，加州旧金山市一座公寓楼里发出惨叫声。33岁的戴安娜·惠普刚刚从商店买完东西走回公寓。她走进楼道时，克内勒太太牵着的一条狗凶狠地扑向她，把戴安娜咬得遍体鳞伤，等警察闻讯赶到时，她已经倒在血泊之中，其状惨不忍睹。她被送往旧金山综合医院急救，但不治死亡。

    这条狗的主人是一对律师夫妇，丈夫叫罗伯特·爱德华·诺内尔，太太就是玛乔丽·克内勒。2000年3月，加州一家法庭的陪审团判决克内勒太太二级杀人罪，因为她当时控制着自己的狗。她和丈夫还被判犯有过失杀人和拥有危险狗罪。克内勒太太请求法庭放弃对她的二级杀人罪指控，法官同意了她的请求。到2002年9月为止，这对夫妇仍在监狱服刑。地区检察官对法官放弃对克内勒太太二级杀人罪的裁决提出了上诉。

    菲利普斯律师说，这个案子提出了一个非常重要的问题：为什么美国法律要惩罚狗的主人以及惩罚他们什么？他说："在这个案子之前，还有两个人因狗造成的 伤害被判犯有杀人罪，其中一名男子喝令自己的狗去袭击一位妇女，结果这位妇女被咬死。这名男子被判一级杀人罪。另一个案子是，一位妇女训练过她的狗怎么咬人，但她并没有让狗这么做。一天早上，她的狗意外地跑出了院子，把一名正在附近等校车的10岁男孩咬死了。这位妇女被判犯有二级杀人罪

    。但是，加州发生的这起案子很不同。克内勒太太的这条狗曾经威胁过人，但从没有咬过人，它没有受过咬人的训练，也没有被命令咬过人，因此，这条狗咬死戴安娜后，人们提出的一个问题是：这到底算不算杀人罪？我们为什么惩罚狗的主人呢？狗的主人是不是犯有杀人罪呢？法官认为，狗的主人没有犯杀人罪。这是我们法律中一个非常重要的案子，因为法律目前在很多方面都处于含糊不清的状态。那些对狗咬死人事件感到震惊的人希望惩罚狗的主人。但是，我和其他许多人以及法官都认为，我们要因狗的主人所做的坏事而惩罚他(她)，而不能仅仅因为狗做了坏 事就惩罚狗的主人。"

    这个案子对狗的主人以及那些希望买狗的人敲响了警钟，他们在选择狗时要非常小心，要给狗提供健康良好的训练，确保它们不会咬伤甚至咬死人。

purpleapple

RuiLix 发表于 2013-8-30 14:08
节选自《美国的宠物法和法制下狗狗的幸福生活》

你说的没错，这些都是“咬”伤人和“咬”死人的案列，有没有“抓”伤人的案列呢？

灰色夜宵

purpleapple 发表于 2013-8-30 14:08
这位同学，你是学法律的不？发现你还真能认真去读法律条文啊，我最怕看合同什么的了，那些法律词汇好拗口 ...

不是 哈哈。。 只是兴趣

RuiLix

purpleapple 发表于 2013-8-30 14:10
你说的没错，这些都是“咬”伤人和“咬”死人的案列，有没有“抓”伤人的案列呢？

造成伤害，用的啥工具没啥区别吧

类似楼主这种人真可悲, 标准洋奴

灰色夜宵

purpleapple 发表于 2013-8-30 14:08
这位同学，你是学法律的不？发现你还真能认真去读法律条文啊，我最怕看合同什么的了，那些法律词汇好拗口 ...

其实如果真的想知道到底会不会被起诉 是可以根据Official information Act 要求政府提供详情的

居然分析起伤口来了，强

purpleapple

匿名者 发表于 2013-8-30 14:14
类似楼主这种人真可悲, 标准洋奴

呵呵，类似你这种面目都不敢露的胆怯者，我又还需要回复些什么呢？

purpleapple

RuiLix 发表于 2013-8-30 14:14
造成伤害，用的啥工具没啥区别吧

恐怕还是有的，请看之前我回复的murder weapen一条。。。
另外补充一下，在你引述的案例中，同样是咬人，法律也规定了故意纵狗和闯入激怒等行为造成的伤害处罚是不同的，因此故意攻击和误抓伤也是有差异的，只是我没说事实就一定是误伤，只是基于照片的分析，你当然也可以保留自己的看法。

灰色夜宵

还有一点 如果是洋人的狗咬了华人 支持洋人的都是洋人，那council甚至有可能担心被怀疑种族歧视去起诉狗主，但是当声援狗主的都是中国人的时候。 我想council是不会顾忌了。

留下足迹

RuiLix 发表于 2013-8-30 14:05
如果是个3岁小孩被咬死，结果可能就不一样了

这句话，怎么感觉怪怪的捏。。。。你说3岁的孩子经常穿越人家的私人领地吗？不听劝阻吗？会有这样的事？你说你家的孩子是会这个样子的吗？如果是的话，我也服帖你，膜拜你了哎。。。这件事，我们讨论的地点是，私家领地哦，如果在外面，当然主人不牵绳子的话，这还需要在这里辩论吗？这不是搞笑么。。。

purpleapple

灰色夜宵 发表于 2013-8-30 14:27
还有一点 如果是洋人的狗咬了华人 支持洋人的都是洋人，那council甚至有可能担心被怀疑种族歧视去起诉狗主， ...

你说的没错，council对于种族歧视还是非常谨慎的，但是如果华人本身也能够站在公正的立场看问题，council就不必顾忌太多了。

留下足迹

匿名者 发表于 2013-8-30 14:14
类似楼主这种人真可悲, 标准洋奴

匿名的这位，脸都不敢露一下的，你不觉得你很搞笑么。。。

purpleapple

留下足迹 发表于 2013-8-30 14:36
匿名的这位，脸都不敢露一下的，你不觉得你很搞笑么。。。

其实这种匿名的loser，一般来说都是打着不到最低工资的黑工，期待被洋人公司雇佣而不得其门，然后只能阿Q一般地说，你们这些洋奴，老子不屑于给洋人打工，宁可被华人欺压，这叫有骨气。有时候真的好奇怪，不懂这么辛苦活在这里干什么了。。。

RuiLix

楼主和留下足迹情绪有点急，那我就不参与讨论了

skymaster

purpleapple 发表于 2013-8-30 14:00
我请问你对事情整个事件的始末到底了解清楚了没有？

1。私闯民宅被咬活该这个论调有没有？有！但不是我 ...

1 从来都不支持私闯民宅的行为，但绝对不认同私闯民宅就应该被狗咬。
2 文化之间没有高低，你想说的是社会制度和生活环境的优劣，这个和文化是两个概念。移民进入当地社会，也会把自己族群文化好的一面带给当地。另外，我从头到尾说的是白人，白人文化，所谓西方文化已经包含了白人文化、和其他少数族群文化。一味的迎合白人不代表进入主流文化，因为本来白人文化已经不再是主流的西方文化了。
3 我一直都认为，作为亚裔文化进入当地，不仅仅是融入，也是对当地文化的推动。
4 任何文化中都有好的和不好的一面，全盘接受是很危险的。
5 另一点，作为少数族群被歧视，这个现象是一定会有的。合理吗？不合理。但是这是一个社会现象。如果，连这个现象的存在都不愿意正面承认，这就是superiority complex。但是，是不是一旦少数族群遇到争议，都应该觉得被歧视？不应该。

以上这些，是针对你说的觉得白人（洋人）文化优于亚裔文化，你回复的那么多看来，你也确实认为白人文化优于亚裔文化。作为同为华人，我觉得很可悲。

看了楼主，发这些跟踪报道，也无非是对伤者打种族牌，觉得可耻、鄙夷、露怯。

楼主，可能没有明显的被歧视过，或者楼主比较“大度”，楼主觉得一些行为可以隐忍。
希望楼主可以看一下，被白人私闯民宅抢狗事件的帖子，看一下被歧视这个现象是一个在平常不过的事情存在着。

purpleapple

skymaster 发表于 2013-8-30 15:06
1 从来都不支持私闯民宅的行为，但绝对不认同私闯民宅就应该被狗咬。
2 文化之间没有高低，你想说的是社 ...

一味迎合白人文化是你给我贴的标签，我不接受；就好像我说你一味自卑不敢接受其他文化中的优点，你又是否承认？

我认为白人文化有很多优于亚裔文化的地方，这当然是我选择离开中国来到这里的原因，否则我为什么要放弃自己的国度，自己的主流文化？这不言而喻，你难道是为了改造和拯救白人文化而来的？同时我一样认可亚裔文化有自己的优点而我试图在吸收西方文化优势的同时保留东方文化的优点，至少我希望是这样。——话题扯的有点远，回到这个主题来，狗咬人事件在东方文化中其实是认为闯入民宅被狗咬活该的，你认可么？在中国小偷抓到打死都未见得有多大的罪过，但是在新西兰的西方文化中，反而是对闯入者也人道主义保护，也就是本案例中的陈女士一方。那么我请问你，你到底是忠于你的东方文化，还是支持西方的人道主义呢？你其实表达的恰恰是支持西方的人道主义的，是不是？而那些喊“咬死活该”的群众则更多的是东方似的思维。我说的对么？

我觉得你在动辄拿华人的民族大旗来压人之前还是先看清楚自己站的立场，否则反而会贻笑大方了。

HYSTAND

过去的就让它过去吧

skymaster

purpleapple 发表于 2013-8-30 15:16
一味迎合白人文化是你给我贴的标签，我不接受；就好像我说你一味自卑不敢接受其他文化中的优点，你又是否 ...

还有这么诋毁东方文化的？
东方文化中其实是认为闯入民宅被狗咬活该的？这是你自己发明的东方文化吧！
对于，动物的保护才恰恰是西方人道的表现。很多支持你的人，都是过度标榜自己的动物保护精神的人。