无锡垮桥

太极宗师001

下次这种桥，要2辆超载的同时相向而行，保持平衡。

JBC20110516

太极宗师001 发表于 2019-10-11 17:17
下次这种桥，要2辆超载的同时相向而行，保持平衡。

我觉得设计时肯定会考虑过种种这些问题吧？

ybc16

超载在中国就是多。法律不严不行了。

lxz1990

设计的时候明显没有考虑桥面横向bending moment过大导致失衡的潜在情况，施工是肯定没问题的，因为只是倾覆而没有受力部件的断裂或弯曲。然而全部归咎于超载也是不理性的，设计方，道路监管和运输公司和司机各自分四分之一锅

lxz1990

匿名者 发表于 2019-10-11 11:38
又一个豆腐渣工程，死者太冤了？该追究谁的责任？不枪毙他几个，中国永远有豆腐渣。
...

又一个物理不及格的1

lxz1990

图帝@-@ 发表于 2019-10-11 12:00
超载就能把路桥压垮这个说不过去的 ，如果同时双向连续多辆大型货车通过 、就算每辆车都没超载 ，总重量也 ...

这和施工质量有什么关系? 你把200吨平铺在桥面上毛事都没有

lxz1990

清晨风殇 发表于 2019-10-11 12:13
超载货车拉了两百吨的货上桥啊，再良心的工程也有载重上限的，过了该塌还是会塌 ...

不是塌，是倾覆， 塌了那真是偷工减料了

love_3_month

lxz1990 发表于 2019-10-11 20:17
设计的时候明显没有考虑桥面横向bending moment过大导致失衡的潜在情况，施工是肯定没问题的，因为只是倾覆 ...

设计是按照正常使用来设计的。这个不是有所超载，而是多了上百吨。。。

如果买部婴儿车，大人做进去坏了，怪谁呢

不过从此多个心眼，看到卡车就分析一下是不是改装车（四边护板，轮胎数量），躲得远远的。。。。

nasi_chilli

上个月台湾橋还有人幸災乐禍呢。

留园魔王

中国明显不能按正常建筑标准设计公路，就得要按至少四个超重卡车的冗余设计

powergod1

据事故调查组介绍，4台货车同顺方向倾覆匝道右侧翻落至地面，由北至南排序分别编为1—4号车。1号车(黑AH3976号)为2轴货车、2号车(辽M45107号)、3号车(黑E52268号)、4号车(黑L82392号)都为6轴重型半挂车，均属非标车辆。

经调查和实际称重，1号车核载9.6吨，实载12.42吨，超载率29.375%，车货总重18.625吨；2号车核载30吨，实载125.23吨，超载率317.43%，车货总重153.29吨；3号车核载31.235吨，实载134.55吨，超载率330.77%，车货总重163.59吨；4号车核载31.3吨，实载123.2吨，超载率293.61%，车货总重149.68吨。 1至4号车核载总量为102.135吨，实载总量为395.4吨，总超载为293.265吨，车货总重485.185吨。

nasi_chilli

powergod1 发表于 2019-10-12 00:31
据事故调查组介绍，4台货车同顺方向倾覆匝道右侧翻落至地面，由北至南排序分别编为1—4号车。1号车(黑AH397 ...

不知道这橋的factor of safety 是多少

powergod1

nasi_chilli 发表于 2019-10-12 00:36
不知道这橋的factor of safety 是多少

Max 55ton/vehicle

polymorph

這是無錫當地政府的鍋,推卸責任就跟菜政府一樣了

lxz1990

love_3_month 发表于 2019-10-11 21:05
设计是按照正常使用来设计的。这个不是有所超载，而是多了上百吨。。。

如果买部婴儿车，大人做进去坏了 ...

问题是超载在中国是一个很普遍的现象，加上之前国内也发生过多次桥面倾覆的事件， 为什么还使用单墩柱?退一步说这辆超载严重的卡车是怎么在路上开这么久的?你要么就提高设计标准，要么加强道路监管，把责任全部给司机是不合理的

lxz1990

nasi_chilli 发表于 2019-10-12 00:36
不知道这橋的factor of safety 是多少

至少得1.5往上，但是这车超载了快3倍了

直面异议

lxz1990 发表于 2019-10-12 09:01
问题是超载在中国是一个很普遍的现象，加上之前国内也发生过多次桥面倾覆的事件， 为什么还使用单墩柱?退 ...

这就是中国人最大的毛病！
每个人都不讲自己的错！超载出事了，一定指责，桥设计、施工、交警抓得不严、罚款力度不够等等等等！

其实原因很简单，就是超载！

司机和车辆所有人可以解决的问题，不要超载就好了。

看来成龙说得就是很对，中国人就是要管的！

不超载，就不赚钱啊！那就提高运价！避免恶性竞争！不行啊，大环境就这样。呵呵，那就老老实实听成龙的话，鞭子抽着你，你还管不好自己，上个嚼子勒着喽！

polymorph

推給司機本來就不合理,既然超載,政府就得管制,管不了?那就強化橋梁.....

lxz1990

直面异议 发表于 2019-10-12 09:15
这就是中国人最大的毛病！
每个人都不讲自己的错！超载出事了，一定指责，桥设计、施工、交警抓得不严、 ...

推卸责任的毛病又不是中国人才有，勇于承担责任的也就基地组织和日本了。这次政府说是超载不也恰恰是把自己的责任推卸的一干二净么? 你确定各方各面一点问题也没有么? 路管交通，设计方的存在本来就是为了防止此类事情发生的，既然发生了就肯定有一定责任，责任大小不同罢了

照您这么说，腐败问题那么严重，个人不要腐败就好了，然而事情哪有那么简单，体制和大环境摆在那里，不是你想当清官就可以。

lxz1990

直面异议 发表于 2019-10-12 09:15
这就是中国人最大的毛病！
每个人都不讲自己的错！超载出事了，一定指责，桥设计、施工、交警抓得不严、 ...

还有货车超载是一个普遍现象，这就导致了此次事件的定义完全不同。

假设绝大部分中国司机都不超载，很老实，就是这个司机超载造成了事故， 那没人会为这个司机洗地。

然而大部分货车司机都超载， 政府是否注意到了这个普遍现象? 应对管理措施制定的是否合理，是否到位?在我看来没有

直面异议

lxz1990 发表于 2019-10-12 10:16
还有货车超载是一个普遍现象，这就导致了此次事件的定义完全不同。

假设绝大部分中国司机都不超载，很老 ...

你这个逻辑不成立。设计一个产品是由多重条件限制的。你不能因为超载多，所以冗余系数要无限增大。

车辆的设计，本身就给出了载重量的要求，交通法规早就有对重量，体积做出要求。这就是要遵守的法规。不遵守，就是责任人。

所有的设计，都会有成本要求，不是你想咋样就可以咋样的。

这个中外一致。所有的技术都要有经济上的合理性。

lxz1990

直面异议 发表于 2019-10-12 12:10
你这个逻辑不成立。设计一个产品是由多重条件限制的。你不能因为超载多，所以冗余系数要无限增大。

车辆 ...

我从来没说设计者应该无限增大safety factor 来确保避免极端情况，就像没人会因为陨石撞击或者高强度地震造成的损坏去责怪设计师和施工方。 要不然一个大三土木生也可以去设计了反正不用考虑cost.但是作为设计者没有考虑具体国情, 做好调研，生搬了西方的 build standard，假设设计方意识到在中国超载是很普遍的情况，那么设计的时候采用双墩柱结构这次事故可能就不用死那么多人了， 双墩柱成本是上升了但并不是到完全不可接受的程度。

大学老师说设计结构节约成本是非常重要的一环， 但是一切要基于安全保障之上。

雪印清辉

车超载自己能跑得飞快毫无问题，尼玛把桥压垮了，竟然有人说是车的责任？！！！什么脑子？桥作为公共建筑物设计，首要的考虑的就是安全，就是几乎无条件的安全！能想象你自己车排长队，你正好在桥下，你需要时时刻刻担心桥压垮砸碎你的头吗？？？

直面异议

lxz1990 发表于 2019-10-12 12:47
我从来没说设计者应该无限增大safety factor 来确保避免极端情况，就像没人会因为陨石撞击或者高强度地震 ...

你这个出发点太简单了。桥梁载重是整个交通设施的一部分。在大规划中就制定好了。这个不是照搬，在技术经济层面上这是很多年发展的结果。整个物流行业，包括车辆，托盘，道路宽度，载荷，维护等等都是有其受制约的地方。连军事装备都要适应相关的约束。相比较来说，军事装备成本范围更宽了。就像结束的大阅兵，中国坦克都要有两种，就是因为地理条件，交通的影响。就这个事故，单柱双柱不是问题，承载量够，冗余度够，超载都超出冗余量上限了。

这个治理很简单，首犯判刑，无期和死刑！立马就会改观。过去酒驾车祸，按交通事故，后来按危害公共安全判，现在回国，我看吃饭的都乖了很多。

minfrank

天佑無錫， stand with 無錫

lxz1990

直面异议 发表于 2019-10-12 13:09
你这个出发点太简单了。桥梁载重是整个交通设施的一部分。在大规划中就制定好了。这个不是照搬，在技术经 ...

确实要在已经建造好的高架上进行改造是难度很大的工程，但是问题是2012年在哈尔滨阳明滩发生了几乎是镜像的事故，这段高架是12年事故之后建造的，所以设计者和甲方并没有吸收补充哈尔滨事故中的经验还是采取了单墩柱结构，间接增加了侧翻倾覆的可能性，即使这次不触发，下次运气不好遇到多辆超载货车还是会倾覆的。
我的逻辑很简单，你政府要么就加强管理，把车辆超载从一个普遍现象降为一个少数个别行为；你管不了车辆超载这事儿，那就多花点钱和精力把设施搞得超出国际标准从根本杜绝重大险情的隐患。你两头都做不到那出了事就别怪人民骂你了。

再说说车辆超载的问题，我前些年就有闻国内拉土车超载的各种报道，甚至一度怀疑其中是不是存在官商猫腻。。。就说这次哦，司机肯定要负主要责任的，但是桥上的四辆货车居然四辆都超载，这是不是可以说明中国的货车上路超载率将近100%？这么多年下来为什么政府部门还是控制不了这个情况，任由超载发生，听说超载罚款是可以纳入运营成本里的甚至可以抵税。我不想听政府部门那些什么“我尽力了但是各种因素还是管不了”的屁话，你政府的存在就是要管理这些东西，管不了就是你的问题，出了事情一句“由车辆超载所致”把自己的责任撇得一干二净，感情国内超载是2019年才开始的啊？

最后再说一下我对这次事故的感想吧。出现了重大事故，第一时间问责政府是一个正确的行为，无关体制，无关文化，只有这样民众才可以信任政府，政府也可以及时查漏补缺提高工作质量和效率。政府不能出了事情把责任都丢给人民，让人民监督和管理人民自己，人民纳税给你政府就是希望政府给创造一个安全稳定的社会环境。

lxz1990

直面异议 发表于 2019-10-12 13:09
你这个出发点太简单了。桥梁载重是整个交通设施的一部分。在大规划中就制定好了。这个不是照搬，在技术经 ...

你最后一点我很赞同，如果把超载纳入刑事考量估计老板和司机都不敢超载，大环境也不会出现通过超载恶性竞争

lxz1990

雪印清辉 发表于 2019-10-12 12:54
车超载自己能跑得飞快毫无问题，尼玛把桥压垮了，竟然有人说是车的责任？！！！什么脑子？桥作为公共建筑物 ...

车辆超载但是重量还是平均分配在四个轮子上的，跑起来还是没问题的，有损车轴什么的肯定是有的。

如果调查报告是真实的话，车辆肯定要付很大责任的，居然超载了快4倍，但是政府和设计方也有不可推卸的责任

jamesmc

lxz1990 发表于 2019-10-12 14:14
车辆超载但是重量还是平均分配在四个轮子上的，跑起来还是没问题的，有损车轴什么的肯定是有的。

如果调 ...

关于用超载而导致桥跨的新闻你搜搜已经十几起了，单桥墩在许多国家已经开始弃用。
所有事故并仅仅超载，是因为设计，施工重重问题导致。
可怜的无辜百姓

lxz1990

jamesmc 发表于 2019-10-12 14:59
关于用超载而导致桥跨的新闻你搜搜已经十几起了，单桥墩在许多国家已经开始弃用。
所有事故并仅仅超载， ...

施工没有太大问题，主要是设计的时候预估重量没有考虑国情。

单墩柱还是有它的优点的，占地小，成本低，新西兰这边单墩柱还是很普遍的