总觉得大天朝对清朝的历史评价太偏激

Shuyang.L

star_astro 发表于 2019-12-20 11:58
感觉有点跑题了，中国称霸几千年这个“称霸”不敢苟同，如果工业革命再晚个几万年，中国还能继续“称霸” ...

翻猛男哥的页~~~~~~~~~~~~~~

bondbunny

LZ觉得清朝陆军一直是亚洲第一的结论是怎么来的？

日清战争中清军兵力远多于日军，日军还是渡海作战，不谈海军，清朝陆军的装备也优于日军，不仅被打得大败，还创造了溃退时‘一夜狂奔五百里’的世界纪录，日军从朝鲜长驱直入一直到旅顺屠城

英法联军总兵力不过1万7干多人，打败20多万清军占领北京。著名的八里桥战役，清军最精锐的僧格林沁骑兵全军覆灭，英法联军只死了5人

8国联军占领北京时总兵力也不过3~5万人，其中日本对中国最有野心，兵力占了一半，不少国家是打醤油的

当然满人作为异族统治者比蒙古人精明得多， 知道如何在精神上控制几亿汉人。除了皇族血统绝不容汉人染指，但在文化上全盘套用汉人的儒家学说，事实证明以汉人制汉人是有效的
当然这一切都是以汉人的绝对服从为前提，否则绝不手软。如清前朝‘留发不留头’的残酷政策。汉人自古‘身体发肤受之父母’观念深入骨髓，满清对不接受剃发留辫的汉人统统杀光，从而彻底打掉汉人的民族自尊心，满清用这种残酷手段甑别谁不肯当满主子的奴才是最简单有效的

中国这样久的历史上，对别的国家发动侵略战争算少的了。到清朝被鸦片战争给害惨了。
那些个自由民主国家，都是靠战争发展，看看英法德的战争史。。。。。英国EARLY SETTLERS对澳洲土著和新西兰毛利。。。。。


好一个自我标榜的自由民主

star_astro

匿名者 发表于 2019-12-20 12:17
称霸本来就是个主观概念,具体各自表述了;在工业革命之前汉文化称霸东亚几千年这个洋人都承认
...

好吧，主观上来说确实是这样。

唐朝应该是汉文化的鼎盛时期，从那以后，中国的发展就逐渐放慢了脚步（难不成跟西天取经有关）

感觉汉人什么都好，就是进取心不足，野心狼性不够。容易不思进取小富则安。像毛爷爷那样敢于迈出国门开片打仗，敢于去别国扶持亲中势力, 敢于文化输出的汉人太少太少。

现在虽然号称世界第二，但面对美欧各种制裁指责整天如同小媳妇一样抗议辩解，没意思没劲。
要么别出声，要么往死里打。打低一次其它全部都老实了。如同韩战。
尼玛香港自己的地盘，闹成这样，解放军只敢去清扫垃圾简直是自取其辱。窝火闹心。

ybc16

老祖宗留下的东西都被他们给弄没了。天杀的慈禧。

夜雨的陪伴

bondbunny 发表于 2019-12-20 12:08
LZ觉得清朝陆军一直是亚洲第一的结论是怎么来的？

日清战争中清军兵力远多于日军，日军还是渡海作战，不谈 ...

啥？满清入关时候对投降的明朝将军都有分配皇家远亲女儿当亲。

要我查也可以，但要一点时间。

找到了一个：“ 李永芳投降努尔哈赤，授三等副将，娶努尔哈赤孙女、阿巴泰之女为妻”

bondbunny

夜雨的陪伴 发表于 2019-12-20 14:50
啥？满清入关时候对投降的明朝将军都有分配皇家远亲女儿当亲。

要我查也可以，但要一点时间。 ...

你说得没错，满清入关前和入关初因为兵源短缺，对明朝大肆招降纳叛，不惜封王封地，以清皇室女子许配之。
但政权稳固后立马变脸，削去汉人王位，收回封地，撕毁承诺。当然这些汉奸也是活该

夜雨的陪伴

bondbunny 发表于 2019-12-20 15:02
你说得没错，满清入关前和入关初因为兵源短缺，对明朝大肆招降纳叛，不惜封王封地，以清皇室女子许配之。 ...

那有点不对啦，那些人也是为了自己利润，如果他们是汉奸的话那为了保命而背叛‘身体发肤受之父母’观念算不算汉奸？都是一样的，保命也好，投降也好，都是为了自己。

bondbunny

夜雨的陪伴 发表于 2019-12-20 15:10
那有点不对啦，那些人也是为了自己利润，如果他们是汉奸的话那为了保命而背叛‘身体发肤受之父母’观念算 ...

对这些降将后世评价也还是客观的。比如祖大寿绝境之下降清，后来也没有参与满清对汉人的屠杀，历史评价就比较宽容。
明降将李成栋为了执行‘剃发令’，率清军‘嘉定三屠’，对同胞下手之狠，汉奸的帽子不冤

醉翁

我印象中内地的历史书对每个朝代都会从建立，兴盛，衰亡这条线去讲述。它没有否认清朝的版图大，没有否认清朝收复台湾，没有否认康雍乾盛世，当然也会说到闭关锁国的政策让清朝积弱已致鸦片战争后对外一败涂地。
历史书不可能所有细节都会描写，就像唐朝历史也会写盛唐气象，也会写安史之乱从此走向衰落，至于东征西讨的事也是简短带过。也有写刘邦输了一仗以致跟着三代都被匈奴欺压。写明朝历史好像也没有写援助朝鲜打败日本啊。

醉翁

匿名者 发表于 2019-12-20 18:15
樓上已經有人講了，歷史是為政治服務的，歷史教學尤其如此。反映了當權者的理念。
我注意到，中共的教科書 ...

历史是为政治服务的，我认同。毕竟历史是由胜利者书写的。而且过多的细节也不可能放到课本里，有兴趣的大可以去读每个朝代的史书，国内并没有禁这些史书啊。
至于语言文字方面我就不作过多评论。我个人的观点一直认为语言文字的作用就是记录与交流。其他的都是一种形式表现而已。语言文字的变化有其历史原因，但繁变简其实在英文里也是一个趋势。

carrier29

bondbunny 发表于 2019-12-20 12:08
LZ觉得清朝陆军一直是亚洲第一的结论是怎么来的？

日清战争中清军兵力远多于日军，日军还是渡海作战，不谈 ...

亚洲第一是清朝自称的,士兵人数第一....

清朝前前后后一共打过11次对外战争,胜利2次失败9次,赢的全是打小国(朝鲜和尼泊尔)而且在清朝早期

中法镇南关算是后期唯一亮点,楼主也说"法国自己来打差点就被灭了",但是法军是个什么货色?列强中的军事菜鸡,刚被普鲁士暴打过一轮,远东法军更是菜鸡中的菜鸡,就这清朝也吓得赢了镇南关都要主动求和赔款. 至于跟顶级列强包括日本打,也就比西班牙血虐美洲土著时表现得要强一点点

就这清朝楼主都要吹一番,那我不知道中国还有哪个朝代更弱了

carrier29

匿名者 发表于 2019-12-20 19:24
滿清不算史上最強朝代，但是比滿清弱的朝代那是一大堆，隨變一個宋朝，還有南朝宋齊梁陳不都更弱？
...

宋朝军事上确实弱,但是经济文化科技发展得很好,鼎盛时期经济远超同时期欧洲.清朝闭关锁国可惜了

夜雨的陪伴

carrier29 发表于 2019-12-20 18:42
亚洲第一是清朝自称的,士兵人数第一....

清朝前前后后一共打过11次对外战争,胜利2次失败9次,赢的全是打 ...

法军是个什么货色？横扫欧洲两次，需要全部列强一起打才打下去。

拿破仑之前法国大革命战争之间两次战胜英国，普鲁士，俄国，奥地利的联盟，要是法国菜的话那个联盟还更菜。

说法国菜鸟只是二战投降太快的美国人笑话，法国的近代战事还是挺优秀的，美国能建国也是因为法国威胁英国主要兵力让他们没法调整全英海军攻击和封锁早期时代的共和国。

shanghaiyu

有点意思了。

carrier29

夜雨的陪伴 发表于 2019-12-20 19:37
法军是个什么货色？横扫欧洲两次，需要全部列强一起打才打下去。

拿破仑之前法国大革命战争之间两次战胜 ...

拿破仑?拿破仑1821年就死了,中法战争是1883年好不好

拿破仑三世普法战争是1870年,色当会战法军损失10万,普军损失9000人,这不是菜鸡是什么

我不是黑法国,不过这时期法军确实不怎么样

夜雨的陪伴

carrier29 发表于 2019-12-20 19:52
拿破仑?拿破仑1821年就死了,中法战争是1883年好不好

拿破仑三世普法战争是1870年,色当会战法军损失10万, ...

拿破仑一世占领了普鲁士首都怎么样，可以说普军连国家都保不了，不是菜鸟是什么。

还有色当会战的10万是投降，当然有个菜将军再好的军队也没法战胜，如果你要比死伤，普军11万法军17万，没那么夸张。

1821和1883都是19th century，请不要搬门，要不然哪个国家都会有失败的时候，只要你故意选时间。

carrier29

夜雨的陪伴 发表于 2019-12-20 20:00
拿破仑一世占领了普鲁士首都怎么不说？

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jena%E2%80%93Auersted ...

拿破仑牛逼是肯定的,不用转维基上来

说到普军就有意思了,腓特烈大帝时期的普军实力超强,导致后来骄傲自满,结果被拿破仑的法军暴打,打赢之后的法军重蹈覆辙开始骄傲自满,结果普法战争中又被普军暴打,风水轮流转,中法战争中的法军并不是最强时期,但是列强中的菜鸡仍然是列强

夜雨的陪伴

carrier29 发表于 2019-12-20 20:11
拿破仑牛逼是肯定的,不用转维基上来

说到普军就有意思了,腓特烈大帝时期的普军实力超强,导致后来骄傲自满 ...

19年代法国军事还没到你说的那么差，日本皇军陆军就是受法国陆军影响最多的。

要说八国联军中的菜鸟，还轮不到法国，意大利就是个大笑话，奥地利匆匆的跟着。

carrier29

夜雨的陪伴 发表于 2019-12-20 20:00
拿破仑一世占领了普鲁士首都怎么样，可以说普军连国家都保不了，不是菜鸟是什么。

还有色当会战的10万是 ...

普法战争法军17万普军11万? 这是哪的数据?
维基上可是75万比11万,哪怕不算俘虏的47万,伤亡比也达到了13.8万死14.3万伤:2.8万死8.8万伤
这么悬殊的数据还不能说明19世纪晚期法军的水平?