新西兰全民养老金（亿万富豪都在领养老金，为什么kiwisaver政府补贴要减半）

moonIlight2013

靓丽2008 发表于 2025-6-27 09:47
哈哈哈哈
现在想起当年一些人说【工党不懂经济】就觉得好笑~~

说实话，两个党搞经济都很菜。但是人家工党至少不减福利。这龟家党，就是好像节省开支，媒体上包装一下，弄得好像给国家节省了很多钱。

这尼玛和和上市公司CEO发现年底没盈利，自己领不了年终奖，疯狂裁人，让报表显示盈利，这能长久才活见鬼呢？

现在有造势说养老金不能持续，想动养老金。国家管理比公司管理更复杂，丫减了必要福利，得罪了选民，马上要大选了，还想长久？工党随便联合几个小党妥妥把龟家党下次干趴下了。

moonIlight2013 发表于 2025-6-27 12:39
说实话，两个党搞经济都很菜。但是人家工党至少不减福利。这龟家党，就是好像节省开支，媒体上包装一 ...

两党都是轮流刮钱，让选民觉得好像能动富人的奶酪似的。

华人们还是该打工的打工 该做生意的做生意，

要么鸡娃以后走精英路线 要么就学岛毛多生几个吃福利不香吗

匿名者 发表于 2025-6-27 12:11
合法的权利凭什么要剥夺，穷就有理？这不是共产主义国家，想去打土豪分田地换个地方吧？

或者你你牛逼直 ...

这不是打土豪，是常识。

首先，养老金制度的初衷就是为了防止老年人陷入贫困，不是为了让已经有几套房、几百万资产的人每周还能多拿几百块去喝咖啡、买游艇。你说这是法律赋予的权利——那请问，澳洲就不讲法治吗？人家早就对高收入群体取消养老金了，怎么没见哪个富人说要起义？澳洲也没成共产党啊

其次，这不是剥夺权利，而是政府合理调整财政开支的方式——把资源更多地用于那些真正需要帮助的人。这种改变是政策层面的取舍，不是你想象的什么“共产革命”。

匿名者 发表于 2025-6-26 22:55
新西兰这个kiwisaver就是想学澳洲的Superannuation，但当年选择三个不同的方案中，选了一个折中的方案，结 ...

新西兰只有雇主交的部分，需要交税，基本只有11.5%，个人交的那部分不用交税。哪有30%。
不用尬黑，呆不下去，就去澳洲呗，新西兰总理又没来求你留下

匿名者 发表于 2025-6-27 12:09
今天能取消富人的养老金，明天就敢动富人的财产。
有本事那就去选总理直接加税给富人，没本事就看戏呗。
...

如果几百万资产还离不开这几百块，那就别怪别人质疑你“独立清高”的人设演砸了。

真有钱也真有担当的话，完全可以体面地退出养老金，再顺手做点更值得尊敬的事——比如设个儿童食物资助基金，帮帮那些每天午餐都吃不饱的新西兰孩子。

真有本事、有担当的富人是什么样？
看看人家比尔·盖茨，早就宣布死后把财富捐出去，用来支持教育、医疗、儿童营养。
你这边倒好，资产够买半条街，还巴巴等着政府给你发“养老金咖啡券”。

或者说你这资产是假的，是靠政府补贴撑起来的，是吹的，还没到真正富人那一步

匿名者 发表于 2025-6-27 13:17
新西兰只有雇主交的部分，需要交税，基本只有11.5%，个人交的那部分不用交税。哪有30%。
不用尬黑，呆不 ...

你怎么这么自豪的回复这么无厘头的东西的，都快被你尝试笑喷了

员工自己缴纳的 KiwiSaver 供款确实是从税后收入扣除的，所以个人部分不额外缴税。是不额外交税啊大哥，你别让别人误解成不交税好吗

匿名者 发表于 2025-6-27 13:17
新西兰只有雇主交的部分，需要交税，基本只有11.5%，个人交的那部分不用交税。哪有30%。
不用尬黑，呆不 ...

大哥，你数学真是体育老师教的吗？还是说你从没认真看过 IRD 的官网？

居然能把 KiwiSaver 税率说成 11.5%，你这是工资低到只被扣最低税档了吧？

大部分打工族，雇主那部分 KiwiSaver 是要交 ESCT 税的，很多人是直接被扣 30% 或 33%，而且这部分钱还是从雇主贡献里扣，不是员工的税后收入。

楼主贴的数据确实合理，你别急着怀疑别人“错”

匿名者 发表于 2025-6-27 13:10
这不是打土豪，是常识。
首先，养老金制度的初衷就是为了防止老年人陷入贫困，不是为了让已经有几套房、 ...

你说的这些没有用，现实就是无论是国家党还是工党都不敢动富人的利益也不敢做出打压富人的一点苗头。
要不然资本利得税早就开始征了，但无论是国家党还是工党都不敢。

因为新西兰这么个小经济体一旦富人甩卖资产资本流出了到时候就连税收都是个大问题。

留下足迹

话说以前就没有这个计划的
只是政府担心未来养老金会政府难以承受或者保证才有了这么个项目
无论怎样我个人认为政府是在做好事的，
但有时候又不得不要这么说：多做多错～不是嘛
其实这个计划还不如不是是一种福利，而是应该属于对未来的一项投资对吧
这样，你就会对老板掏出来的部分和政府的微弱 补贴就不那么恶意揣测了不是嘛
人家真的没有强制你投资对吧，
我们同时要这样想，这国家就像一个小家庭，每个家庭都有自己所能承受的能力与范围，要按自家的能力做力所能及的事对不对，跟人家有啥好比的，如果你觉得人家好，这不，人家的门现在也敞开欢迎你去，只要你愿意就能实现的，选择在于你哦
我个人感觉这个计划能带来的收益是不错的，
人的心态哦，应该是不是什么都应该是你的，这样想，你就会好过些，应该前提是你改变不了现实！

匿名者 发表于 2025-6-27 13:18
如果几百万资产还离不开这几百块，那就别怪别人质疑你“独立清高”的人设演砸了。

真有钱也真有担当的话 ...

富人有几千万上亿资产又不是天上掉下来的，难道不能是富人几百块几百块攒起来的吗？

难道不能是富人高风险高回报吗？富人投资失败跳楼时穷人会有一丝丝可怜富人吗？

所以为什么有钱就要有担当？为什么要拿美国的比尔盖子来要求新西兰的富人？这不是道德绑架？

新西兰是资本主义国家，富人提供工作，富人提供大量的就业机会，富人就算合法避税交税也相当多

别拿共产主义的那一套来硬套资本主义国家，现实就是无论是工党还是国家党都不敢真正动富人的利益。

什么时候收资本利得税了再来说养老金的事儿吧，比起资本利得税，养老金又算什么呢？

我倒是很期待一旦开征资本利得税了，新西兰的经济比起现在会有多么精彩的表现，呵呵

3691011

一句话： 开源无方， 只好节支。

匿名者 发表于 2025-6-27 14:19
富人有几千万上亿资产又不是天上掉下来的，难道不能是富人几百块几百块攒起来的吗？

难道不能是富人高风 ...

我没有否定富人的贡献，也没有拿比尔盖茨来绑架新西兰的富人。
问题是，当财富高度集中、底层生活压力越来越大时，要求制度公平、税收合理、财政拨款合理，是很正常的诉求。

养老金作为财政拨款的一部分，政府愿意给富人发是情分，不给也是本分，别拿得久了就觉得那是他们理所当然该拿的。

3691011 发表于 2025-6-27 14:34
一句话： 开源无方， 只好节支。

看看人家荷兰挪威等等，本国生活不超过40，50年，压根拿不到全部养老金

新西兰这20年也太短了，大部分kiwi，住满18岁就去澳洲欧洲，60岁老了回来薅羊毛，怎么算都超过20年啊

这群人首先要被砍掉

留下足迹

哎哎哎，你说：
本来kiwisaver就是在薅打工族的羊毛（请看下方）， 扣扣嗖嗖说政府补贴给回你$521.42，现在还居然减半。
假设你年薪为 $100,000，公司为你支付法定最低的 3% KiwiSaver 供款：
公司应支付的供款 = $100,000 × 3% = $3,000
你的年收入为 $100,000，属于 ESCT 税率 33% 的档位。
公司需要从这 $3,000 中交税：

税额 = $3,000 × 33% = $990
剩下的部分 = $3,000 - $990 = $2,010


这个例子里面，政府薅了打工人$990羊毛，然后扣扣嗖嗖说给你$521.43补贴，其实ZF还赚了。
而且kiwisaver（$3000+$2010 = $$5010) 里面的investment投资是要交税的（如果你的年薪达到$48000)，。。。

问题你不要只是说政府赚了呀，你也要看看你赚了大头不是嘛，怎么会有你这样的认知？
你怎么不说老板倒霉啊？

留下足迹

匿名者 发表于 2025-6-27 14:38
我没有否定富人的贡献，也没有拿比尔盖茨来绑架新西兰的富人。
问题是，当财富高度集中、底层生活压力越 ...

你到说说怎么才是你心中所要求怎么才公平？
这就如像你们家二口子都上班，各种收入你说扣你 33% 了对吧
那就以为是你二口子相加的总数，都要归纳相对于 39%  的家庭收入档吧？
而你二口子实际就是分别就被扣 33% 不是嘛，为什么你就不要求政府按家庭总收入算捏？


那像有的家庭，就一个人收入的话就直接扣 39%，你说这绝对公平？考虑过这种类型家庭的应该是不是要有个特别税收比例出台捏？你说针对这样的家庭，该如果享受合理公平捏

留下足迹 发表于 2025-6-27 10:10
不是，我也没想通为啥亿万富翁就不能领养老金？是养老金，而不是救济金啊 ...

新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，新西兰超级年金（NZ Superannuation）的主要目的是为符合条件的新西兰老年居民提供基本的生活保障，减少老年贫困。减少贫困，这本质上是一种社会救济，对不对。

说白了，这就是政府的一项财政拨款救济政策。过去这方面制度不够完善，现在讨论改革和完善，难道还不行了

匿名用户 发表于 2025-06-27 15:03
新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，

是的，一辈子没上过班的人也能领，实质本来就是救济金，welfare，就这么回事。但是这个制度已经有好几十年了吧。

留下足迹

匿名者 发表于 2025-6-27 15:03
新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，新西兰 ...

原话好像也不是你这么断章取义的吧
我好像之前看过这个项目，这说住满多少年，到 65 岁就自然符合这个条件，没有你所说的贫富之区别，这就是新西兰好吧，善良的新西兰哦，唯独有区别的就是一个人过还是夫妻二个人过，这个到有收入区别哦，你自己好好完整的看好吧，不要断章取义哦，那么善良的新西兰政府，

留下足迹

匿名者 发表于 2025-6-27 15:11
是的，一辈子没上过班的人也能领，实质本来就是救济金，welfare，就这么回事。但是这个制度已经有好几十年 ...

不是救济金，不是救济金，不是救济金
你真的搞死了，是钱到是的，是钱倒是的！
不要主观混淆啊，这是人到老了，不论穷富都一样享受到项目，就如国内老人卡，坐车可以 70 岁后免费了，这个总能理解的吧

留下足迹

匿名者 发表于 2025-6-27 15:03
新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，新西兰 ...

同一个机构政府怎么了嘛？
难道还要再搞个办公楼啊
是不是你想让税务局来管？

补充内容 (2025-6-27 15:25):
确实是政府拨款的，但性质就是不一样的

匿名者 发表于 2025-6-27 15:03
新西兰养老金是WINZ付款，福利金也是WINZ发放，你说这两货区别在哪
再说了，你去看看养老金原话，新西兰 ...

讨论归讨论，但抱着把某些本来领养老金的群体排除在外的出发点，也不过是为自己打算而已。

要讨论的话，我也可以说建议只要税前8万以上年收入的个人都不可以领养老金，这才公平。

年收入8万以上的在我看来不浪完全可以攒够65岁以后晚年生活所须，根本没必要领养老金

匿名者 发表于 2025-6-27 14:41
看看人家荷兰挪威等等，本国生活不超过40，50年，压根拿不到全部养老金

新西兰这20年也太短了，大部分ki ...

是啊，我赞成必须新西兰居住40年以上的65岁以后才可以领养老金，不然对新西兰本地没有消费和税收贡献

留下足迹 发表于 2025-6-27 15:21
不是救济金，不是救济金，不是救济金
你真的搞死了，是钱到是的，是钱倒是的！
不要主观混淆啊，这是人到 ...

你跟这种以自己个人利益为出发点的人去辩论只能是把自己拉低到和对方同样的水准，何必呢。

匿名者 发表于 2025-6-27 10:46
梦里啥都有，新西兰目前最不敢动的就是富人的蛋糕，富人拥有的净资产和物业基本都是优质的且税收基准高的 ...

你这胡说八道，还装的条条有理似的
新西兰税收大头是工资所得税，然50%都被10%超过12万的人群包了，这年薪超12万的可不包括你这富人拥有的净资产和物业的，好吗


你说理前要好好做功课


这10%交税大户只是医生、工程师、IT从业者、企业高管、政府顾问，他们的工资每年被自动扣税（PAYE），没有太多避税空间。

你说的真正的富人，通过公司架构、信托、资本增值不征税等方式合理不交

搞得好像还怕他们跑了似的，你跑了他们都不会跑去澳洲啊大哥

人家去澳洲比新西兰更严的税收

匿名者 发表于 2025-6-27 15:31
你这胡说八道，还装的条条有理似的
新西兰税收大头是工资所得税，然50%都被10%超过12万的人群包了，这年 ...

人家为啥一定要去澳洲？局限了吧？

匿名者 发表于 2025-6-27 15:31
你这胡说八道，还装的条条有理似的
新西兰税收大头是工资所得税，然50%都被10%超过12万的人群包了，这年 ...

是啊，所以为什么从过去到现在无论是工党还是国家党都不对富人加税呢？资本利得税为什么还不推出来呢？为什么呢？因为新西兰是资本主义国家，在这个国家，富人说了算。政客也是围着富人转的，想动新西兰富人的奶酪，华人工薪阶层还没那能耐，工薪阶层只要好好打工交税就可以了，躺平吃WINZ也可以，富人要考虑的就多了

匿名者 发表于 2025-6-27 15:29
你跟这种以自己个人利益为出发点的人去辩论只能是把自己拉低到和对方同样的水准，何必呢。 ...

说白了，你呀还是不够努力，穷！说到底，是没真富过，总惦记着政府那点儿仨瓜俩枣的小恩小惠。一说要调整，就像被踩了尾巴似的。还自我拔高，说什么对方水准。你呀要是真比别人多那一丢丢存款，怕是早就不屑这些了，对吧？

留下足迹

楼主，记住，新西兰政府相对来说是善良的，以前更善良，现在都给逼得没钱走投无路，你们都觉得自己是皇上老子，其实不用那么多 抱怨的呀，算计啥？要算计我不比你们冤啊，你说我家凭啥要一直打最高的税呀？现在又调整，都还得拿出39%呀？你说嘛，这何来公平？我特么的生孩子就从来没有拿过一分补贴，奶粉钱都没有拿到过，我又不吃你们家的米，我凭啥要掏，你说我说得比你更有理吧？

匿名者 发表于 2025-6-27 15:38
说白了，你呀还是不够努力，穷！说到底，是没真富过，总惦记着政府那点儿仨瓜俩枣的小恩小惠。一说要调整 ...

说白了，你就是妄想通过把新西兰的某些群体的合法利益排除在外，然后妄想着自己能多拿一些养老金罢了。这就是小农思想啊，总惦记着政府那仨瓜俩枣的，然而新西兰政府的政策不是工薪阶层的华人妄想就能改变的，什么时候新西兰的政府有华人参政的空间了？最多做个吉祥物就可以了。还是一句话，工薪阶层好好打工交税或者多生孩子躺平吃福利就可以了，富人要考虑的事情就很多了

匿名者 发表于 2025-6-27 15:42
说白了，你就是妄想通过把新西兰的某些群体的合法利益排除在外，然后妄想着自己能多拿一些养老金罢了。这 ...

多拿一些养老金？你真是想多了。首先，我现在年龄根本不够，拿不拿跟我一毛钱关系都没有。其次，真要改政策了，我自己能不能拿都不一定，说不定我也自断养老金这条路——那又怎样？我乐意。你管得着吗？

那么遥远的事，谁有空操那份心？现在我就摸着论坛足迹奶姨的心，贴着奶姨，跟你聊点眼前事儿。别一上来就给我扣个‘想多拿好处’的大帽子，咱讨论的是制度，不是算命。你还算到了啥