妹纸小白再请问各位大大！！谢谢！！！

mandyteamoamy

做生意不推广。。那那些大公司的市场推广部都要吃干饭了。。。

爱国爱港

mandyteamoamy 发表于 2014-3-7 00:51
做生意不推广。。那那些大公司的市场推广部都要吃干饭了。。。

某些生意的市场推广手段实在难以理解

kiwisowyf

ilmaro 发表于 2014-3-5 12:56
哈哈,如果是我, V6靠谱啊....直四也行啊...但绝对不要 1.5 以下排量的....最好,是 1.8 -2.5 之间的排量 ...

大神这话说的有点绝对了。你说的只是老一代配4AT时代的小排量车。
06年以后toyota配CVT的1.0小车，比如IQ跑高速时我开100转速不到才1900转（浮动），这时的油耗是24KM/L

ilmaro

kiwisowyf 发表于 2014-3-7 12:59
大神这话说的有点绝对了。你说的只是老一代配4AT时代的小排量车。
06年以后toyota配CVT的1.0小车，比如I ...

嗯，CVT 是特别的，转速低，省油……。新款的尼桑 CVT ，3.5 的 SUV ，100 公里时速 才 1000 转……。很给力……。
可1.0 的小车，配 CVT ，跑长途，还是伤车啊……。对吧?

爱国爱港

ilmaro 发表于 2014-3-7 00:31
我来告诉你个事实，我进了三辆 TIIDA 。我从来没有担心过卖不掉。
另外一个，我一直在论坛上说本田的波箱 ...

中文不是有个说法叫“卖花赞花香”吗？

车行评车跟房地产中介评房子，不也是借用那些“专业的”评论，来给自己手上的货打广告

你完全不知道什么叫conflict of interest

最后，不知道为什么sky不要求你做商业用户？难道你在车版评车不是给自己做宣传？车版第一和第三条你根本经常犯

ilmaro

爱国爱港 发表于 2014-3-7 13:39
中文不是有个说法叫“卖花赞花香”吗？

车行评车跟房地产中介评房子，不也是借用那些“专业的”评论， ...

你少来。我一没骂你，二没打你。你可以来证明你的言论是对的，可你证明得了吗？？人无耻到你这个程度，我还骂你干嘛？
我卖 ACCORD ，可我还说本田波箱不平顺，舒适性差，可靠性不是最佳呢。你认为这是卖花赞花香吗？？
我现在才开始卖车，可是我推荐 TIIDA 已三年了，论坛上这么多人在开着。可你能找出证明你观点的有力证据吗？这和我的商业行为有什么关系？？？
人啊，至贱则无敌……有理你可以说理，没理就别来跟我胡闹。我没兴趣陪你胡闹，你再扯东扯西，我就让版主禁你言，因为你分明是在搞专业人身攻击……。

kiwisowyf

ilmaro 发表于 2014-3-7 13:00
嗯，CVT 是特别的，转速低，省油……。新款的尼桑 CVT ，3.5 的 SUV ，100 公里时速 才 1000 转……。很 ...

NISSAN SUV 3.5 CVT 100公里时1000转？？？ 你确定？
老一代的 NISSAN CVT 3.5我也开了快3年，100公里时也要1800PRM
新NISSAN SUV 3.5 CVT上市的好像中只有 new pathfinder吧。用的是CVT8系列的JE017E, 就算上变速比超过7了，也不可能只有1000RPM吧。
除非你说的是HYBRID版的 JE018E，但HY版用的是2.5

而且你说1.0 + CVT跑长途伤车，我不明白你这个伤车指什么？

kiwisowyf

爱国爱港 发表于 2014-3-7 13:39
中文不是有个说法叫“卖花赞花香”吗？

车行评车跟房地产中介评房子，不也是借用那些“专业的”评论， ...

这个贴子前面我只看到你说TIIDA不好，因为是CVT，
但到现在也没说出个所以然来。

ilmaro

kiwisowyf 发表于 2014-3-7 13:46
NISSAN SUV 3.5 CVT 100公里时1000转？？？ 你确定？
老一代的 NISSAN CVT 3.5我也开了快3年，100公里时 ...

确定，真的……新版 MURANO 啊……。我一开始也不信，结果我让他开出来了，我试了车…………哈哈……

爱国爱港

ilmaro 发表于 2014-3-7 14:43
你少来。我一没骂你，二没打你。你可以来证明你的言论是对的，可你证明得了吗？？人无耻到你这个程度，我 ...

我说你犯规，你又说我攻击你

问题是你在我眼中真的是犯了规和自打嘴巴嘛！自己犯规说错话你还怪我

说实讲，我真的不知道什么版主一直容易你在车版自我宣传（虽然你说了很多对的讲）

那个ID叫高飞的，说话多客气，不像你补充完还那么烦

另一个ID也是卖日本进口车的，也是小心讲话，简单的说完就算了，不会和其它网友斤斤计较，结仇结怨

中文不也是有句话叫“言多必失”吗？你自己乱讲话影响到自己，怎么能怪我？莫名其妙

爱国爱港

kiwisowyf 发表于 2014-3-7 14:50
这个贴子前面我只看到你说TIIDA不好，因为是CVT，
但到现在也没说出个所以然来。

不是已经有很多旧帖讲CVT吗？

总知，车版就是很多卖车的，仓库里很多带CVT的车。如果有人说CVT不好，马上有人来“救火”或者迫人家闭嘴

kiwisowyf

ilmaro 发表于 2014-3-7 13:55
确定，真的……新版 MURANO 啊……。我一开始也不信，结果我让他开出来了，我试了车…………哈哈……

MURANO Z51 3.5 我开Hamilton到Auckland高速，匀速100公里时1700左右的RPM，表盘118, GPS显示110时是1900RPM。你如果说小下坡松油门，或是滑行时1000RPM，那只要是06年以后的CVT都能做到.

ilmaro

kiwisowyf 发表于 2014-3-7 13:46
NISSAN SUV 3.5 CVT 100公里时1000转？？？ 你确定？
老一代的 NISSAN CVT 3.5我也开了快3年，100公里时 ...

我指的是
第一，发动机排量小，轻型化，设计上的天性，决定了小排量发动机不适合跑长途高速。要是配合上低成本的 4AT 之类的波箱，高速长途时，转速高，经济没有了，而且还伤发动机。高转长时间使用，对机件都是考验。小排量的发动机，无论在冷却道，机体，运动机件各部份上，运行的恶劣环境没有变化，可本身的承受能力却是远比大发动机低。一根60MM的轴，配上轴瓦，常年运行2000转，它的寿命，肯定会比一根 30MM，配上轴瓦，常年运行 4000 转的寿命要长。当材质受技术局限，默认为是相同的情况下，这点可以理解吧？那可正常运作所必须的机件配合公差要求，是死的嘛。
第二，小排量配CVT，得到了经济性。似乎看着是有以经济性，也因为CVT结构简单，传动效率高而解决了急磨损的问题。可是，CVT 本身的损耗速度，就加深了。因为往往设计定位越低的车，用材和承功余量却是最差的。一切，都是成本嘛。小CVT要达到大变速比，全靠扩张变速部件的能力，可往往体积却要求小。无论是锥形陀螺钢带的，还是链条的，最拍的，就是磨损啊。比如，在锥形陀螺上，由于长期跑等速，反而会造成锥面不直线化，部份区域磨损大，到最终会造成钢带变位活动不自由的……这也就是第一代 CVT 存在的问题。比如，尼桑早期的霹雳马，TEANA，都存在变速机件材料不搞磨而造成的变速控制问题。
如果有空，你可以去观察一下那些用相同原理的无级变速踏板摩托车的变速锥面。或是可以看看修CVT 的地方，那些拆下来的变速锥，你就会明白了……

kiwisowyf

爱国爱港 发表于 2014-3-7 14:01
不是已经有很多旧帖讲CVT吗？

总知，车版就是很多卖车的，仓库里很多带CVT的车。如果有人说CVT不好，马 ...

神一样的逻辑，
CVT不好= TIIDA的CVT不好。
说CVT好的=有CVT的车要卖的。
要按照你的逻辑，我也是卖车的了？

ilmaro

爱国爱港 发表于 2014-3-7 13:57
我说你犯规，你又说我攻击你

问题是你在我眼中真的是犯了规和自打嘴巴嘛！自己犯规说错话你还怪我

你很奇怪。我犯哪条规了？？？我只是向你请教，你的言论是哪来的，如何能证明的，这也犯规？？搞笑了……。
车版是个公众场合，你可以来，我也可以。你可以胡言乱语，我也可以想说就说。
你无法回答我，无法论证你自己的错误言论，你却来指我烦？？？我都不烦嘛，我一直在听你那些屁话呢，你哪来的资格烦啊？？
英语，我向你学习。中文嘛，很明显的，你太差了。言多必失啊，我比你懂。因为我不像你啊，没有依据就乱说话。有人问你了，你连正面回答论证的勇气都没有……。你哪像一个懂言多必失的人啊？
请问，你除了向版主告一些莫名其妙的状，然后被被禁言之外。你能不能直面的来论证你的言论的正确性啊？

ilmaro

kiwisowyf 发表于 2014-3-7 14:07
MURANO Z51 3.5 我开Hamilton到Auckland高速，匀速100公里时1700左右的RPM，表盘118, GPS显示110时是1900 ...

不是哦……。真的哦……。哥们就在论坛上，我也不信呢。我说要 1900 转的，可我真去开了他的车，真的可以哎……他买的近新车，新款的 X CVT…………我也是学习了呢，哈哈。

爱国爱港

kiwisowyf 发表于 2014-3-7 15:13
神一样的逻辑，
CVT不好= TIIDA的CVT不好。
说CVT好的=有CVT的车要卖的。

如果讲波箱，任何大众集团的和CVT我都不建议人家碰

纽西兰车市场那么多车不带CVT，为什么我要考虑带CVT的车?

至与Honda的自排的问题，也是你们车版网友说的。我开过几部Honda旧车没有问题，然后又有人说我开车开得少，说话不够权威

以上乃个人意见，Take it or leave it。如果有错误，欢迎其它权威人士“简单的”补充

ilmaro

爱国爱港 发表于 2014-3-7 14:21
如果讲波箱，任何大众集团的和CVT我都不建议人家碰

纽西兰车市场那么多车不带CVT，为什么我要考虑带CV ...

我拜托你不要丢香港人的脸面了，成不？你连 “简单” 的证明你的理论的话，都没有一句…………唉……。

爱国爱港

ilmaro 发表于 2014-3-7 15:18
你很奇怪。我犯哪条规了？？？我只是向你请教，你的言论是哪来的，如何能证明的，这也犯规？？搞笑了…… ...

我哪里说话没有依据，我转贴了那么多Consumer NZ的测试报告，你没有看见？

你请教我？你是在教训我，矮化我。把我踩下来显示你的权威

车版很多人尊敬你，尊称你是“大神”，问题你自己已经当自己是神。因为你学过柴油机工程，还开车行试过很多车

如果我有勇气的直说，说错了，不就是直接中你的陷井？不中你的陷井，你又说没有勇气直说？

反正我喜欢怎样讲，你管不上。你的问题都是陷井，我不想浪费时间回答，根本你心里已经有答案

爱国爱港

ilmaro 发表于 2014-3-7 15:24
我拜托你不要丢香港人的脸面了，成不？你连 “简单” 的证明你的理论的话，都没有一句…………唉……。

你自己心在里有答案，为什么我要中你的陷井，跟你理论？

你只是想宣传Tiida的CVT是没问题，放心买。你以为我不知道你的目的？

ilmaro

爱国爱港 发表于 2014-3-7 14:33
我哪里说话没有依据，我转贴了那么多Consumer NZ的测试报告，你没有看见？

你请教我？你是在教训我，矮 ...

你啊，真心是没得救了。
我这不是一直在问你嘛，请教你嘛。你完全可以直面回答，让我学习嘛。或是教训我一下，也可以啊。我一定认真学习。我态度没问题吧？
在这个世界上，人，是自己做的，言论是你自己说的。没有人能矮化你，没有人能把你踩下来的。懂吗？
我再说一遍，我从来都讨厌人家有叫 “神”，这个称呼。是我朋友的，从来不叫我大神的。
我实在没有看出你哪里有勇气承认 你错了 ，没有……。你只是不断的回贴扯东扯西，用点胡思乱想的自以为，在那里表现着恼羞成怒的样子，不是吗？
我这里，没有陷阱给你。我从来没有逼过你去说 TIIDA 的 CVT 有问题，好吗？我有吗？是你自己跳出来说的，你的心态本身就是：只因为和我敌对，所以偏要说 TIIDA  CVT 有问题，可却是一个没有拥有过，没有开过，没有可靠论证，无法自圆其说的人……如此而已……。
我心里，只有一个答案： 你是车版第一可笑之人。

ilmaro

爱国爱港 发表于 2014-3-7 14:36
你自己心在里有答案，为什么我要中你的陷井，跟你理论？

你只是想宣传Tiida的CVT是没问题，放心买。你 ...

呵呵，我宣传了三年了，你见到哪个人来告我，说被我坑了的吗？我有啥目的？？搞笑的很……。你知不知道新西兰官方公布的，2012 2013 在新西兰最畅销的二手车，是哪款吗？？

爱国爱港

ilmaro 发表于 2014-3-7 15:39
你啊，真心是没得救了。
我这不是一直在问你嘛，请教你嘛。你完全可以直面回答，让我学习嘛。或是教训我 ...

网上那么多讲Tiida CVT的，你自己不去谷歌一下？你不去搜索一下sky车版的旧贴？

请教我？你是一个读过汽车工程的，欺负一个文科生不懂车。然后你想矮化我，来显示你的权威

之前有人说，跟车版一个大神买了部honda accord，发现原来是事故车，应该不是你的店吧！好像......

爱国爱港

ilmaro 发表于 2014-3-7 15:41
呵呵，我宣传了三年了，你见到哪个人来告我，说被我坑了的吗？我有啥目的？？搞笑的很……。你知不知道 ...

你这种attitude，闹出官司是早晚问题，看是因为你的生意还是买房卖房

kiwisowyf

ilmaro 发表于 2014-3-7 14:12
我指的是
第一，发动机排量小，轻型化，设计上的天性，决定了小排量发动机不适合跑长途高速。要是配合上 ...

不好意思，我这个人比较的较真
不赞同你的理论，你说的这些解释不了小排量+ CVT + 高速  = 伤车。
因为按照你的理论这些同样发生在大排量 + CVT车 + 市内这一条件上。而且部分也适用在AT上。
至于摩托车的CVT，这种比喻是不成立的，毕竟是不同级别设计的产品，2者没有什么可比性。另一个例子就是，大型农用机械（比如拖拉机）很多也有用CVT的，在那种高扭力高负荷可以一般的程用车高太多。
根据现阶段的资料，因为磨损出现问题的CVT也都是传动带的磨损，就像最著名的ROVE上用的 VT1-xxx 系列和VW 的J1系列，都是链条边缘出现磨损，而锥盘上表面还是“光滑”的。
另外霹雳马和TEANA不是一代的产品，TEANA的CVT从没听说过你所说的“材料不搞磨而造成的变速控制问题”
而primera大部分都是步进电机问题。

ilmaro

爱国爱港 发表于 2014-3-7 14:44
网上那么多讲Tiida CVT的，你自己不去谷歌一下？你不去搜索一下sky车版的旧贴？

请教我？你是一个读过 ...

哈哈，你GOOGLE一个给我看看？SKY车版哪个旧贴？？我不是一直在要求你证明嘛，你拉一个来看看啊？？
我从来不欺负人，是你自己找抽呢……尽说些不负责任的屁话。你回贴到现在，你看见哪个人支持你了？？
呵呵，你说错了。卖车的是一个不要脸的台湾人，做车检的是那位告诉你我的私事的人。最后帮了那买主的，才是我……
没有好像……。

ilmaro

爱国爱港 发表于 2014-3-7 14:47
你这种attitude，闹出官司是早晚问题，看是因为你的生意还是买房卖房

我不担心啊，我从来不怕官司。不信，你可以试试。不过，你要是再东扯西扯的，说些无稽的猜测之类的。我很有可能让你先尝尝官司的滋味。你小心哦，我会很认真的……

kiwisowyf

爱国爱港 发表于 2014-3-7 14:44
网上那么多讲Tiida CVT的，你自己不去谷歌一下？你不去搜索一下sky车版的旧贴？

请教我？你是一个读过 ...

讨论问题的基本原则是谁主张，谁举证吧。

ilmaro

kiwisowyf 发表于 2014-3-7 15:07
不好意思，我这个人比较的较真
不赞同你的理论，你说的这些解释不了小排量+ CVT + 高速  = 伤车。
因为 ...

呵呵，兄弟，和我较真是没事的，我很欢迎的。我愿意向你学习，我愿意博采众家理论的。
兄弟，我们取例来说。
材质的摩擦系数，是死的，对不对？
同材质的各项强度指标，是死的，对不对？
而机械机件的配合公差要求，也是死的，对不对？
如果我们用相同的材料，造一根 1CM的轴，造一根 10CM的轴。在轴瓦技术和润滑技术相同水平的情况下，1CM 的轴，以 4000 转高速运转。10CM 的轴以 2000 转运转。达到驱动力与输出力相同配比之下的平衡状态之下。你认为，是哪根轴先磨损掉？是哪根轴与轴瓦的配合公差超标快？是哪根轴更热？是哪根轴先发出碰撞噪音呢？是哪根轴先破了金属疲劳极限呢？是哪根轴寿命更长呢？
我说小排量车跑高速长途寿命短，伤车，是相对而言。一辆小排量的车，跑低速，也许和一辆大排量的车没有太多明显的寿命差别。可是，拿去跑高速长途，是两说了。
让我们用社会上现实来说吧，1.0 排量发动机的车，你很难看到有跑了 50万公里还在跑的车吧？2.0 的哪怕是国内桑塔哪出租车，很多都很轻松的常见超过了 50万公里吧？我见过 130万公里的。V6 3.0 排量的车，更轻松常见，不是吗？V8 的柴油大巴士，比如凯斯鲍尔长途大巴，很轻松的寿命几百万公里。我见过超过 300万公里的。可 桑塔哪 出租，有见过几辆轻松三百万公里的？？
一辆 0.6L 的日本小车，车龄5年，在跑了六七万公里以后，外观很好，可是在日本本地，只卖 几万日币，相当于几天工资，那是有一定道理的，不是吗？
如果，你让一个设计师，去制造出一台发电用汽油机，要求以 6000 转高转输出，不说排量要求，不要求功率多少，只要求体积要达到 1.0 直列四缸常见体积。相信我，设计师会说：造一台连续运行1000小时的，可以。造一台连续运行 10000小时的，很难。造一台连续运行 10万小时的，打死他，他也做不到。
可你要是改要求，以 2000 辆输出，排量随意，功率没要求，体积没要求。你让他造 10万小时的也没有问题……