某企业怀疑用假清盘规避法律责任，MBIE的调查正在进行中.....

我选择新西兰

Long Jiao 发表于 2020-6-17 10:11
我是打工的，万一有一天我也要寻求may的帮助怎么办。哎呀！站错队了。
但是想想应该不至于，我只要不抱着 ...

我的感觉是，你的底线是很灵活的，所以不会有任何纠纷，自然不需要任何人的帮助。别紧张了，放松放松。

Long Jiao

我选择新西兰 发表于 2020-6-17 11:06
你的底线是什么？新西兰法律规定的员工的最低权益，是你的底线吗？

还是你的底线比这个还低？ 如果你的 ...

第一,我不会为别人的事生气，

其二,我都没说我的底线在哪，你就知道了。
明眼人一看就知道的剥削就是底线啊，如果这些受到挑战我觉得是不需要找你的，自己准备证据就okay了。我说的底线是不要过分，做自己分内之事，仅此而已，莫要山岗上线。

其三，我不了解其中具体发生了什么，只能通过你的回复来猜测，但是每个人都可以提出自己的猜想，就像你的猜想一样。那我猜测你的意思是说对方公司有违反劳资法的行为，并且证据充足，还有信心，我想这也就是你在发帖的底气，但是作为看官，我是看不到你的底气的。那我就按照你的立场来看问题，对方公司有问题，并且严重违法，告他就是了。你在论坛这个既不能提供证据，又不能评判的地方来道德谴责一个事实没有成立的事情，作为看官，我觉得就是在站在道德制高点来评判别个啊。更何况你是作为一个又利益相关的第三方来说这个事情，自然的就会带有很大的一个偏向性，作为看官，我并不觉得单方面的说辞就是事实啊。

所以总的来说，你去法庭上战胜对手之后的，对方公司在无论在道德层面还是在法理情面都是理亏的时候，这就是既定事实，那这个事实还没有成立的情况下，对对方公司做道德审判是不妥的，

Domani

我选择新西兰 发表于 2020-6-17 11:23
你的发言的确让我认为你的思路混乱。

脑子被驴踢了 -- it's a metaphor for unsustainable argument as  ...

说明你要不逻辑混乱，要不中文不好，要不避重就轻啊，我说的几点你一点都没回应。到底是谁答非所问，思路混乱呢？

哦，不对，你回应了你脑子被驴踢的那个事。你看你连狡辩都用英文，显然中文不咋的，你看不懂我说话我不怪你。

我选择新西兰

Long Jiao 发表于 2020-6-17 11:47
第一,我不会为别人的事生气，

其二,我都没说我的底线在哪，你就知道了。

法庭的判决书，可以是你接受的事实吗？

我帖子中提到的公司，在2013年败诉之后，收到两份判决书，还有两个庭审已经排期。但一个星期之后，突然清盘了。

这类清盘的真假，就是挑战人们的智商啊。说他们是假清盘，一点不冤枉他们，这不是什么在道德制高点攻击他们。

我选择新西兰

Long Jiao 发表于 2020-6-17 11:47
第一,我不会为别人的事生气，

其二,我都没说我的底线在哪，你就知道了。

“我不会为别人的事生气”

你对自己的介绍和评价很准确，证实了我对你的看法：

你是一个没有sympathy and empathy的individual.
鉴定完毕。

Long Jiao

我选择新西兰 发表于 2020-6-17 12:10
“我不会为别人的事生气”

你对自己的介绍和评价很准确，证实了我对你的看法：

你看你又在judge别个了。哎~~

同情心我还是有的，因为同理心，我会考虑这样的事情发生在我头上的时候我的心情是什么样的。

但是我现在真的提不起任何你所谓的同情心。其一，我不知道这里面真的谁对谁错，你觉得对方错了，我对此无感，因为你大概率是带有偏向性的在看问题，这个我说了很多次了。

其二，你说的同情心，有两个，对雇主有，对雇员也有，所以我说你带有偏向性，这点一点都没有错。

其三，看事情看结果，这个结果是什么，1. 雇主破产（这点我同意你的看法，故意破产），其损失也不小。2. 雇员没得到赔偿。 3. 你没有得到报酬。所以处理这件事闹得头破血流，三输的局面，估计谁都不想看到。所以我的第一个问题就是我一开始说的，做生意，和气生财，他为什么呢？？？得不到解答，这就是我为什么始终想着从另外一个方面看这个问题的原因。

我选择新西兰

Domani 发表于 2020-6-17 10:06
事先声明，我跟这个厨柜厂没有一丁点利益相关，甚至连谁是老板我都不知道，骗你的话天打雷劈。但我听不止 ...

我很想告诉你一个事实。。。。
在过去的十年多。。。。


我“怂恿”过的员工。。。还有部分雇主。。。


数量真的不少。。。


很保守地说。。。 也有上千个！！！！！

Domani

我选择新西兰 发表于 2020-6-17 12:32
我很想告诉你一个事实。。。。
在过去的十年多。。。。

我不知道你跟我说这些有啥意义？一件恶心的事情，不会因为做了一千遍就变成了一件高尚的事情。

auckland.clark

Domani 发表于 2020-6-17 12:59
我不知道你跟我说这些有啥意义？一件恶心的事情，不会因为做了一千遍就变成了一件高尚的事情。 ...

                                    

我选择新西兰

Domani 发表于 2020-6-17 12:59
我不知道你跟我说这些有啥意义？一件恶心的事情，不会因为做了一千遍就变成了一件高尚的事情。 ...

1. 不要贬低别人的智商，不是所有的人都是在接受“怂恿"，  请尊重别人做选择和决定的权力；

2. 按照你简单的逻辑推断，所有提供劳资法律服务的律师还有advocate，做的都是"恶心”的事。

   简单到以高尚和恶心来定义劳资法律服务？ 你不是几岁的孩子，所以不要在这里玩儿幼稚。

我选择新西兰

auckland.clark 发表于 2020-6-17 13:07

身体移民是容易的，但做到“思想和观念移民”，却是个很漫长的过程。我可以随处找到看到这样的证据。

我选择新西兰

Domani 发表于 2020-6-17 10:15
其实说实话，你被老板剥削并协商无果的话，直接把证据发到DOL/IRD就行了，根本不需要去找这些讼棍 ...

有多少“剥削”员工的老板心甘情愿地和员工“协商”。 作为一个老板，你的态度立场很鲜明，发言无可厚非，特别是此处发言，应该得到支持。

但IRD 对公司的处罚和ERA对公司的处罚，不是一回事。 可以同时进行的，互不影响。

劳资纠纷毕竟属于民事问题，如果当事人不在ERA立案，IRD 是不会替你处理劳资方面的赔偿和罚款诉求的。

所以说，不是所有的案子都可以通过投诉得到完全解决。 根据个案的情况， 在劳工部投诉之外，再开启ERA 的讼诉程序，有时是很有必要的，也是必须的。

Domani

我选择新西兰 发表于 2020-6-17 13:09
1. 不要贬低别人的智商，不是所有的人都是在接受“怂恿"，  请尊重别人做选择和决定的权力；

2. 按照你 ...

1、怂恿是别人的说法，我只是转述。当然，听信怂恿也是个人选择，并不是被迫的，这两者没有冲突。
2、所以我说你中文不好看不懂我说的嘛，我从来没有说律师做的都是恶心事，我说的一直都是讼棍。如果你觉得你自己是一根讼棍的话，那么请问你为什么会这么认为呢？如果你觉得你不是一根讼棍的话，那我说的话根本与你所做之事无关，你又何必那么激动？我说的恶心并不是说劳资法律服务，你不要把这些法律工作者拉下水给你垫背。再重复一次，我说的恶心是一直都是讼棍的行为。

Domani

我选择新西兰 发表于 2020-6-17 13:42
有多少“剥削”员工的老板心甘情愿地和员工“协商”。 作为一个老板，你的态度立场很鲜明，发言无可厚非 ...

不是所有的案子都可以通过投诉得到完全解决。根据个案的情况， 在劳工部投诉之外，再开启ERA 的讼诉程序，有时是很有必要的，也是必须的。

这个广告词写得好，给你点个赞。

我选择新西兰

Domani 发表于 2020-6-17 14:17
1、怂恿是别人的说法，我只是转述。当然，听信怂恿也是个人选择，并不是被迫的，这两者没有冲突。
2、所 ...

概念范围相当混乱的辩论。我就不浪费时间给你解释了。

我选择新西兰

Domani 发表于 2020-6-17 14:21
这个广告词写得好，给你点个赞。

多谢！很开心*

Domani

我选择新西兰 发表于 2020-6-17 14:31
概念范围相当混乱的辩论。我就不浪费时间给你解释了。

不想回应就说不想回应，大家都懂的。

我选择新西兰

Domani 发表于 2020-6-17 14:50
不想回应就说不想回应，大家都懂的。

你只是想直接扣帽子，指责我为“讼棍”， 还总是半遮半掩地在这里嚼舌头。
你不是真正想讨论帖子提到的现象和引申出的问题，痛快承认有何难。不要挑战别人的智商

想多说几句的是，你并不了解我代理的近千件案件中每个案子的内容和这些案子里的当事人（他们很多也不是华人），但你却不负责任地用“恶心” 来一笔涂黑这些案子和我们的服务。

作为雇主，你当然不希望被卷入任何纠纷，这是很正常的。你的问题是（我的分析和感觉），你对所有有纠纷的员工的恐惧甚者愤怒，并且把这种愤怒转嫁到代理人身上。

翁塞

匿名者 发表于 2020-6-15 15:57
希望能够重罚，让这种现象不发生

翁塞

ybc16 发表于 2020-6-15 16:57
希望华人把聪明用在正道上。

Domani

我选择新西兰 发表于 2020-6-17 17:05
你只是想直接扣帽子，指责我为“讼棍”， 还总是半遮半掩地在这里嚼舌头。
你不是真正想讨论帖子提到的现 ...

哈哈，愤怒？我只是把我的想法说出来而已，我就是看不惯一些讼棍的行为。我不明白你一直说你那一千个客户到底有啥意义，这跟我说的事情毫无关系。我只是针对另一个帖子的一个匿名人说的一些讼棍的行为发表一些观点而已，你又何必对号入座？我哪里说过你恶心了？你别曲解我的意思。说到扣帽子，我没你的手法纯熟

我选择新西兰

Domani 发表于 2020-6-17 17:58
哈哈，愤怒？我只是把我的想法说出来而已，我就是看不惯一些讼棍的行为。我不明白你一直说你那一千个客户 ...

如果在法庭上，或者正式的会议上，你的言论和辩才，绝对不堪一击。这点我就不和你谦虚了。

躲在键盘后面这种网上攻击，你是高手。毕竟我在明处，你在暗处，我甚至不知道你的尊姓大名，所以你尽可以不负责任地说很多话。

Domani

我选择新西兰 发表于 2020-6-17 18:05
如果在法庭上，或者正式的会议上，你的言论和辩才，绝对不堪一击。这点我就不和你谦虚了。

躲在键盘后面 ...

如果在法庭上，或者正式的会议上？呵呵，你拿这些假设的东西来说有意思么？想说明你的专业水平比我高是吧？

这里是FML，而且法庭也不是你家开的。你连我说的是谁你都没搞明白，针对一些虚无的，你自己假设的东西不断攻击。你以为你扣我帽子你就有道理了吗？你在法庭上也是这样的吗？如果是的话，我建议你别只顾着上FML发软广告，有空多看看收提高一下业务水平吧，真心的。

我如何不负责任了？我可以对我每一句话负法律责任。你如果觉得有需要告我的，你可以私信我，我给你联系方式，我就看你告我什么。

翁塞 发表于 2020-6-17 17:43

罚到倾家荡产才行!

auckland.clark

Domani 发表于 2020-6-17 14:50
不想回应就说不想回应，大家都懂的。

我懂一点，哈哈

Domani

auckland.clark 发表于 2020-6-17 18:55
我懂一点，哈哈

轮到我不懂了，生意就是生意，卖了还为啥要立牌坊？别误会，我不针对任何特定的人，几月都跟我无关。

Long Jiao

算了，may也是好人~

auckland.clark

Domani 发表于 2020-6-17 19:04
轮到我不懂了，生意就是生意，卖了还为啥要立牌坊？别误会，我不针对任何特定的人，几月都跟我无关。 ...

正常的生意是受人尊重的。但是有的生意是要变着法子去坑老板，还要打着维护正义的幌子，真的是太缺德了。
我上午转发（复制）的那个帖子，人家当事人都要求撤诉，代理人没有拿到钱不同意撤诉，不知道是为什么？

Domani

auckland.clark 发表于 2020-6-17 19:18
正常的生意是受人尊重的。但是有的生意是要变着法子去坑老板，还要打着维护正义的幌子，真的是太缺德了。 ...

我也是看到那个帖子才发言的，就问了两句，还没搞明白是怎么回事，就被人咬着不放了。

话说，那个帖子说的那些讼棍真他妈缺德。注意了，我说的是那个帖子，要是这样都看不懂的话，就真的是阅读障碍了。我个人觉得这个程度的阅读障碍真的不适合从事文字工作尤其是法律相关的，会把客户坑死的。

我选择新西兰

Domani 发表于 2020-6-17 18:08
如果在法庭上，或者正式的会议上？呵呵，你拿这些假设的东西来说有意思么？想说明你的专业水平比我高是吧 ...

我尊重你的言論自由，你盡可以發表自己的觀點看法。改变一个人的想法觀念，展開社會問題的討論，靠的不是訴訟。法津可以約束規范人們的行為，但無法制約思想的各異。理性的討論和交流有時不可能在不具備討論條件的情況下進行。個體參予者的背景，身份，經歷，專業，年齡等等，都或正面或負面地影響討論的深度和广度，還有質量。