事故判断，踊跃发言

sunpoint2011

匿名者 发表于 2012-11-1 07:50
所有线处都允许转弯调头甚至压线超车，包括双黄实线。但要注意，黄线的意思就是危险，要特别的小心，不然可 ...

你确定吗？我学交规时，黄线表现不可压，也就是不能超车，不能uturn，国内就算你正常行驶，轮子不小心压到黄线，交警都会拦下你，罚款的。

不过这里双黄线好像可做uturn的，但还是不可超车。感觉lz不该付全责，如果被对面撞了是全责。

萍水难相逢

楼主惨了，你要负全责。。。。

楼主可以U-Turn，因为楼主这边是 白色虚线，黄色实线 是对 对向车道的（即对向车道车辆是不能在行驶中越线的）。。。。但楼主在U-Turn过程中应该先靠左边让后方车辆先行，在后方和对向车道无车情况下才能安全U-Turn。。。。所以。。。

说后方车辆速度快那是找理由。。。这个理由需要证据。。。。这种案例基本都输了

MSM

撞你的人要是没有驾照,或有有驾照,车没有WOF,那就是他错,

adsl2

匿名者 发表于 2012-11-1 08:31
你说的比较客观。

这里很多人都是跟着人开车学的，或者做了几个考题就以为全了解，或者靠听身边人说就 ...

我觉得你讲的根本没有什么道理 U-turn需要前后左右都看 如果后面人正常驾驶 你不按规则U-turn 后面的车撞倒前面的车 尤其是前面车的前右侧门或者前右侧保险杠的话 绝对是U-turn人的错误 不要认为后面的人撞到了前面的车 就一定是后面车的事 你连纽西兰交规真正强调的安全驾驶原则都没有搞清楚 就像国内的一些2B驾驶员 “强奸型”emerge 如果叫这的警察看到 即便是后面的车把你的车撞走形了 也绝对会告你careless driving 记住:后面的车是在正常行驶

adsl2

kiwilo99 发表于 2012-11-1 08:02
是後面的錯....如果只有單線道, 沒有禁止迴轉, 前方車輛不管在幹甚麼, 只要不是倒車...
後面的要保持距離 ...

哇 你是真正理解我要说什么的 握手握手  不是所有追尾都是后面车的错 我曾经自己犯过一次错误 而别人则对我犯过两次 都是在双排道 红灯变绿的时候 内道的车以为外道没人 右转时不给任何信号直接从内道拐到外道 而这时候外道的车是完完全全正常驾驶的 根本意识不到内道开车人的careless  driving  其结果就是上次我就差一毫米直接撞倒那个阿三出租车老头的后背箱 阿三老头突然意识到外道原来有车的时候 直接加速逃窜 他知道自己会被狂骂 我根本没客气 追上去 对这他的车窗 一阵狂骂fxxking 比中指 后来我觉得老头挺可怜的了 因为他连看都没敢看偶 就那么灰溜溜的在我的狂骂中消失了

JoeDirt

kiwilo99 发表于 2012-11-1 09:22
一些落井下石的...交規去看清楚...沒有任何法規說黃線/雙黃線不能迴轉
只有必須要小心/特別小心.....LZ的情 ...

哇，专业人士发言，学习了！！！

---------------------------------------------------

不明白的去看67楼。

nursing2003

学习了，虽然偶技术不好，认路也不行，但每次都宁愿绕一段拐进小路再右转。安全驾驶最重要！！

waiting4u

LZ驾驶Careless..............鉴定完毕

添

感觉楼主有问题的可能性更大一些，不是很确定。

但是很多人不知道黄线是对面车道的，和这一侧无关。 这一侧虚线说明这一侧远方视线良好 可以越线超车。而逆向车道就不行， 视线不够好所以是单黄线的一侧。

很多人连双黄线，单侧白虚线和黄线是什么意思都没有搞清楚就胡乱给意见。服了

萨米

U turn肯定是错的，减少损失的方法就是买保险。

littlebean

u wrong as it is not a safe turn.

咚咚阿童木

有黄线你U turn肯定错，但他是后面的车撞你，他肯定也错，不要承认就等着上法庭就好了

团藏

Lz没说撞哪了？如果是掉头你的车头和他撞的就你的错了，如果他是直接追尾那是他错。之前我也撞过警察说我错了

说后面错的都是国内的2B驾驶员

liweike888

虚线+黄线不能挑头，你错了。。赔吧。。保险公司说多少赔多少不然上了事故纠纷法庭更麻烦。。。。你怎么能那挑头呢。。靠边打双闪然后等没车了再挑也行，这样你100%全责

adsl2

匿名者 发表于 2012-11-3 17:15
说后面错的都是国内的2B驾驶员

hehe 你生气了？LZ如果上法庭你会陪着去不？这才仗义啊啊啊啊啊啊啊。。。。。。。

ENISHI

神奇啊这还能讨论这么多页。。。。。。。。

U TURN出了事100%都是U TURN的车的全责

这有什么好讨论的

U TURN的前提就是要在安全的前提下，出了事了就表示你没看清楚，在没确保安全的情况下U TURN了

什么线根本没所谓阿

看看LS的那些回帖。。。真心觉得道路上到处都是杀手啊。。。。。。。。。。。

阿斯忒姆

最好当时照相了，如果路上中间没有不能U turn的标致，或此路可以U turn 那他撞你就是他的不对，后边车要自己掌握距前车距离，即使前车紧急刹车后车也要能不撞上才行，撞了就是后车的问题吧。

奔3男一无所有

sunpoint2011 发表于 2012-11-1 15:12
你确定吗？我学交规时，黄线表现不可压，也就是不能超车，不能uturn，国内就算你正常行驶，轮子不小心压 ...

啥说，你在这里压黄线试试。

future123

你在前面要掉头的话,要靠边,看后没车了才能右手拐

ENISHI

阿斯忒姆 发表于 2012-11-3 19:00
最好当时照相了，如果路上中间没有不能U turn的标致，或此路可以U turn 那他撞你就是他的不对，后边车要自己 ...

任何时候U TURN被撞都是全责

明天你自己试试看去

没有不准U拐的标志就能乱来了？哎。。。。。。。。。。。。

后面的车撞了确实不能说一点问题都没有，但是警察才不会管呢，就是U turn的全责，起因就在这里，有口莫辨的

后面的车开多快没人会去查也没法去查，人家顶多说吓到了愣住了没及时踩刹车，每个人的紧急反应结果和速度都是不一样的

但是U turn的就直接是careless driving了

阿斯忒姆

careless driving    的确还有这个，其实很难判定的。很多时候都是各打50大板了事。

ENISHI

阿斯忒姆 发表于 2012-11-3 19:42
careless driving    的确还有这个，其实很难判定的。很多时候都是各打50大板了事。

不会的

绝对是U TURN全责

因为后面的可以随便编100个理由给自己开脱

前面U TURN这个事实摆在那里，没有任何办法开脱

而且JC也会故意严惩U TURN的，为的就是要杀一儆百，让大家都要不敢随便U TURN



LZ这个事情一百张嘴也没用，U TURN需要看清楚前后都安全的情况下才可以

撞了就表示要么他没看到后面的车，要么看到了，但是对他的速度估计失误，或者对自己掉头速度信心爆棚

铤而走险照转不无，那么事务责任在谁一目了然

如果LZ靠边都没靠，行驶中直接掉头那就更不用说了

这个个案更本没有讨论的必要阿。。。。。。。。。。。。

kiwilo99

ENISHI 发表于 2012-11-3 19:54
不会的

绝对是U TURN全责

後面的編甚麼理由都沒用...
一切看證據....看法規....

單行道只能容納一台車, 你前面的車子忽然停下來打右轉燈...你管前面是要右轉要U turn..
只要你撞到前車的後面就算偏右, 就是後面追尾.....

不要亂誤導人....

ENISHI

kiwilo99 发表于 2012-11-3 22:10
後面的編甚麼理由都沒用...
一切看證據....看法規....

你牛的

路上根本就没有可以右转进去的地方打右转灯你说你要右转？JC是傻的？

还有前面那么多人说了U turn要先靠边的确保两个方向都没有安全隐患的前提下才可以，你也自动54了？

既然撞了也就是没有确认安全的前提下就进行掉头？你还说别人追尾？。。。。。除非他否认自己是要掉头（这个后面人也不是傻的，到时候各执一词那么就要看证据或者看两个人的credit值了）

你说LZ要怎么编才可能说成是后面追尾？他要超车？超车怎么还被后面的撞？他要转弯？转去哪里？提前3秒打灯了吗？

看证据那LZ绝对输得一塌糊涂，没报警还真做对了，报了的结果肯定是careless driving, 700NZD以上的罚单

就您这样对交规的理解。。。太牛了，不佩服不行。。。。还说我误导人。。。。你这是{:8_385:}要戳我笑点么？

kiwilo99

ENISHI 发表于 2012-11-3 22:31
你牛的

路上根本就没有可以右转进去的地方打右转灯你说你要右转？JC是傻的？

請你road code跟road user rule去看清楚, 讀懂了...
要U turn要先靠左邊停然後沒車再迴轉並不是一定要這麼做...只是建議...
http://www.nzta.govt.nz/resource ... riving/turning.html

現在不管有幾條道, 你車在最靠近中線的那條道上, 停下來了打右轉燈...
後面撞你, 是後面的錯還是你的錯?

假設你開始右轉/迴轉了...
後面的車撞到你的右後方....是後面的錯還是你的錯?

LZ的事故是他自己這麼說的, 畫圖也是他畫的, 事實真相只有他自己知道...
這邊不過就是討論事故, 其他開車的人好學習一下...你在火大甚麼?

careless driving是要出庭的, 不是罰單...就算被定罪了...罰多少還看法官心情呢...還700呢....你是法官?

不要跟上面一些落井下石的一樣瞎起哄....-_-
這跟那個抓小偷能不能打一樣...以訛傳訛...

kiwilo99

反正現在有時間, 我給你寫個詳細一點的...

就以LZ這個案例當假設....我分段給你解釋...

1. 雙向都是單車道而且都只能容納一輛車經過
LZ忽然停下來了, 有沒有打右轉燈都好....後面的車撞到LZ了...這個應該不會有人覺得LZ有錯吧?
假設LZ已經開始回轉/右轉....後面的車撞到LZ的車的屁股甚至是屁股的右邊....應該會有人覺得LZ可能對可能錯? LZ一點錯都沒有....那些覺得LZ有錯的, 請想想...
如果你跟一台車, 前面的車忽然打左轉燈要進driveway...然後轉一半忽然停下, 屁股還在路上...你以為前車一定進去的然後撞上前車的屁股...你會覺得你對嗎??

LZ沒錯是因為他的車子本來就有道路的主權...

2. 雙向都是單車道, 但是可以容納兩台車交錯 (就是一旦車子停下了, 不管靠左靠右, 後面的車都能從另一邊過去)
LZ如果靠左邊然後減速, 後方車自動靠右邊要超車了...這時候LZ忽然回轉/右轉...這個應該也不用說..沒人會覺得LZ對巴? (因為靠左減速就差不多是讓出了道路的主權, 所以要確認對向車道跟右方後面沒來車)
但是LZ如果靠右邊(中線), 然後迴轉/右轉....後面的車如果撞到LZ車的後面或是右後方...都是追尾...
如果後方的車超過中線然後撞到LZ車子右方...還是後方的錯...就算你說你是為了閃躲LZ才會向右打方向盤要避開...也是一樣....因為後方車輛本來就要保持距離...(LZ這時候還是有他車道上的主權...因為他只要確認對向車道沒車就算是安全拉)

3. 雙向都是多車道...
LZ在最靠近中線的道上停下, 然後右轉/迴轉...後面撞上了LZ, 就是後面追尾...
LZ先在最靠近中線的道上開著, 換到左道後馬上迴轉, 所以車子是橫切過靠中線的道上...
不管後面的車在那個道上...撞到LZ都是LZ的錯...
因為..如果你在左邊車道正常開車, 是LZ忽然換到你道上的, 你有主權, 是LZ要確認你有足夠時間跟距離去迴避
如果你在右邊車道正常開車, LZ忽然換到左邊車道(讓出主權了)再橫切要迴轉, 你怎麼撞LZ...都是LZ的錯...

所有的舉例, 只要是對向車道撞到LZ, 都是LZ 100%錯....

這樣還有疑問嗎? 當然, 光用說的有些人可能聽不太懂, 我也懶的畫圖.....我等一會上傳個小短片當範例

kiwilo99

很多人有個盲點...
因為road code建議先靠左邊停在迴轉/右轉
所以才會有要確保前後方都無來車一說...就是案例二靠左邊停...甚至只有減速

V.C.

Dddddddddddd