就事论事的看待撞马案

seanz3

找到一个女记者腿部的照片，是蛮吓人的，要再严重点或处理的不好真可能会截肢。

留下足迹

allench 发表于 2017-4-8 16:47
马是在车道内逆行的（当然不是正中间），这个新闻都有说的，而且看那个路的图片也能说明不可能在马路外骑 ...

嗯，我是看了最初的那个驾车人的朋友发的贴，，印象中是这种马路上发生的事。。但最后木有再关心。。。今天才看到此楼主提供的照片的。。。嗯，确实比我想象中要窄点了。。但我目测吧。还真的。。也不能肯定马不能在外围行走。所以很想看当时现场车子和马的更多照片捏。。。既然你一直跟踪此案的。。你的说法，我觉得可以的。。。但我觉得，整个事件，最终激化的是应该当事驾车人，一时不肯离开车，不积极参与救人吧。。那钱估计就是要求赔偿这精神上受到打击吧。。。

lychee

seanz3 发表于 2017-4-8 17:05
只是假设。因为若不算Road的话，在上面可能就不存在遵守Road Code的问题。

另外从现场的照片来看，事故 ...

只能在这侧骑么？马是可以在路上走的。

• Ride your horse on the left-hand side of the road and as far to the left as possible.
  

靠的越左越好。而不是不能在路上走 。不逆行就不能上路么？还是她一定要给自己找借口。。
若是路况如此不便于骑马那为什么一定要冒险出来骑了。。在自己农场跑两圈不是更好?

seanz3

匿名者 发表于 2017-4-8 18:10
举双手赞成，她又不是完全无辜（逆行恐怕还在白线内占用马路的逆行）医药误工费ACC都包了，赢了官司也就 ...

举双手赞成，她又不是完全无辜（逆行恐怕还在白线内占用马路的逆行）医药误工费ACC都包了，赢了官司也就可以了，凭什么上万赔偿给她本人？不带这么浪费纳税人的钱的。

这个得问法官才行，不过有说法是大概有2w多是马的费用，没找到官方的说明，不清楚细节。

至于交规。。。说实在的，就这个问题上来说，考了估计也没用。
我也是正规考了交规，LRF一步步过来的，分数都不错，考试也几乎都是0错顺利通过，开车也很小心。但这件事一出来时我就很感兴趣的缘故是，碰见这种情况，法规交规之下我也不知道正确的处理方式是什么。马能逆行吗？还占用公路？万一马惊了，踩过来，或者不小心碰上，算谁的？猫猫狗狗小动物跑出来撞了又怎么算？交规跟字典似的，也不是什么都写有些是含混的。关于动物什么的，我是真心不知道怎么回事儿。自行车还好说，毕竟还能以常理推算，动物会受惊，也不懂交规和人之常情，万一有啥人力无法控制的情况怎么算，又应该怎么处理呢？

这个说明你对交规学习的还不透，交规说的很清楚了，尽量慢尽量远，若有需要甚至要求你停下来，按照我的理解，只要你没停下来，即便马冲过来撞了你你都有错。我们就把马当成不懂事的小孩处理就差不多了。另外自行车我们也得离远一点，不够宽一定别试图超车，不然万一超过时对方突然摔倒在你车轮下就完蛋了。我们慢一点最多就浪费点时间，但事故一旦发生对方就可能重伤甚至死亡，所以不管对方是否有错，我们都还是应该尽量远尽量慢小心为上。

lychee

匿名者 发表于 2017-4-8 18:10
举双手赞成，她又不是完全无辜（逆行恐怕还在白线内占用马路的逆行）医药误工费ACC都包了，赢了官司也就 ...

考full的时候没有学过hazard么。。。defensive driving course里会包含。。。

留下足迹

allench 发表于 2017-4-8 16:47
马是在车道内逆行的（当然不是正中间），这个新闻都有说的，而且看那个路的图片也能说明不可能在马路外骑 ...

其实我个人想想，感觉还是车速问题啊。。。你看这路是笔直的吧，骑马人，不论是逆行还是顺行。。。你都避免不了一定要大大减速啊。。。。再说我又看了一下那个照片，那个中介是白色线哦。。你要是有经济的，都可以借那个对面那个车道啊。。。还是经验不足呗。。

seanz3

lychee 发表于 2017-4-8 18:32
只能在这侧骑么？马是可以在路上走的。

Ride your horse on the left-hand side of the road and as f ...

要让我选我也肯定选这侧，这样万一有紧急情况我可以避让到旁边的草地去。这样来看我更能理解双方的想法了：女记者以为司机一定会避让到对面车道去，因为平时大家都是这样的；而司机认为女记者应该避让到路边去，因为这是车道，或者认为自己可以安全通过。都是得理不让人的主，结果双方都悲剧了。

lychee

seanz3 发表于 2017-4-8 18:45
要让我选我也肯定选这侧，这样万一有紧急情况我可以避让到旁边的草地去。这样来看我更能理解双方的想法了 ...

所以说如果她不逆行就没有这回事了。。要是司机看到她顺路行肯定不会以为她会避开。。自然而然自己就会借道。。而马也不会被突然出现的汽车吓到。。因为马是很敏感的动物。先不说自己受惊。若是骑马的受到惊吓。。很快马就会感受到加倍受惊。。是不是汽车撞马这时候都不重要。。马受惊后即使是专业训马师也需要时间才能控制住。。更何况这种业余的。。

seanz3

lychee 发表于 2017-4-8 18:52
所以说如果她不逆行就没有这回事了。。要是司机看到她顺路行肯定不会以为她会避开。。自然而然自己就会借 ...

你这个就纯属你自己的猜测了，没法证明，我就不认为司机一定会避开，也不认为马一定不会被后面来的车惊吓到。从结果来看法官也不这样认为。

留下足迹

seanz3 发表于 2017-4-8 17:45
要让我选我也肯定选这侧，这样万一有紧急情况我可以避让到旁边的草地去。这样来看我更能理解双方的想法了 ...

这个哦。。应这么理解的吧。。有水的一面，是没有像草地一面的一侧有更多的空间的，真要顺路，基本就是一路骑车就不用走了。。估计就是排长队了不是嘛。。那么才会采用现在的有草地的一面，这样，至少可以利用绝大部分的草地区域吧。这个想必应该能理解的吧。。。那么占有一点本身的公路车道，这样总得来说，就不会影响开车人的正常行车速度吧。。无非就是在遇到马是，自己应变一下车道，就可以避免这种死磕本车道的思路吧。。。。当然，在跟相遇马之前。。速度控制在30码，估计就不会有这样的事发生了呗。。。

lychee 发表于 2017-4-8 17:42
考full的时候没有学过hazard么。。。defensive driving course里会包含。。。

有啊，问题是动物不好预计，也不会出现在考试里不是么，除非你在小镇考试。所以怎么算合适呢？
譬如说，你都减行到20k/hr了，已经让路了，或者都停了，但马就在马路上，还受惊了撩蹄子了，躲都躲不开。那出了事到底算谁的呢？如果是这种情况，还是被告careless driving么？

lychee

seanz3 发表于 2017-4-8 19:01
你这个就纯属你自己的猜测了，没法证明，我就不认为司机一定会避开，也不认为马一定不会被后面来的车惊吓 ...

正面突然出现的车和后面突然出现的车对马的惊吓程度是不一样的。。马的视野很宽阔。。差不多可以全景了。。但是后面看不到。。所以突然出现的车除非是声音非常大不然马的受惊程度是完全不同的。。这个你要是不信我也没办法。。至于法官不觉得这点。。何以见得？

seanz3

留下足迹 发表于 2017-4-8 19:03
这个哦。。应这么理解的吧。。有水的一面，是没有像草地一面的一侧有更多的空间的，真要顺路，基本就是一 ...

双方都有足够时间应变但都没做，所以悲剧了。司机甚至都不用减速太多，重点是路过时避让到对面车道去应该也行，我们平时都是这样的。

seanz3

lychee 发表于 2017-4-8 19:09
正面突然出现的车和后面突然出现的车对马的惊吓程度是不一样的。。马的视野很宽阔。。差不多可以180度全 ...

正面突然出现的车和后面突然出现的车对马的惊吓程度是不一样的。。马的视野很宽阔。。差不多可以180度全景了。。但是后面看不到。。所以突然出现的车除非是声音非常大不然马的受惊程度是完全不同的。。这个你要是不信我也没办法。。至于法官不觉得这点。。何以见得？

你得有证据才能说服别人，而且这种你还得有统计数据支持才有说服力，不然就只是你的猜测。逆行这个问题司机是对法官提出来了的，法官若和你想的一样应该会在判罚时加以考虑吧，我是这样认为的。

seanz3 发表于 2017-4-8 17:33
这个得问法官才行，不过有说法是大概有2w多是马的费用，没找到官方的说明，不清楚细节。

这个说明你对交 ...

这个得问法官才行，不过有说法是大概有2w多是马的费用，没找到官方的说明，不清楚细节。

如果双方都有错，各打50大板，是不该赔给私人的，给ACC倒还合适点儿。私人就靠保险吧。
但如果是司机大错造成的，赔也是合适。

尽量慢尽量远，若有需要甚至要求你停下来，按照我的理解，只要你没停下来，即便马冲过来撞了你你都有错。

这个真狠，要是你停了马还撞过来也算司机倒霉么？那如果谁家宠物或者孩子突然冲到路上，速度太快太突然，完全没办法躲避，出了事算谁呢？

另外自行车我们也得离远一点，不够宽一定别试图超车，不然万一超过时对方突然摔倒在你车轮下就完蛋了。我们慢一点最多就浪费点时间，但事故一旦发生对方就可能重伤甚至死亡，所以不管对方是否有错，我们都还是应该尽量远尽量慢小心为上。

这个赞同。我属于比较胆小的司机，曾经在山路上10几k/hr跟在一个自行车后面半小时之久。哈哈~~~ 我后面的车貌似抓狂了。但路太窄太绕，有些地方还窄到只能通过一辆车，自行车其实也并不省地方，又爬山，那位兄台踩得都快断气了。我哪里敢超啊?

seanz3 发表于 2017-4-8 18:09
双方都有足够时间应变但都没做，所以悲剧了。司机甚至都不用减速太多，重点是路过时避让到对面车道去应该 ...

貌似有人提过，还有个第三方证人，是对面路上过来的司机。那位说已经很靠边，减速给这个车让路了，方便他让马。。。。。。
所以没有事故现场照片真不好说。
要是对面有车来，这位应该是无法完全不让到对面车道的。可能最好的办法就是停下来等马过去了。

留下足迹

seanz3 发表于 2017-4-8 18:09
双方都有足够时间应变但都没做，所以悲剧了。司机甚至都不用减速太多，重点是路过时避让到对面车道去应该 ...

是呀是呀。。。。我也是这个样子的呀。。。。不过，骑马的人，还真的不知道驾车的人，不知道那么避免呀。。。这就是为什么这条路的中线是白色的嘛。。。这就是一个关键环节，国内的人，不是很清楚呗。。

lychee

seanz3 发表于 2017-4-8 19:14
你得有证据才能说服别人，而且这种你还得有统计数据支持才有说服力，不然就只是你的猜测。逆行这个问题 ...

司机没有没有完全避让是错。。既然有人受伤被罚是无可避免的。。这点我没有异议。。但是若是逆行有助于安全为什么road code写明

• Don't ride on the right of any moving vehicle.
• 而不是ride wherever you feel safe?
  

留下足迹

匿名者 发表于 2017-4-8 18:19
貌似有人提过，还有个第三方证人，是对面路上过来的司机。那位说已经很靠边，减速给这个车让路了，方便他 ...

呀，你这话说得有点含糊点了。。你的意思是对方那个时候也有车过来，是不是了，那么这边的汽车借那个道没有了？要是他真确实尽力向那边借道了，那么这么说的话，司机确实有点怨了点。。你能不难再说得详细点呀。。。。

留下足迹 发表于 2017-4-8 18:31
呀，你这话说得有点含糊点了。。你的意思是对方那个时候也有车过来，是不是了，那么这边的汽车借那个道没 ...

我也不知道具体呀，是一个帖子里，我们在争议说如果法官就依靠骑马的母女的证词判的案，那可真是够偏颇的。然后有一个网友引用了一篇英文报道，里面提了2个第三方证人。一个是对面过来的司机，说是已经减速让路方便司机开过来让马，但司机没有，既没减速，也没借道，直接撞上了。还有一个附近居民在凉台上，说看见司机撞了马，说得还挺玄乎，着重强调“I saw it with my own eyes, and I couldn't believe it”啥的，说司机冲过去撞了马，也没说让让。

这事情发生以后，坛子里发了好几个帖子，水了无数楼，那个网友的报导引用，找起来还真不那么容易。你要感兴趣可以去翻翻帖子。应该是最先两个帖子里的。一个是水友提案子判了的，另一个好像是事主朋友出面发帖，我倒是记得那个网友的网名，是"a"打头的。

seanz3

匿名者 发表于 2017-4-8 19:16
如果双方都有错，各打50大板，是不该赔给私人的，给ACC倒还合适点儿。私人就靠保险吧。
但如果是司机大错 ...

各打50大板是不合适的，法律对不同行为能力的个体有不同的要求，也会承担不同的责任，更别说此案司机才是直接导致事故的一方。即便退一万步，假设双方同等责任，彼此赔偿对方的损失也很合理吧？女记者的马死了，腿也断了，司机损失了啥呢？

那如果谁家宠物或者孩子突然冲到路上，速度太快太突然，完全没办法躲避，出了事算谁呢？

这个的话你如果能说服法官你的确不可能躲避，若你没有任何违规的地方如超速等，你就没事。

seanz3

很多人还是在纠结对方是否也应该有责任？法官的判决是否合理？但我觉得这些现在都不重要了，重要的是这里的法律制度就是这样的，我们既然无法改变法律和制度，那么最好的做法就是去搞明白在这个法律和制度下我们该如何处理才是对我们最好的。

留下足迹

匿名者 发表于 2017-4-8 18:48
我也不知道具体呀，是一个帖子里，我们在争议说如果法官就依靠骑马的母女的证词判的案，那可真是够偏颇的 ...

嗯嗯嗯。。。非常谢谢你这回复哦，。。那么按这么说法，那真的更加坚定我原本自己心里的推测了，，由于司机不懂这里的行驶条例了。。然后在发生后，又采用见死不救的态度，所以女记者的过后的一系列所谓的过激反应，我们可以理解了。。。本来已经行驶不当，最后还躲在车里迟迟不出来救人，看到那个女记者的腿伤，真心理解她心中的愤怒了。。。唉！。。。。再次谢谢回复，我终于明白整个事件的真相了。。司机没啥同情的了。。。

留下足迹 发表于 2017-4-8 20:16
嗯嗯嗯。。。非常谢谢你这回复哦，。。那么按这么说法，那真的更加坚定我原本自己心里的推测了，，由于司 ...

汗，我也是道听途说。
这事情貌似有很多面。公说公有理婆说婆有理，说实在到现在估计除了当事人之外也没人知道到底发生了什么。
做为吃瓜群众，只能说，大家以后都小心点吧。开车也好，走路也好，骑马骑车都好，都多注意一点。出了事谁都不愿意。

留下足迹

匿名者 发表于 2017-4-8 20:24
汗，我也是道听途说。
这事情貌似有很多面。公说公有理婆说婆有理，说实在到现在估计除了当事人之外也没 ...

哦哦哦。。。不过，我还是蛮相信我的第六感觉的。。。我感觉以当事人在车里死活不出来，就感觉这事有点。。。不太符合。。。至少不懂这里的规矩，先救人啊！这是最基本做人的道理啊。。他要是不懂这些基本的，那么就别指望他能够了解。。对于我们上面所说的，完全可以借道的做法了，他都木有意识才用借道，可以弥补一下跟动物的距离，毕竟是笔直的路啊。有足够的时间去判断和果断的处理这路况上的。。这种目测和处理又不难的不是嘛。。要是。那么简单的技术处理，都没有任何意识的，还真被说，对海外旅游驾车者，那种后怕的感觉。。真的是存在在我们这些多年移民的脑海里的啊。。。

留下足迹 发表于 2017-4-8 20:34
哦哦哦。。。不过，我还是蛮相信我的第六感觉的。。。我感觉以当事人在车里死活不出来，就感觉这事有点。 ...

所以说这个事情很纠结。按理说，你把人都撞了，还光看车不看人，实在是道德败坏没有良知的举动。别说可能你的错很大了，即便不是你的错，在公众眼里也是件引众怒的事了，对不？
但中文媒体，司机的朋友，又说根本不是那么回事儿。出了事，司机怕语言不通，说不清楚，帮不到点子上去，所以在车里立刻开机打电话给本地的朋友让朋友联系警察什么的。然后下车貌似是要去看还是还没来得及去看伤者，就被伤者的丈夫扑上来打了。事后女记者还利用职权之便，煽动媒体，到处造谣混淆事实。然后又说他们还被警察欺负了，记者丈夫打人的事情就是警察对他们蛊惑威逼，弄得他们选择庭外和解的。后来又说法官不公平，怎么跟他说记者逆行骑马，是马跳起来踩车，不是车撞了马，法官就是不听不信，觉得骑马跟骑自行车的一样，马不可能受惊，等等。听得吃瓜群众忧心忡忡，觉得实在很委屈，对方很可恶，对不？

可后来又有网友引了媒体报导，指出法官这么判，不听司机说辞，其实还有两个第三方证人提供的证词对司机完全不利。这一想，又觉得，换了谁是法官也很难选择信司机一个人的说法，而完全不顾及其它多方互相印证的说法对不？

然后司机的朋友又站出来在屎盖上不停宣扬种族歧视什么的。凡是不支持他们的说法，说辞比较硬的，就被骂洋奴。而那些合理质疑的，他又完全解释不了，然后置之不理。没有实际证据，可信言辞，甚至老是顾左右而言他，也没什么合理维权手法，只是一味说种族歧视，不公平，等等。我们也是无语了。到现在还是搞不清楚这两方到底谁对谁错，还是天下乌鸦一般黑，两个都不算无辜，都有其可恶之处。

所以这个事情，颠三倒四闹了大半年，结果也就这么回事儿了。吃瓜群众表示看得很晕很无力。。。。。。
放弃研究谁是谁非了。而是非分不清楚的时候，对于骑行vs开车这种事情，法规和常规下到底是个什么态度，糊涂的还是继续糊涂着。毕竟闹最后也没搞明白，这算判重了还是轻了？为什么这么判？难道即便骑马的重错，但只要被撞受伤更重，那法庭上开车的就最吃亏？ 还是说这么判完全是因为司机的态度问题，还有违反交规了呢？譬如，没合理减速，没避让，等等。。。算了，看来就是一瞎扯皮的事情，除了当事人们心知肚明，俺们普通吃瓜群众是不要想搞明白这里头的门门道道了。

Clark1129

匿名者 发表于 2017-4-8 22:23
所以说这个事情很纠结。按理说，你把人都撞了，还光看车不看人，实在是道德败坏没有良知的举动。别说 ...

匿名俩坏处

1. 别人看不到你的回复提醒，得想起来专门进来看

2.不能评分

留下足迹

匿名者 发表于 2017-4-8 21:23
所以说这个事情很纠结。按理说，你把人都撞了，还光看车不看人，实在是道德败坏没有良知的举动。别说 ...

哈哈哈哈哈哈。。。。。哈哈哈哈哈。。。。还好，我就看过最早那个驾车人的朋友所发的帖子。。只跟一个开头。。。就没有啥兴趣了。。。反正心里就想着，看最后如何判的吧。。。这次法庭结果出来了，也没有跟那些帖子，只是这些天无聊，想知道到底在说些什么捏。。看到这个标题，有点心平气和的论事感觉，才进来看看。。。。于是慢慢进入有些细节的。。本着实事求是的态度，一起参与这事儿，因为我看楼主所说的，基本就是我一开始一瞬间第六感觉告诉我的那种感觉。。。因为其实我本人，一般对这事吧，也不想偏向哪一方的，，就想要个实事求是的真相罢了，我确实蛮讨厌你所所得，，动不动就说人家洋奴啥的，特反感哦。。。我对这种事，只求真实性，，还真不在乎是什么人。。只是讨厌和不喜欢当事人隐瞒事实罢了。。。像这种事，瞧那个驾车的，如此狡辩。。就已经对他的诚意，大大折扣了。。为什么说谎捏，有这个必要吗？正如你一开始说的，不管错不错的。。最起码你改如何做，总明白的吧。。咋能不先救人，就自个看起车来了。。。这个真的无语啊。。。真心对这样的行为。。。能说啥好捏。。。。嗯，喜欢看你的这个评论哦。。点赞一下！周末快乐！

Clark1129 发表于 2017-4-8 22:01
匿名俩坏处

1. 别人看不到你的回复提醒，得想起来专门进来看

匿名n多好处：

• 乐意，习惯了
• 很适合fml，对事不对人，可以最大化保持客观中立的立场。避免别人因为对你以前发言的认识，造成固定看法，给你套框框，用以规格化你以后或者对其它事情发表的不同看法，而忽略你发言的重点意义。
• 不幸被疯狂乱喷份子瞄上的话，还能有效避免被人无故乱追咬
  
• 积极使用版面内各种功能，最好报答了网络程序员的辛勤工作 - 做滴功能得到用户积极使用，是很好的证明工作价值的方式之一不是么。
  

不过匿名万一有人想跟你合理讨论，交流意见，但对不上号，这个问题确实是一大劣势。
关于分。。。姐从不迷恋分。。。至少到它能兑现之前吧，没想出来为啥要迷恋的理由。 节约起来刚好可以给想要的孩纸们嘛，不浪费资源，多好。

Clark1129

匿名者 发表于 2017-4-8 23:23
匿名n多好处：

乐意，习惯了

E。反正在我面前，匿名没啥作用

有人发疯咬人，有版主在，不用担心

ID就是个符号，能说明啥，我和你去年还吵过，只要对方不是个记仇嘴贱的主，愿意和我好好说话的，我就好好说话，网络就是对事不对人，我相信大部分人都是这样，真有那种小肚鸡肠因为拌嘴几句就记恨一辈子的，也不用担心被追着咬，毕竟是少数