事故判断，踊跃发言

kiwilo99 发表于 2012-11-3 23:04
請你road code跟road user rule去看清楚, 讀懂了...
要U turn要先靠左邊停然後沒車再迴轉並不是一定要這 ...

说实话你敢在和楼主同样的路况后面跟的是警车的情况下U turn吗

我倒是想看看警察是会拦你还是不拦

kiwilo99 发表于 2012-11-3 23:44
很多人有個盲點...
因為road code建議先靠左邊停在迴轉/右轉
所以才會有要確保前後方都無來車一說...就是 ...

哎 对你真心无语
你别扫盲了 就算你说的对  那为什么不能树立一个更安全的掉头方式呢

你说的code的里都写的很清楚了 要在安全情况下才能掉头 后面有车的情况下算是安全情况吗

如果不是 那就是危险驾驶了

整个你的言论让人感觉你拿NZ 路规最低底线来打擦边球   这是对不熟悉开车的人一种误导

ENISHI

kiwilo99 发表于 2012-11-3 23:41
反正現在有時間, 我給你寫個詳細一點的...

就以LZ這個案例當假設....我分段給你解釋...

好吧我以讹传讹

砖家你继续普及交通知识吧

大家以后都听你的U turn被后面的壮了然后投诉说后面的追尾

笑死人了。还一大堆的假设，还靠近中线停下。。。。。。

LZ都说了自己是在U turn途中被撞得了，图也画得清清楚楚，你还能搞出一堆假设来

到底你是想让大家真正了解交规，还是想要让大家都混淆阿？

交规的目的就是以安全为前提，U turn这种非正常驾驶的行为，必须在确保安全的前提下进行这个大家都没有意见吧？在这个过程中出现了撞车你都觉得这样都能不是Lz全责的话，我真心希望你下次上路的时候来FML发个贴

我好乖乖在家不要出门

ENISHI

匿名者 发表于 2012-11-4 02:30
哎 对你真心无语
你别扫盲了 就算你说的对  那为什么不能树立一个更安全的掉头方式呢

此人我现在搞不懂他到底想表达什么？

交通安全的问题，应该清清楚楚明明白白，什么该做什么不该做

怎么到他嘴里就和在讲商业法一样的各种灰色地带各种模棱两可阿？

先靠边可以仅仅是个建议，不一定要做到，但是大前提“在保证安全的情况下才进行掉头”这个是不变的。不管你靠边了还是没靠，这一点是必须满足的。既然掉头的时候被撞了，那说明什么？说明调头的时候没有满足那个前提阿？这有什么好争论的，这还有什么模棱两可的？

关系生命安全的东西这样子真心大丈夫？

ENISHI 发表于 2012-11-4 15:05
此人我现在搞不懂他到底想表达什么？

交通安全的问题，应该清清楚楚明明白白，什么该做什么不该做

原则性问题确实不能是模棱两可，在这个案例上就是要保证安全前提下可以转弯或回转。大家之所以会争论这么多，一是有些人就那儿拼命说只要是黄线就不允许转，根本不管规定是什么，二是LZ至今没说后面的车原来离他的车多远，是什么时候出现的。

kiwilo99

....我天天在處理這些東西...跟警察打交道也不是一兩天了....
擦邊球? ....真的事故發生時候...是怎麼樣就是怎麼樣...有證據顯示就會有判決..
你以為是誰大聲就是誰對?? ......模棱两可?....你如果能照LZ寫的這些東西跟畫的圖就判定誰對誰錯...
那你強...我沒話說...實際情形到底怎麼樣只有LZ自己知道.....
LZ畫的圖我就覺得不太合理...因為通常會純粹撞在車輛右面的...前車通常都有靠左...

kiwilo99

寫這些東西不過就是普及常識....
免得真出事了...自己錯還以為自己對...硬要報警, 除了賠保險還硬要吃上官司...
或是自己對卻以為對方有理了...然後該有的賠償沒了還倒貼對方...
刑法的判定跟對證據的要求比民事上的賠償訴訟要求高多了...
刑法只有對錯, 民法上就不一定了...可能有50/50, 40/60....之分....
小額法庭上的JP很多都是靠常識+查條文來判定的.....判錯的可不是沒有...
但是你如果能提供相關的法律條文...判決比較不會太離譜...

kiwilo99

http://rapidgator.net/file/54139541/sample.wmv.html
2mb的10秒影片
之前調查的一個車禍, 剛好就是迴轉...在Victoria Street, 往西邊走的方向
你看之前, 我先告訴你警察的判斷...還有前後車主說明的大概
妳們自己看清楚了, 用寫的的跟說的...有沒有辦法說明得一清二楚

1. 前車主說車禍的撞擊地點在影片最右端...因為那邊有個driveway入口...
他說他要右轉, 不是迴轉 (對面停的一輛小巴...司機說看起來就是要迴轉)
而且後面那輛車是跟在他後面的, 不應該在他旁邊...

2. 後車主說前車忽然就迴轉, 切到他的道上來, 他是要靠右邊道, 然後前方一點的地方要右轉下nelson st.
所以早早就靠右邊待轉線上, 然後前車忽然迴轉就撞上前車的右後方
兩個車主都說他門一起從hobson St右轉到victoria St上的....

3. 警方的判定是50/50...怎麼50/50 ?.....
看過這影片的警察有一半說是他處理會判前車錯, 因為右邊有足夠空間讓另一台車行駛因為有待轉道
所以前車沒有確認右邊有沒有車就右轉/迴轉...所以錯
另一半說, 會判後面車的錯, 因為右邊待轉道還未形成一條車道, 所以後面車跟車太近, 沒有保持安全距離, 不然是可以避免的, 不管前車做甚麼, 保持距離的責任在後車...

這邊有爭議就是因為右邊待轉道到底算不算獨立行車道呢?
4. 所有的警察都判定, 如果車禍地點在影片最右下端...也就是待轉道才剛剛開始(頂多30-50cm寬)
一定是後面車的錯, 因為跟車太近

5. 所有警察都判定, 如果車禍地點再靠左上角一點(待轉道形成了一條獨自的車道)
一定是前面車的錯, 因為沒有確認右方車道有沒有車就右轉/迴轉...

說這麼多...懂了嗎?

ENISHI

不懂，和LZ的事情有什么关系？

Lz自己已经承认是在U turn，这事就没有任何回旋的余地了

难道你建议Lz改口说自己不是要U turn然后把责任推给后面的追尾？

那你觉得Lz这个情况到底该不该报警？

讲了这么多这么多字，你到底想说什么能明说么？

想告诉大家以后U turn的时候出了问题也不要以为一定是自己错？坚决要报警？

还是说我语文老师死得早看不懂你想说什么？

还刑法和民法呢，什么法都不可能黑白分明的，这个世界就不是可以黑白分明的。

但是人的对应的态度才是最重要的

对待交通安全的问题，因为涉及到生命安全，就该黑白分明，对就是对错就是错。就算只有10%可能是错的也不要去做。你这样的模棱两可你叫众多司机到底遇到情况该怎么做？

如果你是律师为了你的利益为了你的客户的利益玩弄法律钻空子什么的无所谓

跑出来混绕视听把大家搞到以后开车都不知道什么才是对错你就满意了？

kiwilo99

oh...補充一點
這個case的最後判決是..前車的錯, 但是警方不起訴, 因為證據不足以起訴careless driving...
所以前車賠償後車就是了, 要上訴請去民事法庭爭論..

ENISHI

再次在此再次问您

您想表达什么？

ENISHI 发表于 2012-11-4 17:20
不懂，和LZ的事情有什么关系？

Lz自己已经承认是在U turn，这事就没有任何回旋的余地了

我也没看懂  那边几条街貌似都没有黄线

和楼主说的就2码事  越发觉得那哥们能扯了

kiwilo99

oh, 對...可能我寫得不夠清楚
第4點就說了如果早一點迴轉/右轉...警方100%判定後車的錯, 就算前車是要迴轉也好, 右轉也好..
第5點也說了, 晚一點迴轉/右轉....警方100%判定前車的錯, 就算你是要迴轉也好, 右轉也好..
警方才不管你在右轉還是迴轉...因為那不是重點..
重點是point of impact....當時是怎麼樣...

我想說的就是...你這種腦袋轉不過來的, 看清楚先, 不要一味覺得自己就是對的......

ENISHI

kiwilo99 发表于 2012-11-4 17:30
oh, 對...可能我寫得不夠清楚
第4點就說了如果早一點迴轉/右轉...警方100%判定後車的錯, 就算前車是要迴轉 ...

原来你想做的不过就是人生攻击啊

我懂了

谢谢指教

噗~~~~~{:8_491:}

ENISHI

匿名者 发表于 2012-11-4 17:29
我也没看懂  那边几条街貌似都没有黄线

和楼主说的就2码事  越发觉得那哥们能扯了

表想了

人家都说了，我们这种脑袋转不过来的

我们还是乖乖的看自己赚得过来的东西去比较合适

免得在这里自取其辱啊~~~{:8_471:}

maple02555

你可以黄线U Turn。。 在四周都没有车和没有警察叔叔的情况下可以

其实就算不是黄线 也最好先靠边等待前后都没车了再U Turn的 不然很危险

kiwilo99

ENISHI 发表于 2012-11-4 17:36
表想了

人家都说了，我们这种脑袋转不过来的

對阿, 不要一知半解或是自以為開車很久了就很懂.....別人解釋的看不懂嗎?
匿名的那個, 前面都解釋過了, 這個跟是黃線或是雙黃線根本沒甚麼關係...果然是腦筋轉不過來?

祝開車小心, 不要出事故了.....出了事故也要知道是誰對誰錯, 沒理蝦爭...很丟臉的....-_-

ENISHI

被满屏的优越感闪瞎了狗眼的低IQ下等生物再次路过围观~~~~~

谁对谁错？Whatever~~~~{:8_492:}

这个主题不知要误导多少刚来NZ不久的人。表述用的语言能准确一些吗，什么叫“可以”“不可以”，什么叫“禁止”和“允许”？看多了真让人蛋疼。那些说黄线不能转的人真不知从哪蹦出来的，如果政府那么定交通法律，那住黄线街边的人很惨，因为开车受限，开出门只可以往左而不能直接右转。在黄线街上开车的都很惨，都只能往一个方向走！

ENISHI

kiwilo99 发表于 2012-11-4 17:45
對阿, 不要一知半解或是自以為開車很久了就很懂.....別人解釋的看不懂嗎?
匿名的那個, 前面都解釋過了,  ...

我得智商只足够告诉我

码字说赢了你也只有一分

让你自我优越下灌灌水也是一分

结论就是还是灌水实在阿~~~~~~~{:8_389:}

ENISHI

kiwilo99 发表于 2012-11-4 17:45
對阿, 不要一知半解或是自以為開車很久了就很懂.....別人解釋的看不懂嗎?
匿名的那個, 前面都解釋過了,  ...

也祝你开车小心

出了事故也要知道是誰對誰錯, 沒理蝦爭...很丟臉的....-_-{:8_385:}

ENISHI

有没有学心理的？

跑论坛上面秀优越感都是个什么心态？

有的话请麻烦说得通俗一点免得我脑袋转不过来看不懂谢谢

再加一分~~~~{:8_492:}

xr8

Ur wrong ............

invokelist

如果楼主是U-turn，那么一定是楼主的责任。曾经在New North road见过此种情况两次，第一次是一辆车U-Turn,没看后面，后面的车差点撞到。第二次一辆Civic，也是U-Turn没看后面，也是差点撞到。但是这次刚好有辆警车路过，马上亮灯让这辆Civic pull over,然后开罚单。这次肯定是楼主的错，U-turn不看后面被撞肯定是你的责任。现在扯皮的原因是后面的车没有Dash Camera,不然的话你不但要赔对方前，对方把录像发给警察，警察还要给你开票扣分。

CZ007

谁在路上掉头就是谁的错，这是避让规则中讲的很清楚的。