这核废水一放，恐怕连海滩也去不了呢

nb0580 发表于 2023-8-28 22:03
我有类似的想法，虽然可能我正在被人压在路上揍，但是不代表我对路过的对我吐口唾沫的人不表示愤怒。

不 ...

你除了想象和假设，能不能花点时间看一下中核集团自己公布的各个核电厂的排放报告？然后对比韩国海洋局公布的检测报告？如果你认为日本人信不过的话

你国核电厂经处理的核废水放射性物质含量比福岛经处理的核污水放射性物质含量高，指责日本不道德的道德高地在哪里？例如大亚湾核电厂2022年排放了40万亿贝克勒尔的液态氚到大亚湾里，福岛上周开始的17天为周期的7800吨经处理的核污水含氚量总共是8000万贝克勒尔，如果日本如此不道德，你国的大亚湾核电站已经按那个量排放了不少于10年，你不愤怒吗？还是说你国的氚跟日本的氚不是同一种物质？这种小学数学需要什么专业知识？加减乘除法吗？

匿名者 发表于 2023-8-28 21:57
排到自己河流里不就完了 为啥大费周章

正常人不会把海水排进淡水里，等于你国核电厂的处理水没用于灌溉，喝掉和倒入河流一样

小朋友们乖哈，真不好哄，比牛犟多了。乖，玩别的去吧，这事最晚十一之前就翻篇了，否则那么多海鲜全烂臭啦，就等着金秋赚一笔呢。如果没什么猛料发生，明年该进口海鲜进海鲜，该进口燕麦进燕麦，那么就别跟着操心了。你们把心操碎了他们也不会正眼瞧你们一眼。多关心以后几年能不能吃饱饭是正事，别总操联合国的事。操太多了心，很容易挨饿。小朋友们听话啊

匿名者 发表于 2023-8-29 10:39
你除了想象和假设，能不能花点时间看一下中核集团自己公布的各个核电厂的排放报告？然后对比韩国海洋局公 ...

邻居杀人 所以你抢劫也没问题？

匿名者 发表于 2023-8-29 11:16
小朋友们乖哈，真不好哄，比牛犟多了。乖，玩别的去吧，这事最晚十一之前就翻篇了，否则那么多海鲜全烂臭啦 ...

听说吃完日本海鲜 生孩子俩皮炎子 或者俩头。。。不知道是不是真的

匿名者 发表于 2023-8-29 11:16
小朋友们乖哈，真不好哄，比牛犟多了。乖，玩别的去吧，这事最晚十一之前就翻篇了，否则那么多海鲜全烂臭啦 ...

他们早就不记得半年多以前的事情。鱼的记忆只有7秒。

不对吧，吃了日本海鲜，一般都长250个头

匿名者 发表于 2023-8-29 11:26
不对吧，吃了日本海鲜，一般都长250个头

大头还是小头 如果是小头 哪里有日本海鲜 我要去吃

我们把这种逻辑延申点。比如你隔壁家家长美满的性生活，有了你儿时的小伙伴。偏巧你家长特烦隔壁邻居，你家长是不是也要过美满性生活，然后才能有了聪明智慧的你。假如你家长禁欲了，隔壁干什么就偏不干什么，什么结果比如就是假如，假如。怕你理解能力不足，声明下。尽管你聪明智慧。

ctx2002

lxz1990 发表于 2023-8-28 16:01
普通网友的话应该知道海水不能喝吧? 这点常识都选择无视然那算什么?

讨论当然有门槛， 正常情况下，科学 ...

你还是实证一下好.

我们都不是核专家.
这种核污染废水,是干净的还是有毒的,

你可以试试.

ctx2002

日本政府可以搞个实证.
从志愿者中选100人,
每年定期去福岛附近海域,游泳,吃海鲜
定期检查身体,搞十年.
最后结果是什么就是什么.

Skykiwi里觉得没事的,可以报名.

ctx2002

麻痹了.
想想就气愤,全世界都是日本政府的测试品.
就是为了省钱,全成了小白鼠.
这么大的事,也不和邻国谈判,实在没钱,可以让邻居分担一部份也好

chrise

ctx2002 发表于 2023-8-30 10:51
日本政府可以搞个实证.
从志愿者中选100人,
每年定期去福岛附近海域,游泳,吃海鲜

我觉得这么做蛮好的， 那些说没事的科学家和政客如果也去几个更有说服力

robinchang

ctx2002 发表于 2023-8-30 10:51
日本政府可以搞个实证.
从志愿者中选100人,
每年定期去福岛附近海域,游泳,吃海鲜

支持+1。。。。。。

新马甸甸

ctx2002 发表于 2023-8-30 10:51
日本政府可以搞个实证.
从志愿者中选100人,
每年定期去福岛附近海域,游泳,吃海鲜

福岛当地人患癌率在核泄漏后是飙升的，网上有数据可以查到

新马甸甸

如果中国的核冷却水排放不达标，可以让核组织去检测，相信日本政府比我们普通人更加知道中国排放是否达标的，这么好的机会，在这个特殊时期，日本肯定会愿意做的，拉中国做垫背，他们的压力也减轻很多，真是这么好的机会日本怎么就浪费了？

当初俄罗斯有向海洋排放非达标的核污水，被日本发现并且告到国际组织，并且联合国际组织成立什么海洋排污协议，这说明日本之前是环保监督卫士来着。

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 10:35
你还是实证一下好.

我们都不是核专家.

既然大家都不是核专家，你怎么知道日本的方案是不可行的? 你既然要求我证实， 那我也可以要求你证伪啊? 请你说IAEA的140页报告中那些细节有问题?

既然国际原子能机构认为日本的排放方案可行， 那我就选择相信，十几个国家包括一个中国和一个韩国的核能专家组成的团队说的话你不信那你随便呗。

ctx2002

lxz1990 发表于 2023-8-30 12:44
既然大家都不是核专家，你怎么知道日本的方案是不可行的? 你既然要求我证实， 那我也可以要求你证伪啊?  ...

"你既然要求我证实， 那我也可以要求你证伪啊"
我要你试,就是证伪.

我要实证,不要理论
我不信理论数据.

"既然国际原子能机构认为日本的排放方案可行， 那我就选择相信".
有人体测试吗?
我可看不懂"原子能机构"的报告.
你水平这么高,难道不知到实验数据都包含噪音吗?(从贝页斯统计观点看)

天维网

这个帖子也是讨论热点，由于回复层数较多，不合适合并到另外一个帖子里，因此也开放为FML暂时讨论贴。

但是所有讨论及回复必须遵守版规，从这个声明开始，如有人身攻击或者违反版规的回复（此声明之前违规情况一律忽略），ID解除匿名及警告，无视警告者禁言三天。

帖子将视情况随时会被关闭。

热门话题可以热烈讨论，但不能口吐芬芳。不能好好说话，就只能请你闭嘴，望周知。

谢谢合作！

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 12:57
"你既然要求我证实， 那我也可以要求你证伪啊"
我要你试,就是证伪.

人家140页报告摆在哪里， 你选择不相信那你的观点就是这份报告是伪造的， 所以你要证伪啊? 怎么又变成我证伪了? 你这个人的逻辑实在太搞笑了。

" 你不信理论数据， 只要实证 " 的观点更加可笑! 按照你的说法， 看不见摸不到的都不算实证， 那么世界上绝大数数学理论和量子物理理论那都算是玄幻小说，黑洞也不存在， 毕竟从三维世界观测不到嘛。

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 12:57
"你既然要求我证实， 那我也可以要求你证伪啊"
我要你试,就是证伪.

我绝大多数也看不懂， 但是人家报告最后一页最后一句" has negligible radiological impact on the people and environment" 还是看的懂的。

ctx2002

lxz1990 发表于 2023-8-30 13:16
人家140页报告摆在哪里， 你选择不相信那你的观点就是这份报告是伪造的， 所以你要证伪啊? 怎么又变成我 ...

理论是一种假设.
量子物理理论我搞不懂.
但是我知道,数学理论是不需要证伪的.

"你选择不相信那你的观点就是这份报告是伪造的",
难道不相信蕴含了"报告是伪造的"?

""所以你要证伪啊? 怎么又变成我证伪了"
我要你试 (注意,是"我要你试", 不是你自己愿意试),就是证伪(了这篇报告).
如果你安全了,我们"证伪了"这篇报道"的证伪"

ctx2002

lxz1990 发表于 2023-8-30 13:18
我绝大多数也看不懂， 但是人家报告最后一页最后一句" has negligible radiological impact on the peopl ...

"has negligible radiological impact on the people and environment".

这种话没什么意思.
跟营销广告一样.
排核废水不仅仅是科学问题.
这是一个很大的政治问题.

将核废水排入海洋不是一个科学实验

补充内容 (2023-8-30 13:43):
不能以科学的名义随时随地"搞实验"

补充内容 (2023-8-30 13:47):
再补充一点,科学家也是人.

新马甸甸

报告内容太专业看不懂没关系，只要看懂第一页首先这个国际组织做出的免责声明就够了。

nb0580

ctx2002 发表于 2023-8-30 13:39
"has negligible radiological impact on the people and environment".

这种话没什么意思.

我没在下面链接里找到说那句话的报告：
https://www.iaea.org/topics/resp ... r-discharge/reports
可能是我看漏了。

但是在没看报告的情况下，我猜测：报告里那句话结合上下文，更严谨的表述应该是，依据现有的理论和选用的办法，本次排放的影响可以忽略。

新马甸甸

“中国原子能科学研究院刘森林研究员向媒体表示，对IAEA未充分与技术工作组专家协商仓促发布综合评估报告表示遗憾。

刘森林谈到，这份报告是以格罗西总干事名义发布的，虽然在报告发布前，IAEA秘书处曾就报告草案征求技术工作组专家意见，但留给专家的时间窗口非常有限，而且专家意见仅供参考，是否采纳由IAEA秘书处决定。IAEA秘书处收到反馈意见后，也未再次与各方专家就报告修改及意见采纳情况进行讨论达成协商一致，就仓促发布了该报告。他对此表示遗憾。

刘森林指出，IAEA是在日本政府单方面作出核污染水排海决定后，应日方请求开展审查评估的。IAEA的评估局限于日方经处理后核污染水的排海方案、日本政府的监管程序和监管活动以及东京电力公司对方案的实施是否符合IAEA安全标准，并不包括排海以外的其他可能处置方案，也不包括核污染水净化装置的有效性和长期可靠性。此外，IAEA的评估属于国际同行评估性质，主要基于日方提供的数据和资料作出评估并提出意见。在近两年的评估任务中，技术工作组各方专家就处理后核污染水排海所涉及的政府职责与功能、主要原则与安全目标、授权程序、源项表征、排放系统及过程的安全问题、辐射环境影响评价、源监测与环境监测计划、职业辐射防护、公众咨询与相关方参与等技术性问题进行了广泛深入讨论，既有共识也有分歧，并未完全形成一致意见。IAEA的审查评估一方面有效提高了日方核污染水排海的技术门槛和监管要求；另一方面也存在较大的局限性，例如没有解决国际社会对日方排海决定正当性的关切，没有就后续审查评估任务和长期监测安排进行充分讨论并作出妥善安排等。此外，排海可能造成的影响，除放射性影响以外，还涉及社会、心理、经济、海洋生态等诸多方面，日方当前开展的预测性评价仅针对放射性影响，未开展全面评价。

刘森林认为，IAEA发布的这份报告并不代表IAEA认可日方排海决定的正当性，也不代表IAEA核可或批准日方向海洋排放核污染水，相关结论只反映日方当前对核污染水的管控措施总体符合IAEA安全标准，不代表在未来30年甚至更长的时间内都符合IAEA安全标准。该报告明确提出，IAEA将在日方排海实施阶段继续开展公正、客观的审查评估，并进行独立取样监测。目前，IAEA的当务之急是尽快推动建立独立有效的长期国际监测机制，对日方核污染水排海控制措施及监管活动进行有效监督和持续监测，以提高透明性和国际社会信任度。在此过程中，要充分考虑日本邻国、太平洋岛国等利益攸关国家的合理关切和参与度；要确保IAEA现场监督和取样监测的独立性，不应只基于日方提供的数据和信息作出判断，而应由IAEA自己的实验室和独立的第三方实验室进行独立采样和监测。”

IAEA评估技术工作组中国专家透露令人惊讶情况！
https://www.caea.gov.cn/n6760338/n6760343/c10067702/content.html

新西兰很多华人餐馆都有卫生部的证明 但是进到厨房里老鼠到处窜 一抓一个准 所以并不能证明没有问题或者是无害的可口可乐喝30年每天都喝99%癌症 但是没人会告诉你

新马甸甸

日本要排30年核污水，国际原子能机构也不想担责-虎嗅网 (huxiu.com)


“在之前的检测报告开头， IAEA 就发了个免责声明，大概内容说是：原子能机构及其会员国均对使用该报告可能产生的后果不承担任何责任。。。

这等于是把自己的责任摘得干干净净，看得人心里直发虚。

001013700573.png

IAEA的总干事甚至表示：


“最后，我想强调，释放福岛第一核电站储存的处理水是日本政府的国家决定，本报告既不是对该政策的建议，也不是对该政策的认可。”


翻译一下就是说，虽然报告内容表示这么排没事，但我们不认可这个政策。你可以先排着，反正出了啥事我们不负责。”

nb0580

作为对第三方检验相对熟悉的人，工业标准这种东西也是随时变的，“达标=肯定没问题”这个认知是不对的，“不达标=肯定有问题”是基本成立的。所以我觉得质疑是真的应该可以接受的（包括来自外行人的质疑）。