。。。。。。。。。。。。。

孤愤者

。。。。。。。。。。。。。。。。

notmajia

支持土地贵的  老区 海景！

mayamaya

当然是老区海景。
房子旧了，大不了推倒重造。有好地在，不怕。

Annie911

可以参考前几天North Shore Times头版头条 "Old Suburbs Score”:

http://www.stuff.co.nz/auckland/ ... 0/Old-suburbs-score

简而言之，就是老区好。因为老区在规划设计时更以人为本，住在 Takapuna, Devonport and Milford 等老区的居民通常拥有更加健康的的生活方式；象Albany的新区在设计规划时更倾向与以交通为本，以车为本，忽略了很多可以鼓励居民更积极地参与户外和社区活动的因素。

不错，刚来的新移民，特别是中国来的，因缺乏对本地生活方式和价值观念的了解，通常喜欢新区新房。而老移民大多和本地居民一样，喜欢成熟老区，比如Takapuna, Devonport and Milford 和East Coast Bays。

Hi!

找地贵的，那些新房大有什么用，三四百平的地，过个十年二十年房子是贬值的，地是升值的~~~

房奴甲

这两个没得比，取新房的是傻瓜。

cm31

location,新房子贬值，地永远都升值。

nzsleepless

中国人喜欢新的，一手的，大家说的老房子值钱很对，就象老古董一样会增值，但新房子住的就是舒服，感觉也好，我是住够老房子了，阴冷，潮湿，有很重的陈腐味道。没住过海景房，可能主人有钱，重新装修过旧房，也不潮不冷不味儿，但感觉还是不一样。如果住在一个没装修过的海景房，我宁愿住一个没海景的新房，感觉就是舒服。中国人都是辛苦的命，草地都没功夫打理，哪有时间打理海景房？恐怕打理起来费用也不少吧？还是省心省事住小地的新房吧

取暖基本靠抖

肯定老区海景，老房可以翻新，没地没景能搬座山，弄个海么。。。
而且房子贬值，地增值，现在价格差不多，以后差价会慢慢显示出来

zhouzr

新房几乎没有升值空间，房子格局外形都差不多，周围生活配套设施不到位， 离城区较远
地又小得可怜，房子密度太大， 真不是什么好选择

新房的质量不一定好， 开发商追求最大化利润，选材料不一定经久耐用。

nzsleepless

新房几乎没有增值空间吗？我不知道海景房增值空间多大，肯定很大，而且比新房大，但说新房就不增值有点过了。去年同一个区一块420平方米的土地价钱是28万5，现在卖多少？至少40万！海景房当然是很好，但是如果一个海景房房子旧，地太大，屋内没有全新装修，我宁愿住个地小，不需过度打理的双层新房。一般来说，新房十年都不需大的维护。我想再说一次，中国人都是辛苦的命，买了再好的房，再有景，再地大，再增值，一样没时间享受。大家没注意到有多少中国人的豪宅只是用来晚上睡觉的吗？海景不觉得太奢侈而没时间享受？至于中国人其它时间都用来干什么了？辛苦赚钱了！其实要睡觉其实一张床就够了。中国人在国外生活还是打拼为主，如果有一种生活适合中国人的话，我看就是一个不需要太大的地方，也不管是几个房（最好是三房或四房）的新房，该打工打工，该休息休息，享受新西兰简单安静的生活。就象一首歌唱的，我想有个家，一个不需要多华丽的地方，我想有个家，一个不需要多大的地方-----我看新区的新房地三，四百平米已经够大了，不大不小正合适。老房大地并不总是一件愉快的事情。也许是增值角度说，海景老房最好，但新房却是最适合中国移民的，因为省心，舒服。可惜的是没有最适合中国移民的小户型新房，住这样的三房或四房的新房才是最经济实惠加省心型的！

米虫宝宝

楼主说得这几个区都算好区了，好区里面我会选择新房，住的舒服，很多人说老房子好，地会升值，，，可是如果不翻修住着会舒服吗？翻修一下的话要多少钱？能跟地的升值扯平吗？而且有这精力弄吗？新区离老区近，老区的地升值了，也会带动新区。

米虫宝宝

nzsleepless 发表于 2012-10-30 10:08
新房几乎没有增值空间吗？我不知道海景房增值空间多大，肯定很大，而且比新房大，但说新房就不增值有点过了 ...

+1。。。。。。握手

nzsleepless

飞飞机机 发表于 2012-10-30 12:47
大部分人都是喜欢老区值钱的海景房，

很明显AUCKLAND数得出的前10名豪宅街区，没记错应该都是海景老区。 ...

楼主显然已经把顶级海景房排除在外了，那些房虽处老区，也是旧房，但这些旧房是旧房吗？那是顶级豪宅！和一般一百万左右的新区房当然不可同日而语。如果有钱的话，当然有海景好，可是如果只能有八十万左右的资金，让你在新区的新房和老区的海景房之间做选择，那可就有得选择了。你是要老区八九十万左右的有普通海景旧房还是新区八九十万的地小新房？这就是人者见仁，智者见智的问题了。前者有景，有漂亮花园，有很好的增值潜力，但地大，房旧，维护的资金成本和时间都非常高昂，后者无景，地小，设计雷同，绿化差，但居住环境舒适，省了维护的资金和时间成本，土地增值回报也不错，你会选哪个？说实在的，新西兰一些所谓的海景房，排除十大顶级海边名街，有多少海景房只是一线天海景？或者是一树天海景？总而言之，不少是有敌海景，有的根本不是什么海景，充其量不过是湾景，或者是无水的滩景。真正无敌海景房怎是一百万打得住的？又有几个人买得起？不像新区的新房，花七八十万图个住得舒服的买家大把大把的。海景房如果不是无敌海景，不要也罢，我个人观点，新西兰，特别是奥克兰最不缺的风景是什么？是海！海看多了，有感觉吗？MISSION BAY的海和任何一处的海景有什么不同吗？好像没有，不过是海而已。总而言之，海景房固然好，但新区新房也不差，单就中国人有时间在挣钱，却没时间享受生活这一点上，我看新区新房更适合中国移民，请注意，我只是说中国移民，而不是中国投资移民。如果你是有实力的中国投资移民的话，恭喜你，我的建议还是选择一线海景房吧。

proinv

存在就是合理.
不用争的. 有人买海景旧房 也有人买小地新房 合适自己的就是好的.
有的人住久了海景大地破房 整理花园很头疼 房子又小 洗手间不舒服 所以就换成小地新房了
有的人住了新房觉得新房太大了,特别是家里人口不多搞个5,6房,就换个小的. 很正常.

房奴甲

不要争了。房子是个金融资产，货币价值是第一位的，从这一点上说，这二者之间，选新房是愚蠢的，或者说，是不在乎投资收益的。但是抛开这个，只看房子的使用舒适度呢，如果人忙得都没有时间享受景色，回家只有睡觉了，当然新房好，没有必要和自己过不去。

miyiyi

proinv 发表于 2012-10-30 15:32
存在就是合理.
不用争的. 有人买海景旧房 也有人买小地新房 合适自己的就是好的.
有的人住久了海景大地破 ...

非常赞同！！{:8_489:}

dean1006

nzsleepless 发表于 2012-10-30 10:08
新房几乎没有增值空间吗？我不知道海景房增值空间多大，肯定很大，而且比新房大，但说新房就不增值有点过了 ...

我举双手同意，中国人毕竟和洋人不一样，侧重点也不一样。中国人买再好的海景房，单纯从生活方面来讲，他们很少去阳台上晒着太阳看书，还是在屋里闷着。 几年下来阳台都不知道长了了多少青苔。
我是做玻璃清洁的，中国人住大房的很多，可他们大部分时间都窝在房间里，错过了外面的景色。

当然，从投资角度来讲，我也选老区，既然买得起海景房，就不应该担心房旧的问题。不喜欢了把房子推倒重建，多来劲。 关键看地，和区。