已经完结，“已经走投无路，诚恳请求大律师”感谢大律师（已经回答）

kepunk

最后更新：这件事终于完结，我们打赢了这个官司，在此非常非常感谢在法庭帮我们翻译的翻译先生，告诉我们很多法律知识，也非常感谢大律师的回复，让我们理清很多头绪。有了这些思路我们才能准确的据理力争，警察和当时第一个看见肇事者的人都帮我们作证，这人第一时间都很清醒，没有任何他所说的black out，所以保险公司因为证据不足fail。
总结的经验就是，能买全险尽量买全险，否则真的费时又费力，法官也说了，这个肇事者没有钱，如果他没有保险的话就只能一周pay我们一点，幸运的是他有三险，虽然赔了，但是毕竟还是会损失不少，加上精神压力，又拖了这么长的时间，身心俱疲。












非常感谢大律师的回复，这周四27/09又要第二次开庭，我们自己也做了好多好多的准备，咨询了无数的人，大家给了不少建议包括靠谱的不靠谱的，谢谢大家，谢谢支持我们的人，我会坚持下去讨回公道，上完庭我会再来更新

以前咨询过大律师，但是我们都是穷留学生实在承担不起律师费，真的很抱歉，希望在这里能给指点指点，我们真的是万分感谢了

       3个月前，我和老公出去旅游，刚刚到目的地，把车子停在停车场，然后人刚刚从车出来，一辆车突然撞过来，连续撞了3辆停在那里的车才停下来，我们刚好是夹在中间那辆，实在倒霉，我们当时就傻了，但是路人很多，还有周边办公的人也跑出来帮忙叫了警察和救护车，没几分钟大家就全来了，那人没有受伤，还能说话是清醒的，第一第二辆车都不能再开，警察安排了拖车，第三辆还能开。当天下午拿到的警察的report，原因是那人开车时突然昏了一下，这个说法带来了很大的麻烦，但是看完我的案子我觉得大家以后都不用买保险了，就用这个说法连excess fee都不用付。之后就是等待，一个月后拿到了claim No.，接下令人气愤又狗血的事情来了。。。

      我们一直积极联系那人的保险公司，因为我们是三险所以我们的保险公司不管我们的。终于三个月后，对方的保险公司让我们做好思想准备，他们可能不赔我们的车的，我惊了，怎么会这样，我们没有错啊，他用什么理由就这么理直气壮的拒绝了！？
说是拿到医生的记录那人以前从来没有black out过，撞车的早上身体状况良好除了视力在能驾驶的边缘（还能驾驶），因为那人当时black out一下，不是他的责任。

我们准备好材料，中间真的一波三折，终于递上法庭，等待开庭。

23/8更新：今天上庭了，虽然以前也有想过，但是还是有点意外，法官的意思是如果那个人当时确实black out了，那这个事件没有人承担责任，就是我们得不到任何赔偿，还需要自己付停车费和拖车费（$2000），但是我坚决质疑肇事者，当时他说他的状态是开着车突然听见有人喊他的名字，他发现他就已经撞车了，这怎么就能说明他是black out，没有任何医学证明，也很让人怀疑是睡着了呀，可是法官说这个医学证明很难开，没有人能开出这样的证明，于是法官决定另外安排时间，他还需要问当时的警察和护士，那人当时是否black out。保险公司拿到的医学报告都是证明之前这人都没有任何问题，说明不了什么啊，法官说他已经很大年纪了所以black out的几率很大，怎么能这么说呢，他体检完全正常还可以说明他black out的几率更小呢，法庭上怎么能谈几率呢！我就觉得怎么没有证据就说不是他的错呢，这样很不公平呀，我们实在不能理解，说到这里我感觉希望不大了。

kepunk

在这里感谢您用您宝贵的时间阅读我的案子，对于我们来说，实在承担不起律师费，很抱歉。在新西兰，撞了车真的可以说一句我刚才晕过去了，就不用负责了吗？

sunpoint2011

如果法官真说black out可不负责，那新西兰可能真这样。你认为他black out 没根据，但是你也不能证明他不是black out。唉，同情lz，以后一定要买全保。

kepunk

大律师指点指点吧

Kuku

哎呀真太同情楼主了！怎么可以这样呢！这样就全免责了？！那如果这样就应该有这条法律，年纪大的可能Ｂｌａｃｋ　 Ｏｕｔ的人不给颁布驾照！这不是祸害人嘛！

Kuku

我想问其他的那两辆车，他们难道没有追究就这么认栽了？？？

kepunk

Kuku 发表于 2012-8-24 14:27
我想问其他的那两辆车，他们难道没有追究就这么认栽了？？？

我们联系不上其他两辆车'但是保险公司和肇事者说他们没有起诉他们'我也很匪夷所思'但是我们只有车牌号'怎么都找不到联系方式'警察也不肯给

Hello_Judyyy

穷学生路过帮顶..

Hello_Judyyy

穷学生路过帮顶..

kepunk

谢谢'其实不是所有留学生都是有钱人'作为外国人辛苦在这里不容易'怎么法律这么白痴呢'连证据都没有就可以不用赔偿的吗？我们当时刚下车2分钟左右'如果没下车撞死了就白死了'？连个基本赔偿都没有？这里的法律居然是这样的？

kepunk

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD顶上去，给出出点子

sunpoint2011

另外两辆车不告应该是由自己的保险公司负责修。你其实有点怪错人，在我看来不是那个车主不赔，是他的保险公司不想赔。你想他有保险，一交垫底费，就可以什么都不管了，但是保险公司一听他可能是black out就找到不赔你的理由，你现在不是和那个撞你的人打官司，其实是在和保险公司打。至于法律，不管合不合理，你都是必须遵守的，唯一可做的就是收集签名修改法律，像之前的反掌法法案。不过改过来你也来不及了。

kepunk

sunpoint2011 发表于 2012-8-25 11:07
另外两辆车不告应该是由自己的保险公司负责修。你其实有点怪错人，在我看来不是那个车主不赔，是他的保险公 ...

我不想听什么改不改法律，我想你还是没有明白，那个人和保险公司是连带责任的，他没有错的话保险公司不用赔，他连垫底费都不用付的。但是如果是这样，看谁不顺眼就这么来一下也行吗？因为不用证据的！只要你说你当时晕了，就行了?法律规定因为证据不好搜集就不用证据了？

kepunk

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

sunpoint2011

kepunk 发表于 2012-8-25 18:11
我不想听什么改不改法律，我想你还是没有明白，那个人和保险公司是连带责任的，他没有错的话保险公司不用 ...

那她自己的车不要修的吗？

我不是说对方对，可有时法律就这样定的你也没办法，你说没证据，可对方的年龄健康状况摆在那就是间接证据，你又如何证明她在撒谎？个人想对抗一个公司没那么简单，有时你要付出更大的代价。

你的问题肯定不好解决，不然律师早就给你答覆了，我知道有很多人都站在你这边，声援你，可这并不能帮你解决问题，这个事现在肯定占据了你大量的时间和精力，但过几年你也许会觉的不值得，该放手时就要放手。

kepunk

sunpoint2011 发表于 2012-8-25 23:19
那她自己的车不要修的吗？

我不是说对方对，可有时法律就这样定的你也没办法，你说没证据，可对方的年 ...

因为还有很多疑点，首先他之前之后的体检完全正常，虽然年纪大，其次，如果你晕过去撞完车醒过来你应该不知道发生了什么为什么会说我很抱歉，而不是问发生了什么？最后他说护士到了他才醒过来，可是警车和救护车都没有来之前，热心的群众已经打开车门和他交谈了。他还说他听见有人喊他名字才醒过来，一个陌生人在你晕倒的时候怎么知道你的名字，除非你告诉他或者他看了你的ID，或者刚好你的名字印在你的衣服上。这些都不解释就定案吗？
当时我们刚刚下车2分钟不到，如果在车里出事了，都没人负责的吗？只要说自己晕了就可以了？那杀人还用什么刀枪啊，还要坐牢，直接开车撞死不就行了，就说刚才晕了，不就可以了？那么这个社会连基本的人身财产安全都没有保障

谢谢你的劝告，可是我就是觉得不公平，没有办法说服自己

kepunk

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

CT搬运

看来律师也有打盹的时候，就是不回你的帖子。

kepunk

Dddddddddddddddd诚恳求助

彩虹糕

感觉事实上是肇事司机睡着了，找借口说是black out，而这种状况又是没有办法证明的。楼主吃了个闷亏。

蛋清果仁

不是有种叫法律援助的地方吗，就是帮助没钱的人打官司或者给建议的，你去问问他们呗。这里除了同情你的遭遇也没什么实质的帮助了。。

Feast

听到你的经历和理由，我觉得你说的很有道理。分析也基本上到位了。这个案子法官确实主观的情绪挺多的。我建议你从肇事人的说法不一致作为突破口（black out 时是无法有能力对外界的叫声作出回应的） 你要从医生那搜集证明，同时证明那人确实说了听到有人在叫他。然后假设即便她身体存在隐患那是不是就一定不会负责后果，先前这样的案例应该也不少，那些都是怎么判的。支持你追究到底，不然委屈死了，就算输也要输的明白. 如果躺着也中枪，而且还要接受是自己倒霉这样事实，那活着还有啥意思 。象你说的，要是你两正好在车里，那他也不用负责？？这纯属是无稽之谈和扭论！我支持你打下去!

捏你小脸

怎么感觉像是神经病杀人不用负责一样

Hello_Judyyy

最近律师好像很忙？ 帖子都没回的样子..

octopus

交钱就知道怎么办了，三言两语也说不清

LEE哥

在NZ发生任何事情上庭都要讲证据，所以说出事时一定要会保存证据，用手机第一时间做记录

LEE哥

第三险跟全险能差多少钱啊

AMICUS_LAW

您好，抱歉回复比较晚，因为最近工作很繁忙。您的问题我做了一些调查，在这里简单回复一下。

首先，我们需要解决的是这个案子的法理问题，就是说，blackout 本身是否可以在民事上达到免责的的效果。

如果答案是否定的，对方的保险公司是需要负责的，因为对方把责任转给了自己的保险公司，在法律上对方的责任也同时成为保险公司的责任。

我查了一下最近的民事诉讼，并没有对blackout 的责任做出清晰定义。同时查了一下刑事诉讼对blackout 的法理解释，刑法把blackout 分成两种类型，如果是可以预见的，就是说以前常常发生的情况，那么这个driver 就不应该开车，而也应该负责（注意，这里所说的是刑事责任），而如果是第一次，而且又是医学上的blackout, 那么driver 就不需要负责（刑事责任）

(6) Foreseeable circumstances

A distinction should be drawn between conditions which unforeseeably overtake a driver and those which are clearly foreseeable and ought to be avoided. In Hoeta v MOT 19/4/91, Thomas J, HC Auckland AP29/91, H was convicted of careless use causing injury despite her defence that she suffered a temporary blackout because she was menstruating. The evidence showed that this condition had manifested on occasion over the previous 9 years. Thomas J considered that in such circumstances a prudent motorist would have abstained from driving. The appeal was dismissed.

(7) Unforeseen medical illness

Crashing a vehicle due to the sudden onset of a previous unknown medical condition is a defence that can be put forward to careless driving or operation of a motor vehicle. In Hayes v Police 7/7/09, Fogarty J, HC Christchurch CRI-2009-409-5 the appellant claimed the District Court Judge had almost reversed the burden of proof when discounting the defence of a “sudden turn” or dizzy spell due to either epilepsy or a middle ear problem. The appellant’s doctor gave evidence at the defended hearing and said it was unlikely that he had an epileptic episode but that it was possible that he had dizziness caused by his middle ear problem. The District Court Judge rejected the defence, but on appeal the High Court agreed with the appellant that the District Court had almost reversed the onus by requiring the appellant to prove that he had a dizzy spell, rather than dealing with the issue of whether his evidence created a reasonable doubt. Fogarty J allowed the appeal against conviction and did not order a retrial.

通过对刑事法的分析，在民事责任，例如保险赔偿上我认为应该这样理解：

1. 如果对方是常常发生这类blackout 的话，那么在民事上他的责任应该属于粗心大意（negligence），应该对你直接或者通过保险公司做出赔偿，作为没有预防可以预见到的事故的赔偿。

2. 如果对方是第一次发生这类事件，而且如果法庭相信对方的行为构成blackout，那么在民法上同样不属于negligence, 应该算作“天灾人害”类型的事件，没有赔偿义务。至于法庭是否相信对方属于blackout, 这是取证上的一个程序，要根据referee 自我判断的依据了，是否用医学报告，是否采纳证词，因为是当值裁判官的裁判庭，由裁判官决定。

希望我们的回答对您有帮助。

kepunk

AMICUS_LAW 发表于 2012-9-25 15:07
您好，抱歉回复比较晚，因为最近工作很繁忙。您的问题我做了一些调查，在这里简单回复一下。

首先，我们 ...

非常感谢您百忙之中抽空回复我们的case，这周四就要上庭了，我明白您的意思，我们也找了很多证据，最重要的就是要让referee相信被告属于negligence，非常感谢。

黑鱼

支持！
持续关注中。